COVID-19, de l'espoir?

[JeanMoulu]

Ne comprennent pas quoi ? Pourquoi les gens devraient accepter de se faire dépouiller de ce que leurs anciens ont obtenu par leur travail, leur économie et qu'ils entendent transmettre ?

Exactement, le fait que tu vois la taxe de l'héritage sous cet angle prouvent que tu ne comprends pas les implications, les intérêts pour tes enfants et petits enfants et pour l'ensemble de la société.

Mais c'est pas grave, j'ai depuis longtemps compris que c'est utopiste de croire que les gens comprendront un jour quelque chose à l'économie.

[Evisims]

@JeanMoulu et @Z__orglub

Je pense que je comprends ce que vous dites (sémantiquement), mais je ne suis pas sûr que vous-même y adhériez (complètement)...

Je m'explique en vous posant des questions... (J'admets que c'est un peu simpliste, mais c'est délibéré)

Avez-vous (eu) un emploi ?
Dans l'affirmative, gagnez vous (ou avez-vous gagné) plus qu'il ne vous est (était) absolument nécessaire pour vivre ?
Dans l'affirmative, avez-vous
a) épargné
b) tout donné à des gens en ayant plus besoin que vous ?

Si la réponse est a), pourquoi ? Pour le léguer à vos enfants ? L'emporter dans votre tombe ? Pas très compatible avec ce que vous venez de m'expliquer...
Si la réponse est b), je m'incline définitivement.

@Bardamu, je crois que je n'ai pas compris dans quel sens vont tes 2 derniers commentaires (désolé)
(Edit) Je crois que si finalement

[Z__orglub]

@JeanMoulu et @Z__orglub

Je pense que je comprends ce que vous dites (sémantiquement), mais je ne suis pas sûr que vous-même y adhériez (complètement)...

Je m'explique en vous posant des questions... (J'admets que c'est un peu simpliste, mais c'est délibéré)

Avez-vous (eu) un emploi ?
Dans l'affirmative, gagnez vous (ou avez-vous gagné) plus qu'il ne vous est (était) absolument nécessaire pour vivre ?
Dans l'affirmative, avez-vous
a) épargné
b) tout donné à des gens en ayant plus besoin que vous ?

Si la réponse est a), pourquoi ? Pour le léguer à vos enfants ? L'emporter dans votre tombe ? Pas très compatible avec ce que vous venez de m'expliquer...
Si la réponse est b), je m'incline définitivement.

@Bardamu, je crois que je n'ai pas compris dans quel sens va tes 2 derniers commentaires (désolé)

Réponse a), parce que je sais que je peux perdre mon emploi demain, que je risque de rien toucher de l'état pour ma retraite. Maintenant, si tu me dis que je vais mourir demain, je vais donner mes économies à une association, genre un orphelinat en Asie, ou Emmaus en France. Et sinon oui, je fais des dons régulièrement (pas des grosses sommes).

Après forcément, on est influencé par notre situation personnelle. Je n'hériterai jamais de rien, et je n'ai jamais compté la-dessus, et c'était le cas de mes parents, de mes grands parents. Et si un jour j'ai des enfants, j'aimerais bien qu'ils soient indépendants et apprennent à se débrouiller seul. J'imagine que les gens qui sont dans des lignées avec un gros patrimoine qui se transmet voient les choses différemment.

[Bardamu]

Ne comprennent pas quoi ? Pourquoi les gens devraient accepter de se faire dépouiller de ce que leurs anciens ont obtenu par leur travail, leur économie et qu'ils entendent transmettre ?

Exactement, le fait que tu vois la taxe de l'héritage sous cet angle prouvent que tu ne comprends pas les implications, les intérêts pour tes enfants et petits enfants et pour l'ensemble de la société.

Mais c'est pas grave, j'ai depuis longtemps compris que c'est utopiste de croire que les gens comprendront un jour quelque chose à l'économie.

Ce n'est pas parce qu'on ne partage pas tes options qu'on ne comprend pas.
Ce n'est pas un problème de bonne gestion mais de choix de société.
Il y a un apparent paradoxe Français : La France est favorable à l'égalité, mais elle n'est pas communiste. Les Français sont très attachés à la propriété et à l'Héritage. Ce n'est pas une question de gestion efficace d'un problème mais de tradition et d'identité...
Ne pas comprendre ça, c'est avoir une conception idéologique déconnectée de la réalité des mentalités Françaises.

[JeanMoulu]

@JeanMoulu et @Z__orglub

Je pense que je comprends ce que vous dites (sémantiquement), mais je ne suis pas sûr que vous-même y adhériez (complètement)...

Je m'explique en vous posant des questions... (J'admets que c'est un peu simpliste, mais c'est délibéré)

Avez-vous (eu) un emploi ?
Dans l'affirmative, gagnez vous (ou avez-vous gagné) plus qu'il ne vous est (était) absolument nécessaire pour vivre ?
Dans l'affirmative, avez-vous
a) épargné
b) tout donné à des gens en ayant plus besoin que vous ?

Si la réponse est a), pourquoi ? Pour le léguer à vos enfants ? L'emporter dans votre tombe ? Pas très compatible avec ce que vous venez de m'expliquer...
Si la réponse est b), je m'incline définitivement.

@Bardamu, je crois que je n'ai pas compris dans quel sens va tes 2 derniers commentaires (désolé)

J'ai un emploi qu'on pourrait qualifier de très bien payé.
J'épargne mais uniquement parce que ma vie est encore longue, pas en vue de transmettre, je refuse d'ailleurs tout don de mes parents et n'attend rien d'eux si ce n'est qu'ils se fassent plaisir avec leur argent. J'ai déjà pu profiter de leur soutien financier et culturel jusqu'à mon premier emploi, je n'ai pas besoin de leur argent que ce soit maintenant ou plus tard.
Je donne un 4% de mon salaire à sea watch, 1% à la protection animale.
Je ne défiscalise rien et paye un montant substantiel d'impôts.

Disons que je fais ce que je peux quoi. Je pourrais faire plus mais je suis prudent.

[JeanMoulu]

Ce n'est pas parce qu'on ne partage pas tes options qu'on ne comprend pas.
Ce n'est pas un problème de bonne gestion mais de choix de société.

C'est que je disais, y'a le coté idéologie, ou la justice sociale ou l'égoïsme.
Etre égoïste est une idéologie qui se défend, c'est pas la mienne.

Mais croire que c'est dégueulasse l'impot sur l'héritage, hormis si t'es dans le top1% en fortune, tu te fourres le doigt dans l'oeil et ca c'est pas une opinion.

[kestrel]

Si tu sais, OK. Mais pour ceux qui ne savent pas, c'est environ 6.5 M€... Un peu plus de 43%, tu pense vraiment que ce n'est pas assez ?

Oui c'est pas assez.

et selon toi je serais celui qui raconte le plus de conneries sur ce fil, là tu viens de me dépasser.
Retourne en Russie

[kestrel]

Ne comprennent pas quoi ? Pourquoi les gens devraient accepter de se faire dépouiller de ce que leurs anciens ont obtenu par leur travail, leur économie et qu'ils entendent transmettre ?

Exactement, le fait que tu vois la taxe de l'héritage sous cet angle prouvent que tu ne comprends pas les implications, les intérêts pour tes enfants et petits enfants et pour l'ensemble de la société.

Mais c'est pas grave, j'ai depuis longtemps compris que c'est utopiste de croire que les gens comprendront un jour quelque chose à l'économie.

En fait tu es jaloux de la réussite des autres

[kestrel]

@JeanMoulu et @Z__orglub

Je pense que je comprends ce que vous dites (sémantiquement), mais je ne suis pas sûr que vous-même y adhériez (complètement)...

Je m'explique en vous posant des questions... (J'admets que c'est un peu simpliste, mais c'est délibéré)

Avez-vous (eu) un emploi ?
Dans l'affirmative, gagnez vous (ou avez-vous gagné) plus qu'il ne vous est (était) absolument nécessaire pour vivre ?
Dans l'affirmative, avez-vous
a) épargné
b) tout donné à des gens en ayant plus besoin que vous ?

Si la réponse est a), pourquoi ? Pour le léguer à vos enfants ? L'emporter dans votre tombe ? Pas très compatible avec ce que vous venez de m'expliquer...
Si la réponse est b), je m'incline définitivement.

@Bardamu, je crois que je n'ai pas compris dans quel sens va tes 2 derniers commentaires (désolé)

J'ai un emploi qu'on pourrait qualifier de très bien payé.
J'épargne mais uniquement parce que ma vie est encore longue, pas en vue de transmettre, je refuse d'ailleurs tout don de mes parents et n'attend rien d'eux si ce n'est qu'ils se fassent plaisir avec leur argent. J'ai déjà pu profiter de leur soutien financier et culturel jusqu'à mon premier emploi, je n'ai pas besoin de leur argent que ce soit maintenant ou plus tard.
Je donne un 4% de mon salaire à sea watch, 1% à la protection animale.
Je ne défiscalise rien et paye un montant substantiel d'impôts.

Disons que je fais ce que je peux quoi. Je pourrais faire plus mais je suis prudent.

J’ai j’ai je je comment te dire?

[Z__orglub]

Si tu sais, OK. Mais pour ceux qui ne savent pas, c'est environ 6.5 M€... Un peu plus de 43%, tu pense vraiment que ce n'est pas assez ?

Oui c'est pas assez.

et selon toi je serais celui qui raconte le plus de conneries sur ce fil, là tu viens de me dépasser.
Retourne en Russie

Je crois qu'il n'y a pas d'impots sur les successions en Russie. Il faudrait plutôt aller au Japon, c'est là qu'il est le plus élevé.

[kestrel]

@JeanMoulu et @Z__orglub

Je pense que je comprends ce que vous dites (sémantiquement), mais je ne suis pas sûr que vous-même y adhériez (complètement)...

Je m'explique en vous posant des questions... (J'admets que c'est un peu simpliste, mais c'est délibéré)

Avez-vous (eu) un emploi ?
Dans l'affirmative, gagnez vous (ou avez-vous gagné) plus qu'il ne vous est (était) absolument nécessaire pour vivre ?
Dans l'affirmative, avez-vous
a) épargné
b) tout donné à des gens en ayant plus besoin que vous ?

Si la réponse est a), pourquoi ? Pour le léguer à vos enfants ? L'emporter dans votre tombe ? Pas très compatible avec ce que vous venez de m'expliquer...
Si la réponse est b), je m'incline définitivement.

@Bardamu, je crois que je n'ai pas compris dans quel sens va tes 2 derniers commentaires (désolé)

J'ai un emploi qu'on pourrait qualifier de très bien payé.
J'épargne mais uniquement parce que ma vie est encore longue, pas en vue de transmettre, je refuse d'ailleurs tout don de mes parents et n'attend rien d'eux si ce n'est qu'ils se fassent plaisir avec leur argent. J'ai déjà pu profiter de leur soutien financier et culturel jusqu'à mon premier emploi, je n'ai pas besoin de leur argent que ce soit maintenant ou plus tard.
Je donne un 4% de mon salaire à sea watch, 1% à la protection animale.
Je ne défiscalise rien et paye un montant substantiel d'impôts.

Disons que je fais ce que je peux quoi. Je pourrais faire plus mais je suis prudent.

Tu as besoin de te la raconter pour avoir bonne conscience, ça fait 35 que je suis au resto du cœur et on en a rien à faire de tes histoires personnelles

[kestrel]

Oui c'est pas assez.

et selon toi je serais celui qui raconte le plus de conneries sur ce fil, là tu viens de me dépasser.
Retourne en Russie

Je crois qu'il n'y a pas d'impots sur les successions en Russie. Il faudrait plutôt aller au Japon, c'est là qu'il est le plus élevé.

Ce n’est pas par rapport à l’impôt mais à sa vision très petit livre rouge

[Silver0l]

C'est une grosse contradiction des soit-disant libéraux, qui d'un coté nous bassinent avec le travail, le mérite, la réussite et fustigent les "assistés", mais d'un autre coté se battent pour pouvoir filer du fric au rejeton (qui est plus assisté que les assistés).

Sur la taxation des héritages, un bon libéral ne devrait théoriquement effectivement pas forcément y être opposé. Moins taxer les revenus, plus taxer les héritages, moins taxer le mérite et plus la chance, ça semble logique et pertinent.

Maintenant, ce que je vois, c'est que dans la pratique, ça peut avoir des effets désastreux.

Je m'explique.

Ce qui fait la force de l'industrie allemande, c'est le Mittelstand, des PME familiales très robustes, qui excellent au niveau mondial, qui se transmettent une tradition d'excellence de génération en génération, dans une optique de très long terme, au-delà de la vie même du fondateur.

En France, cette approche est impossible. Pour reprendre l'exemple d'Evisims, si tu hérites d'une PME qui vaut 15 ME, le fisc arrive avec sa facture de 6.5 ME, qu'est-ce que tu peux faire?

Juste revendre au plus offrant, payer tes 6.5 ME aux impôts, et te barrer aux Bahamas pour finir ta vie en bouffant le capital. Les droits de succession en Allemagne sont beaucoup plus faibles, et donc tu peux t'en tirer sans revendre ou découper en morceaux. C'est une des raisons pour lesquelles le Mittelstand est si fort en Allemagne et notre industrie a fondu ces dernières décennies.

C'était d'ailleurs le même pb avec l'ISF. Si tu possédais une PME familiale, rien que pour payer l'ISF, tu devais exiger de ta boîte un paiement de dividendes conséquent au lieu d'investir pour le futur, ou alors tu devais te nommer patron (puisqu'alors tu pouvais sortir la boîte de ton capital), même si tu étais totalement incompétent, au lieu de nommer un manager compétent - ce qui a coulé bien des boîtes.

Bref, taxer les héritiers c'est sympa dans la théorie, je suis d'accord, mais dans la pratique, les effets secondaires peuvent être délétères sur notre tissu industriel.

[Bardamu]

Ce n'est pas parce qu'on ne partage pas tes options qu'on ne comprend pas.
Ce n'est pas un problème de bonne gestion mais de choix de société.

C'est que je disais, y'a le coté idéologie, ou la justice sociale ou l'égoïsme.
Etre égoïste est une idéologie qui se défend, c'est pas la mienne.

Mais croire que c'est dégueulasse l'impot sur l'héritage, hormis si t'es dans le top1% en fortune, tu te fourres le doigt dans l'oeil et ca c'est pas une opinion.

Prendre le bien des autres au nom de la justice sociale c'est pas égoïste ? C'est une autre forme d'égoïsme qui n'est pas en adéquation avec nos traditions. C'est donc de l'idéologie pure en France. Et c'est d'ailleurs pour ça que le communisme n'a jamais pris. Les communistes d'antan étaient pour l'essentiel des envieux qui voulaient "prendre aux riches". Dès qu'ils sont devenus des consommateurs, ils ont déserté cette idéologie mortifère...
Et réduire la transmission spoliée à 1% des Français, c'est mensonger...

[Bardamu]

C'est une grosse contradiction des soit-disant libéraux, qui d'un coté nous bassinent avec le travail, le mérite, la réussite et fustigent les "assistés", mais d'un autre coté se battent pour pouvoir filer du fric au rejeton (qui est plus assisté que les assistés).

Sur la taxation des héritages, un bon libéral ne devrait théoriquement effectivement pas forcément y être opposé. Moins taxer les revenus, plus taxer les héritages, moins taxer le mérite et plus la chance, ça semble logique et pertinent.

Maintenant, ce que je vois, c'est que dans la pratique, ça peut avoir des effets désastreux.

Je m'explique.

Ce qui fait la force de l'industrie allemande, c'est le Mittelstand, des PME familiales très robustes, qui excellent au niveau mondial, qui se transmettent une tradition d'excellence de génération en génération, dans une optique de très long terme, au-delà de la vie même du fondateur.

En France, cette approche est impossible. Pour reprendre l'exemple d'Evisims, si tu hérites d'une PME qui vaut 15 ME, le fisc arrive avec sa facture de 6.5 ME, qu'est-ce que tu peux faire?

Juste revendre au plus offrant, payer tes 6.5 ME aux impôts, et te barrer aux Bahamas pour finir ta vie en bouffant le capital. Les droits de succession en Allemagne sont beaucoup plus faibles, et donc tu peux t'en tirer sans revendre ou découper en morceaux. C'est une des raisons pour lesquelles le Mittelstand est si fort en Allemagne et notre industrie a fondu ces dernières décennies.

C'était d'ailleurs le même pb avec l'ISF. Si tu possédais une PME familiale, rien que pour payer l'ISF, tu devais exiger de ta boîte un paiement de dividendes conséquent au lieu d'investir pour le futur, ou alors tu devais te nommer patron (puisqu'alors tu pouvais sortir la boîte de ton capital), même si tu étais totalement incompétent, au lieu de nommer un manager compétent - ce qui a coulé bien des boîtes.

Bref, taxer les héritiers c'est sympa dans la théorie, je suis d'accord, mais dans la pratique, les effets secondaires peuvent être délétères sur notre tissu industriel.

Tiens, je suis d'accord avec toi pour une fois... (hormis sur ton exorde)