felipe a écrit : 31 mars 2021, 18:52
Silver0l a écrit : 31 mars 2021, 15:48
Mais oui, c'est ça, on a de grands constitutionnalistes sur le forum qui connaissent mieux le sujet que le Conseil Constitutionnel...
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ve-1370037
Le gouvernement a voulu interdire les rassemblements de plus de 10 personnes dans les lieux privés, mais a été retoqué par le CC.
Je ne suis pas constitutionnaliste... mais contrairement à vous, je suis allé voir ce qu'avait écrit le conseil constitutionnel.
Et ce qu'il a écrit, et bien ce n'est pas ce que vous dites !
Premièrement, c'est une grosse ânerie (pour ne pas dire plus) qu'on ne peut pas réglementer ce qui se passe dans la sphère privé. Exemple : chez moi, je n'ai pas le droit de faire pousser toutes les plantes vertes que je veux. Le cannabis, j'ai pas le droit... et pourtant je suis chez MOI !
deuxièmement, relisez ce qu'a écrit le conseil constitutionnel au lieu de bêler comme un mouton. Le CC a mis en avant
le droit de se réunir.
Et le CC n'a accepté que ce droit soit réduit dans l'espace publique que parce que ce droit continuait à exister dans les domiciles privés
Ce que le CC a retoqué, c'est l'interdiction de se réunir partout ! Et pour éviter d'être retoqué, le gouvernement a laissé le droit de se réunir dans l'espace privé, car de toute façon c'est compliqué de "contrôler" dans l'espace privé.
Néanmoins, comme vous le dîtes si bien vous même, la réponse du gouvernement doit s'adapter aux comportement des gens.
Quand le PM a opté pour cette solution, on avait pas encore les fêtes sauvages d'aujourd'hui.
Je persiste à dire qu'on ferait mieux de ré-introduire le droit de se réunir dans l'espace public (car là, on peut "contrôler" les gestes barrières, et que c'est le droit de se réunir qui pose problème au CC), interdire les fêtes sauvages en les rendant passibles de délit pour ouvrir la possibilité de la flagrance.
Maintenant, soyez un minimum courageux : au lieu d''insulter, à tout va démontrez vos propos !