COVID-19, de l'espoir?

[Z__orglub]

Super, je n'ai pas dit que le COVID était une grippette (ou comment discréditer l'interlocuteur pour lui faire dire ce qu'il n'a jamais dit). J'ai dit qu'il tuait plus que la grippe, mais qu'on sur-réagissait.

Ridolecyclo l'a dit, tu as abondé en son sens...

Si tu veux ramener les morts du COVID à quelque chose que l'on connait, alors il faut dire : le COVID, avec des mesures très restrictives (et méga chiantes pour tout le monde) a fait 8 fois plus de morts que les pires années de la grippe sans aucune mesure (grippe qui dans le même temps a disparu pendant les mesures visant à réduire le COVID).

Je prétends que les mesures très restrictives sont essentiellement inefficace, et je compare donc la surmortalité covid/grippe dans les pays qui n'ont pas mis en place ces mesures. Il n'y a pas eu une "explosion de la surmortalité" ou de catastrophes particulière. C'est toi qui prétend que les mesures méga-chiantes ont permis de baisser significativement le nombre de mort, mais c'est pas ce que montre les courbes à l'étranger. Encore une fois, corrélation n'est pas causalité.

D'ailleurs c'est rigolo, il y a une sorte de notion chrétienne qu'il faut souffrir et subir des mesures très chiantes pour s'en sortir. Le confinement n'est plus un moyen pour éradique le virus mais une une fin en soi parce qu'il faudrait en baver. D'ailleurs, c'est assez remarquable dans les médias, on explique toujours qu'on a un couvre feu non pas pour éviter le covid, mais pour éviter un re-confinement qui serait "inévitable". Alors même qu'on voit l'épidémie se resorber partout sans confinement.

Sans dec, tu ne crois même pas à ce que tu écris non?
ça se saurait si c'était pareil pour tout le monde, mais spoiler : ce n'est pas le cas.

Oui, je pense pas que les français sont des débiles mentaux qui veulent être malades et je pense qu'on n'a pas besoin de leur interdire de sortir de chez eux pour limiter l'épidémie de covid. Des mesures ciblées, des consignes et des explications, tout ça est très efficace. Et pour ça, je me base sur ce qui se passe ailleurs, courbes à l'appui. Les courbes nous en disent un peu plus que juste tes certitudes que tu ériges en dogme.

Quelles certitudes ai-je érigées? Une seule tout au plus : gouverner 70 millions de Français dans une telle situation n'est pas chose facile. (confidence, j'ai une seconde certitude dont je n'ai pas encore parlé : tu n'as jamais géré de l'humain ).
Les seules certitudes sont de ton côté :

Je prétends que les mesures très restrictives sont essentiellement inefficace

C'est pareil pour tout le monde

Des mesures ciblées, des consignes et des explications, tout ça est très efficace

Et pour étayer tes dires tu choisis 2 pauvres courbes savamment choisies

Ce que je dis, c'est basé sur des chiffres. J'ai pris 2 courbes, mais il y en a des dizaines qui vont dans le même sens. Des courbes qui montrent que les covid aurait provoqué des catastrophes, je les attends encore. Tu me les enverras quand tu les trouveras. Le mortalité est similaire partout, peu importe les mesures.

Après le fait que je "gère de l'humain", mon CV n'a rien à voir avec cette discussion. Les arguments d'autorité, c'est pas trop mon truc. Et on n'a pas besoin de "gérer de l'humain" pour critiquer les choix qui ont été fait. Un Français n'a pas eu le droit de sortir de chez lui pendant des mois en 2020. Un allemand, un suisse, un belge n'a pas eu à subir ces contraintes d'un autre temps. Ce que montrent les courbes c'est que cet "emprisonnement" n'était même pas utile. Bref, ce sont des questions éthiques, rien à voir avec gérer des hommes.

[Silver0l]

Le Zorglub, il a pas encore compris que ses courbes qu'il arrête pas de sortir ne prouvent rien.


Il n'a pas encore compris que plus l'épidémie touche durement un pays, plus il est obligé de prendre des mesures drastiques pour la combattre. Tout le monde a fait ça. A part les Suédois qui se prennent 5 fois plus de morts que leurs voisins qui sont dans les mêmes conditions. Et c'est pas parce que le Mozambique ou le Minnesota n'a pas mis en oeuvre de couvre-feu à 18h et qu'il s'en sort très bien qu'on doit tout faire comme eux.

Alors après, sortir une courbe en disant que l'impact est pareil qu'on prenne des mesures ou pas, voire même inférieur dans les pays qui prennent pas de mesures... C'est juste prendre les choses complètement à l'envers, et inverser causes et conséquences... C'est parce que l'épidémie était pas trop forte qu'on n'a pas eu à prendre de mesures drastiques, pas parce qu'on a pas pris de mesures drastiques qu'elle n'est pas été forte.

[ricolecyclo]

New England Journal of Medecine, c'est mieux ?
https://www.youtube.com/watch?v=DVJNWefmHjE
Université du Connecticut, t'as même un petit dessin
https://www.youtube.com/watch?v=SEEYEDM ... ConnHealth
Encore une fois, 2 clics et l'info est trouvable.

Oui cest quand meme mieux que Le monde même si dernièrement on y trouve enfin un article sur une panique démesurée pour un virus qui tue 'essentiellement" des vieux, une grippette ????
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Donc le monde est un ramassis de papiers pourris sauf lorsque cela va dans ton sens? C’est magnifique

Pas du tout lecteur du Monde depuis 25 ans, arret de l'abonnement il y a quelque année car moins bon. Et il faut le reconnaitre que ces derniers temps c'était vraiment de la merde leurs papiers avec moults erreurs et un emballement de dingue, notamment sur l'affaire du Lancet, sur la sur-réaction de Hold up, etc.....aucun recul, aucune analyse fine. Là, c'est un papier du directeur de l'INED et cela permet du recul sur cette soit disant "maladie qui va tuer 400 000 francais" dixit Macron . OUAF OUAF OUAF

[Silver0l]

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 24429.html



Après les chiffres varient, on pourrait aussi regarder la surmortalité qui n'est pas exceptionnelle par rapport à une année normale, y compris dans les endroits ou il n'y a pas eu de mesure particulière de confinement. On peut le tourner comme on veut, mais il n'y a pas eu de catastrophe liée au covid. Pour la plupart d'entre nous, le virus a surtout été vu à la télé, et ressenti au travers des mesures, qui elles ont été exceptionnelles.

Tu veux nous manipuler et minimiser l'impact du COVID avec des chiffres qui ne veulent strictement rien dire. Ils comparent la mortalité des hospitalisés pour grippe par rapport à la mortalité des hospitalisés pour COVID, mais ils ne disent rien sur le nombre de personnes hospitalisées à cause du COVID vs. la grippe!

Le pb du COVID, c'est qu'il y a bien plus d'hospitalisations que pour la grippe. Il y a bien plus d'hospitalisations, et en plus parmi les hospitalisations, il y a bien plus de décès.

Et d'autre part, c'est justement parce que des mesures tout à fait exceptionnelles ont été prises que l'impact en terme de surmortalité a été relativement limité: "que" 80 000 morts (je ne sais pas combien il t'en faut pour que tu considères que c'est grave), mais ça aurait pu être encore beaucoup plus.

Et puis, ne parler que des morts cachent toute la problématique des COVID longs qui affectent en masse des personnes de tout âge...

Je ne peux m'empêcher!!!
Tu es un nul parmi les nuls et un danger pour la société et je te l'ai déjà écrit, un manipulateur.
Je te laisse pour ce que tu es, un petit.

Au moins dans les hautes sphères et les médias, le discours commence enfin à changer.

Toujours aussi fin et argumenté le kestrel !!
Le dialogue socratique, c'est pas gagné...

[Fab74ch]

Super, je n'ai pas dit que le COVID était une grippette (ou comment discréditer l'interlocuteur pour lui faire dire ce qu'il n'a jamais dit). J'ai dit qu'il tuait plus que la grippe, mais qu'on sur-réagissait.


Je prétends que les mesures très restrictives sont essentiellement inefficace, et je compare donc la surmortalité covid/grippe dans les pays qui n'ont pas mis en place ces mesures. Il n'y a pas eu une "explosion de la surmortalité" ou de catastrophes particulière. C'est toi qui prétend que les mesures méga-chiantes ont permis de baisser significativement le nombre de mort, mais c'est pas ce que montre les courbes à l'étranger. Encore une fois, corrélation n'est pas causalité.

D'ailleurs c'est rigolo, il y a une sorte de notion chrétienne qu'il faut souffrir et subir des mesures très chiantes pour s'en sortir. Le confinement n'est plus un moyen pour éradique le virus mais une une fin en soi parce qu'il faudrait en baver. D'ailleurs, c'est assez remarquable dans les médias, on explique toujours qu'on a un couvre feu non pas pour éviter le covid, mais pour éviter un re-confinement qui serait "inévitable". Alors même qu'on voit l'épidémie se resorber partout sans confinement.



Oui, je pense pas que les français sont des débiles mentaux qui veulent être malades et je pense qu'on n'a pas besoin de leur interdire de sortir de chez eux pour limiter l'épidémie de covid. Des mesures ciblées, des consignes et des explications, tout ça est très efficace. Et pour ça, je me base sur ce qui se passe ailleurs, courbes à l'appui. Les courbes nous en disent un peu plus que juste tes certitudes que tu ériges en dogme.

Quelles certitudes ai-je érigées? Une seule tout au plus : gouverner 70 millions de Français dans une telle situation n'est pas chose facile. (confidence, j'ai une seconde certitude dont je n'ai pas encore parlé : tu n'as jamais géré de l'humain ).
Les seules certitudes sont de ton côté :

Je prétends que les mesures très restrictives sont essentiellement inefficace

C'est pareil pour tout le monde

Des mesures ciblées, des consignes et des explications, tout ça est très efficace

Et pour étayer tes dires tu choisis 2 pauvres courbes savamment choisies

Ce que je dis, c'est basé sur des chiffres. J'ai pris 2 courbes, mais il y en a des dizaines qui vont dans le même sens. Des courbes qui montrent que les covid aurait provoqué des catastrophes, je les attends encore. Tu me les enverras quand tu les trouveras. Le mortalité est similaire partout, peu importe les mesures.

Après le fait que je "gère de l'humain", mon CV n'a rien à voir avec cette discussion. Les arguments d'autorité, c'est pas trop mon truc. Et on n'a pas besoin de "gérer de l'humain" pour critiquer les choix qui ont été fait. Un Français n'a pas eu le droit de sortir de chez lui pendant des mois en 2020. Un allemand, un suisse, un belge n'a pas eu à subir ces contraintes d'un autre temps. Ce que montrent les courbes c'est que cet "emprisonnement" n'était même pas utile. Bref, ce sont des questions éthiques, rien à voir avec gérer des hommes.

C'est l'inverse, tu dis ce que tu penses et tu trouves des courbes qui vont dans ton sens. La variété des courbes d'un pays à l'autre faut qu'on peut tout au plus conclure que les mesures ne sont qu'une partie d'une équation complexe multifactorielle.
Mais conclure que les "mesures n'ont aucune influence sur el nombre de morts", comment dire...

Personne ici ne fait valoir d'argument d'autorité, Par contre, tu es en plein dans le jaitoutcomprisme qui est tout aussi énervant, et il est bon de te le rappeler.

[Z__orglub]

Quelles certitudes ai-je érigées? Une seule tout au plus : gouverner 70 millions de Français dans une telle situation n'est pas chose facile. (confidence, j'ai une seconde certitude dont je n'ai pas encore parlé : tu n'as jamais géré de l'humain ).
Les seules certitudes sont de ton côté :






Et pour étayer tes dires tu choisis 2 pauvres courbes savamment choisies

Ce que je dis, c'est basé sur des chiffres. J'ai pris 2 courbes, mais il y en a des dizaines qui vont dans le même sens. Des courbes qui montrent que les covid aurait provoqué des catastrophes, je les attends encore. Tu me les enverras quand tu les trouveras. Le mortalité est similaire partout, peu importe les mesures.

Après le fait que je "gère de l'humain", mon CV n'a rien à voir avec cette discussion. Les arguments d'autorité, c'est pas trop mon truc. Et on n'a pas besoin de "gérer de l'humain" pour critiquer les choix qui ont été fait. Un Français n'a pas eu le droit de sortir de chez lui pendant des mois en 2020. Un allemand, un suisse, un belge n'a pas eu à subir ces contraintes d'un autre temps. Ce que montrent les courbes c'est que cet "emprisonnement" n'était même pas utile. Bref, ce sont des questions éthiques, rien à voir avec gérer des hommes.

C'est l'inverse, tu dis ce que tu penses et tu trouves des courbes qui vont dans ton sens. La variété des courbes d'un pays à l'autre faut qu'on peut tout au plus conclure que les mesures ne sont qu'une partie d'une équation complexe multifactorielle.
Mais conclure que les "mesures n'ont aucune influence sur el nombre de morts", comment dire...

Personne ici ne fait valoir d'argument d'autorité, Par contre, tu es en plein dans le jaitoutcomprisme qui est tout aussi énervant, et il est bon de te le rappeler.

Je ne suis pas plus dans le j'ai toutcomprisme que toi. Je donne des arguments, tu donnes les tiens. J'ai regardé des tonnes de courbes, j'ai lu plein d'articles, j'y peux rien, je dis ce que j'observe. Je ne choisis pas les courbes qui vont dans mon sens. Il se trouve qu'elles vont toutes dans mon sens. Aucun état US ou pays qui n'a pas appliqué de confinement strict n'a vu de catastrophe sanitaire pire que nous. C'est documenté dans pas mal d'article, plein de chercheurs sérieux disent maintenant la même chose.

Je ne dis pas que les "mesures n'ont aucune influence sur el nombre de morts" (merci de mettre des guillemet autour d'un truc que je n'ai jamais dit) je dis que

1. vraisemblablement, les mesures extremes à la française ne sont pas efficaces, ou seulement à la marge. Beaucoup d'éléments laissent penser aujourd'hui. On ne peut pas savoir avec certitude, je ne mettrais pas ma main à couper la dessus, mais c'est de plus en plus remis en question.

2. Et indépendamment de leur efficacité, la privation de liberté extrême à la Macron n'est pas acceptable. Pour moi ce n'est pas acceptable, ni pour les japonais/suédois/allemands/suisse et plein d'autres qui se sont fixés comme axiomes que quoiqu'il arrive, ils ne remettraient pas ça en cause. Pour toi et d'autres c'est un levier d'action comme un autre, très bien, c'est ta conviction. C'est un peu comme être pour ou contre la peine de mort ou le mariage des gays. Chacun a son avis. Ce n'est pas des courbes, ou un CV de manager qui peuvent les justifier. C'est une position éthique. Ce n'est même pas la peine de débattre sur ce point en fait, on n'a pas la même sensibilité.

L'autre truc, c'est que même si on n'est pas très à cheval sur les libertés, c'est quand même de plus en plus dur de justifier ces règles de confinement vu les comparaisons internationales dont on dispose.

[Z__orglub]

Le Zorglub, il a pas encore compris que ses courbes qu'il arrête pas de sortir ne prouvent rien.


Il n'a pas encore compris que plus l'épidémie touche durement un pays, plus il est obligé de prendre des mesures drastiques pour la combattre.

C'est faux, et je t'ai déjà prouvé plusieurs fois le contraire, mais je ne vais pas 10 fois te remettre les même liens et les même courbes. Beaucoup de pays qui ont été durement touché n'ont pas remis en question leurs choix et n'ont pas pour autant mis en place des mesures extremes de confinement.

Tu me ressors toujours les même arguments, et quand je te prouve par A+B qu'ils sont faux, tu ignores ma réponse, et tu me ressors le même faux argument 3 jours plus tard.

[ricolecyclo]

Je ne botte pas en touche, je te dis que nulle part au monde il n'y a eu de catastrophe, de cyclistes qui n'a plus de place en réanimation ou que sais-je encore. Il y a eu plein de pays qui n'ont pas mis de mesure de confinement extreme et il ne s'est rien passé de différent de chez nous.

Et je ne vois pas ce qu'il y a d'idiot à comparer les morts du covid avec ceux d'une maladie similaire qui nous touche chaque année. Au contraire, il faut comparer à quelque chose que l'on connait très bien. Si tu veux évaluer le niveau d'un triathlète, tu le compares à d'autre triathlète, pas à un haltérophile.

La conclusion que tu en fait est idiote : non le COVID n'est pas une gripette, et ce n'est pas ton article qui dit le contraire, bien au contraire justement.

Si tu veux comparer le COVID et la grippe, alors il faut le faire à iso-mesure : 2020 ==> La grippe a quasiment disparu alors qu'il y a eu plusieurs dizaines de milliers de morts du COVID.

Si tu veux ramener les morts du COVID à quelque chose que l'on connait, alors il faut dire : le COVID, avec des mesures très restrictives (et méga chiantes pour tout le monde) a fait 8 fois plus de morts que les pires années de la grippe sans aucune mesure (grippe qui dans le même temps a disparu pendant les mesures visant à réduire le COVID).

Non cette comparaison n'aurait strictement aucun sens. D'une part, il faut des mesures, et d'autre part, même sans mesures gouvernementales, les gens ne sont pas cons et vont faire attention. Perso, j'ai pas besoin qu'on m'interdise d'aller dans un bar blindé pour ne pas y aller. Je n'ai pas envie de tomber malade, et je fais attention. C'est pareil pour tout le monde. Et c'est probablement ce qui explique en partie que l'épidémie s'arrête spontanément même dans les endroits avec peu de mesure.

Sans dec, tu ne crois même pas à ce que tu écris non?
ça se saurait si c'était pareil pour tout le monde, mais spoiler : ce n'est pas le cas.

Pour le Covid, on ne va pas compter les "morts Covid" et faire un addition chaque année. Mais si, le covid ,en terme de mortlité, c'est comparable à la grippe, et meme inférieur chez les moins de 65 ans. C'est les chiffres , c'est tout.

[Fab74ch]

Pour le Covid, on ne va pas compter les "morts Covid" et faire un addition chaque année. Mais si, le covid ,en terme de mortlité, c'est comparable à la grippe, et meme inférieur chez les moins de 65 ans. C'est les chiffres , c'est tout.

Les chiffres c’est:
- nombre de morts du Covid sur 1 an glissant (avec mesures sanitaires puisqu’on ne dispose que de ça) : 80 000
- nombre de morts de la grippe sur la même période (avec mesures donc) : proche de zéro
- nombre de morts de la grippe sur une année sans mesure : 10 000

Tu en déduis que les morts du COVID sont comparables à ceux de la grippe, nous ne sommes pas câblés pareil

[Z__orglub]

https://fr.statista.com/statistiques/11 ... ge-france/

On voit que 1% des victimes du covid ont moins de 45 ans et 79% plus de 75 ans.

Les jeunes en bonne santé ne risquent rien strictement rien. Ils ont plus de chance de mourir en glissant sur une peau de banane. Ils sont vraiment les dindons de la farce dans cette histoire.

[Fab74ch]

https://fr.statista.com/statistiques/11 ... ge-france/

On voit que 1% des victimes du covid ont moins de 45 ans et 79% plus de 75 ans.

Les jeunes en bonne santé ne risquent rien strictement rien. Ils ont plus de chance de mourir en glissant sur une peau de banane. Ils sont vraiment les dindons de la farce dans cette histoire.

Ça ce sont les chiffres avec mesures.
Quels seraient-ils sans mesure? On n’en sait rien.

[Bubar]

Et allez, encore 620 "YAKAFOKON" qui appellent à une stratégie pour" diminuer drastiquement le taux de contamination sans pour autant rogner les libertés et notre capacité de délibération"
Des complotistes j'imagine, vu qu'ils prônent du bon sens et une certaine liberté de pensée.

Morceau choisi : "Cette irrationalité française tient-elle au fait que les décisions stratégiques sont prises dans l’opacité, sans débat public scientifiquement éclairé ? De fait, les moyens d’action proposés par les chercheurs de différentes disciplines ont été réduits à un unique curseur réglant le niveau de privation de liberté par le confinement. L’autocontrôle par les autorisations de déplacement dérogatoire et l’inutile couvre-feu de 18 heures nous valent d’être la risée de nos voisins, qui titraient dès novembre sur «l’Absurdistan autoritaire». «Et inefficace», faut-il ajouter aujourd’hui. Alors que de nouvelles souches ont fait leur apparition, plus contagieuses et plus résistantes à l’immunisation, il est temps que l’action publique s’appuie enfin sur le débat démocratique et sur des propositions rationnelles préalablement soumises au travail de controverse scientifique."

https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... 1613572468

Juste une remarque sur le titre de l'article et les 620 scientifiques. Quand on regarde la liste des signataires, il y a de tout : germaniste, historien de l'art...
Sans remettre en question le fond de l'article, ni dénigrer les germanistes, mais je trouve le titre racoleur et un brin mensonger en faisant croire que tous les signataires de cette tribune sont qualifiés en terme de contrôle d'épidémie.
D'autant plus que c'est une tribune signable en ligne et qu'en 2 clics je peux ajouter mon nom, et de me déclarer chercheur en biotechnologie.

Après sur le fond, est ce qu'il y a vraiment des pays qui ont rouvert tous leurs restos en mettant une hotte par table ?

[Z__orglub]

https://fr.statista.com/statistiques/11 ... ge-france/

On voit que 1% des victimes du covid ont moins de 45 ans et 79% plus de 75 ans.

Les jeunes en bonne santé ne risquent rien strictement rien. Ils ont plus de chance de mourir en glissant sur une peau de banane. Ils sont vraiment les dindons de la farce dans cette histoire.

Ça ce sont les chiffres avec mesures.
Quels seraient-ils sans mesure? On n’en sait rien.

Il suffit de regarder dans des pays avec des mesures moins strictes. Par exemple en Suède 1% des victimes ont moins de 50 ans. Mais c'est à peu près pareil partout.

https://www.statista.com/statistics/110 ... ge-groups/

[Z__orglub]

Et allez, encore 620 "YAKAFOKON" qui appellent à une stratégie pour" diminuer drastiquement le taux de contamination sans pour autant rogner les libertés et notre capacité de délibération"
Des complotistes j'imagine, vu qu'ils prônent du bon sens et une certaine liberté de pensée.

Morceau choisi : "Cette irrationalité française tient-elle au fait que les décisions stratégiques sont prises dans l’opacité, sans débat public scientifiquement éclairé ? De fait, les moyens d’action proposés par les chercheurs de différentes disciplines ont été réduits à un unique curseur réglant le niveau de privation de liberté par le confinement. L’autocontrôle par les autorisations de déplacement dérogatoire et l’inutile couvre-feu de 18 heures nous valent d’être la risée de nos voisins, qui titraient dès novembre sur «l’Absurdistan autoritaire». «Et inefficace», faut-il ajouter aujourd’hui. Alors que de nouvelles souches ont fait leur apparition, plus contagieuses et plus résistantes à l’immunisation, il est temps que l’action publique s’appuie enfin sur le débat démocratique et sur des propositions rationnelles préalablement soumises au travail de controverse scientifique."

https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... 1613572468

Juste une remarque sur le titre de l'article et les 620 scientifiques. Quand on regarde la liste des signataires, il y a de tout : germaniste, historien de l'art...
Sans remettre en question le fond de l'article, ni dénigrer les germanistes, mais je trouve le titre racoleur et un brin mensonger en faisant croire que tous les signataires de cette tribune sont qualifiés en terme de contrôle d'épidémie.
D'autant plus que c'est une tribune signable en ligne et qu'en 2 clics je peux ajouter mon nom, et de me déclarer chercheur en biotechnologie.

Après sur le fond, est ce qu'il y a vraiment des pays qui ont rouvert tous leurs restos en mettant une hotte par table ?

Il y a des pays qui n'ont jamais fermés leurs restaurants. https://www.nytimes.com/interactive/202 ... virus.html Cf. les US. Un grand nombre d'états n'ont quasiment pas de restrictions.

Et bien sur, il ne s'agit pas d'être qualifié en contrôle d'épidémie pour émettre un avis sur cette question. Il s'agit de questions éthiques, pas de science. C'est juste que c'est un collectif d'universitaire qui lance ce texte.

[Z__orglub]

https://www.thelancet.com/journals/lanp ... 0/fulltext

Le Conseil scientifique, qui n'a plus publié d'avis depuis plus d'un mois, réapparaît dans The Lancet. 5 de ses membres, dont Delfraissy, proposent une nouvelle approche : remplacer les confinements par l'auto-isolement des personnes vulnérables.

"Il n'est plus possible d'utiliser le confinement et le stop and go comme principale réponse à la pandémie. Bien qu'il soit attrayant pour de nombreux scientifiques et qu'il constitue une mesure par défaut pour les dirigeants politiques qui craignent d'être tenus pour légalement responsables de la lenteur ou de l'indécision des réponses nationales, son utilisation doit être revue, et n'être utilisé qu'en dernier recours.

A croire que c'est sur onlinetri qu'on trouve les derniers confinistes

Le même en Français.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html