COVID-19, de l'espoir?

[Bardamu]

Si seulement on utilisait cette même méthode scientifique avant de décréter des confinements et des couvre feu.

Ou d'administrer des vaccins au monde entier ?

[Z__orglub]

Si seulement on utilisait cette même méthode scientifique avant de décréter des confinements et des couvre feu.

Ou d'administrer des vaccins au monde entier ?

Au moins pour le vaccin, on a encore le choix de ne pas le prendre, et ils sont strictement testés.

Alors que le confinement, tu n'as pas ton mot à dire.

[Boulegan]

C'est toi le manipulateur. On a parlé 1000 fois de ça, tu ignores tout ce qui ne va pas dans ton sens, tu ne réponds plus dès que les faits et les arguments sont indéniables, et tu ressors en boucle des mêmes arguments faux ou des chiffres trompeurs.

J'ai bien précisé y compris dans les endroits ou il n'y a pas eu de mesure particulière de confinement.. Tu le nies, mais il y a plein d'endroits où il y a eu peu ou pas de mesures du tout ou le covid a eu un impact à peu près identique à chaez nous.

80000 morts sorti de son contexte ne veut rien dire. Il faut regarder la surmortalité, et comparer avec des choses comparables. Et surtout on parle pas du nombre de mort dans l'absolu, mais le nombre de mort mis en correspondance avec les mesures prises. Et là c'est une autre histoire. Je le redis, on a une surmortalité modérée, qui touche les personne en tout fin de vie, pour laquelle on a pris des mesures incensées. Même les médias mainstream commencent à repenser leur discours et se poser des questions. Au minimum, ce n'est plus de l'hérésie d'en parler.

Les "covid longs" n'affectent pas "en masse". On n'a pas trop de recul la dessus. Et le covid n'a que 1 an, donc c'est dur de parler de covid long. https://www.europe1.fr/societe/coronavi ... ue-3973307

Sinon, oui, tu as raison, l'article en question compare les morts en hopital. C'est juste un chiffre, mais il y en a d'autres qui vont tous de le même sens (et qui sont même bcp plus favorables si on regarde la surmortalité. Quoiqu'il en soit, on est toujours dans cette ordre de grandeur et il ne change pas la conclusion. Regarde les pays avec peu de mesures, qui ont eu des hoptiaux aussi saturés que chez nous, mais qui ont choisi de ne pas paralyser leur pays. Au final, leur nombre de morts du au covid est seulement quelques fois supérieur à celui de la grippe.

Maintenant, il faut arrêter avec les "si on n'avait rien fait, ça aurait été la fin du monde". Nulle part au monde il n'y a eu de catastrophe. On a sur-réagi. C'est maintenant établi avec les données qui se sont accumulées.

+1

[kestrel]

Tu te bases sur quoi pour dire ça?

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 24429.html

Le Covid-19 entraîne trois fois plus de décès que la grippe saisonnière, selon une étude de l'Inserm

Après les chiffres varient, on pourrait aussi regarder la surmortalité qui n'est pas exceptionnelle par rapport à une année normale, y compris dans les endroits ou il n'y a pas eu de mesure particulière de confinement. On peut le tourner comme on veut, mais il n'y a pas eu de catastrophe liée au covid. Pour la plupart d'entre nous, le virus a surtout été vu à la télé, et ressenti au travers des mesures, qui elles ont été exceptionnelles.

Tu veux nous manipuler et minimiser l'impact du COVID avec des chiffres qui ne veulent strictement rien dire. Ils comparent la mortalité des hospitalisés pour grippe par rapport à la mortalité des hospitalisés pour COVID, mais ils ne disent rien sur le nombre de personnes hospitalisées à cause du COVID vs. la grippe!

Le pb du COVID, c'est qu'il y a bien plus d'hospitalisations que pour la grippe. Il y a bien plus d'hospitalisations, et en plus parmi les hospitalisations, il y a bien plus de décès.

Et d'autre part, c'est justement parce que des mesures tout à fait exceptionnelles ont été prises que l'impact en terme de surmortalité a été relativement limité: "que" 80 000 morts (je ne sais pas combien il t'en faut pour que tu considères que c'est grave), mais ça aurait pu être encore beaucoup plus.

Et puis, ne parler que des morts cachent toute la problématique des COVID longs qui affectent en masse des personnes de tout âge...

Je ne peux m'empêcher!!!
Tu es un nul parmi les nuls et un danger pour la société et je te l'ai déjà écrit, un manipulateur.
Je te laisse pour ce que tu es, un petit.

Au moins dans les hautes sphères et les médias, le discours commence enfin à changer.

[superyoyo]

Nulle part au monde il n'y a eu de catastrophe.

Peut-être parce que nulle part au monde on a laissé faire. Y a t'il un pays qui n'a strictement rien fait contre le virus ?

On a sur-réagi. C'est maintenant établi avec les données qui se sont accumulées.

Donc Macron peut continuer à fermer des lits de réanimation ? Et on peut stopper l'achats de masques ?

[Trapanelle en nat]

C'est de pire en pire sur ce fil...

Allez courir, faites du HT du vélo ou allez nager en lac, ça vous rafraîchira les idées...

[FAYARD]

C'est de pire en pire sur ce fil...

Allez courir, faites du HT du vélo ou allez nager en lac, ça vous rafraîchira les idées...

Les lacs viennent juste de dégeler...c’est pas avec ta combi de triathlon que tu vas résister au froid !!!

[Fab74ch]

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 24429.html



Après les chiffres varient, on pourrait aussi regarder la surmortalité qui n'est pas exceptionnelle par rapport à une année normale, y compris dans les endroits ou il n'y a pas eu de mesure particulière de confinement. On peut le tourner comme on veut, mais il n'y a pas eu de catastrophe liée au covid. Pour la plupart d'entre nous, le virus a surtout été vu à la télé, et ressenti au travers des mesures, qui elles ont été exceptionnelles.

Tu veux nous manipuler et minimiser l'impact du COVID avec des chiffres qui ne veulent strictement rien dire. Ils comparent la mortalité des hospitalisés pour grippe par rapport à la mortalité des hospitalisés pour COVID, mais ils ne disent rien sur le nombre de personnes hospitalisées à cause du COVID vs. la grippe!

Le pb du COVID, c'est qu'il y a bien plus d'hospitalisations que pour la grippe. Il y a bien plus d'hospitalisations, et en plus parmi les hospitalisations, il y a bien plus de décès.

Et d'autre part, c'est justement parce que des mesures tout à fait exceptionnelles ont été prises que l'impact en terme de surmortalité a été relativement limité: "que" 80 000 morts (je ne sais pas combien il t'en faut pour que tu considères que c'est grave), mais ça aurait pu être encore beaucoup plus.

Et puis, ne parler que des morts cachent toute la problématique des COVID longs qui affectent en masse des personnes de tout âge...

Je ne peux m'empêcher!!!
Tu es un nul parmi les nuls et un danger pour la société et je te l'ai déjà écrit, un manipulateur.
Je te laisse pour ce que tu es, un petit.

Au moins dans les hautes sphères et les médias, le discours commence enfin à changer.

On va se détendre 2s et redescendre un peu.
Factuellement, sur ce point c'est Z_orglub qui a fait preuve d'incompréhension/manipulation/mauvaise foi.

Il poste en lien un article qui avance que :

Les chercheurs ont ainsi constaté que le taux de mortalité de patients hospitalisés avec Covid-19 est de 16,9%, avec 15 104 décès sur 89 530 hospitalisations entre le 1er mars et le 30 avril 2020, alors que pour la grippe saisonnière, le taux de mortalité est de 5,8%, avec 2 640 décès sur 45 819 hospitalisations

Et il nous vend :

C'est pourtant clairement la réalité. Une maladie trois fois plus mortelle que la grippe,

Franchemnt...
C'est un raisonnement simplement débile.
Tout comme utiliser le nombre de morts actuels, les comparer à ceux d'une année de grippe normale, et dire que c'est pareil (juste un facteur 8, rien que ça...). C'est complètement idiot.

Ce qu'on peut faire :
- Comparer les morts du COVID et de la grippe, sur la même période, et donc à iso-mesures : la grippe a quasiment disparu tandis que le COVID a tout même fait plusieurs dizaine de milliers de morts. Le ratio n'est pas de 3 : non.
Ce qu'on peut conclure : si on souhaite éviter les 10 000 morts actuels de la grippe, il suffit de limiter les intéractions sociales, porter des masques, se laver les mains, et éventuellement confiner. Est-ce qu'on veut le faire? C'est un autre débat, mais pour le coup on sera à peu près tous d'accord pour dire que non.

Pour estimer le nombre de vies sauvées, il faudrait estimer le nombre de morts si aucune mesure n'avait été prise. Et ça, c'est plus compliqué, et c'est pas aussi simple que ça. Et Z_orglub botte en touche directement. En effet, si les capacités en réanimation sont saturées, le nombre de morts va décoller, et ce quelque soit la tranche d'âge, puisque le besoin en réanimation est indépendant de l'âge (le nouveau né qui a un problème, le cycliste/skieur qui se chie la gueule, le promeneur qui se vautre, le bricolo du dimanche, etc.).

[felipe]

C'est de pire en pire sur ce fil...

Allez courir, faites du HT du vélo ou allez nager en lac, ça vous rafraîchira les idées...

Si on va nager dans l'eau glacée, cela va geler le peu de neurones qu'il nous reste...

Je trouve que les propos de ce post restent modérés par rapport à ce qu'on peut lire par ailleurs et cela reflète bien la tension qu'il y a au sein de la société.

[Z__orglub]

Nulle part au monde il n'y a eu de catastrophe.

Peut-être parce que nulle part au monde on a laissé faire. Y a t'il un pays qui n'a strictement rien fait contre le virus ?

On a sur-réagi. C'est maintenant établi avec les données qui se sont accumulées.

Donc Macron peut continuer à fermer des lits de réanimation ? Et on peut stopper l'achats de masques ?

Personne n'a jamais dit qu'il ne fallait rien faire. Quand je dit qu'on a sur-réagit, je parle de choses très spécifique, certainement pas des masques dans les transports en commun, du télé-travail, de la fermeture des boite de nuit etc...

Ne pas sur-réagir, c'est pas équivalent à ne rien faire. Il s'agit de prendre les mesures les plus efficaces, compatibles avec le respect des libertés, y compris celle de travailler. Beaucoup ont réussi à le faire.

[Z__orglub]

Tu veux nous manipuler et minimiser l'impact du COVID avec des chiffres qui ne veulent strictement rien dire. Ils comparent la mortalité des hospitalisés pour grippe par rapport à la mortalité des hospitalisés pour COVID, mais ils ne disent rien sur le nombre de personnes hospitalisées à cause du COVID vs. la grippe!

Le pb du COVID, c'est qu'il y a bien plus d'hospitalisations que pour la grippe. Il y a bien plus d'hospitalisations, et en plus parmi les hospitalisations, il y a bien plus de décès.

Et d'autre part, c'est justement parce que des mesures tout à fait exceptionnelles ont été prises que l'impact en terme de surmortalité a été relativement limité: "que" 80 000 morts (je ne sais pas combien il t'en faut pour que tu considères que c'est grave), mais ça aurait pu être encore beaucoup plus.

Et puis, ne parler que des morts cachent toute la problématique des COVID longs qui affectent en masse des personnes de tout âge...

Je ne peux m'empêcher!!!
Tu es un nul parmi les nuls et un danger pour la société et je te l'ai déjà écrit, un manipulateur.
Je te laisse pour ce que tu es, un petit.

Au moins dans les hautes sphères et les médias, le discours commence enfin à changer.

On va se détendre 2s et redescendre un peu.
Factuellement, sur ce point c'est Z_orglub qui a fait preuve d'incompréhension/manipulation/mauvaise foi.

Il poste en lien un article qui avance que :

Les chercheurs ont ainsi constaté que le taux de mortalité de patients hospitalisés avec Covid-19 est de 16,9%, avec 15 104 décès sur 89 530 hospitalisations entre le 1er mars et le 30 avril 2020, alors que pour la grippe saisonnière, le taux de mortalité est de 5,8%, avec 2 640 décès sur 45 819 hospitalisations

Et il nous vend :

C'est pourtant clairement la réalité. Une maladie trois fois plus mortelle que la grippe,

Franchemnt...
C'est un raisonnement simplement débile.
Tout comme utiliser le nombre de morts actuels, les comparer à ceux d'une année de grippe normale, et dire que c'est pareil (juste un facteur 8, rien que ça...). C'est complètement idiot.

Ce qu'on peut faire :
- Comparer les morts du COVID et de la grippe, sur la même période, et donc à iso-mesures : la grippe a quasiment disparu tandis que le COVID a tout même fait plusieurs dizaine de milliers de morts. Le ratio n'est pas de 3 : non.
Ce qu'on peut conclure : si on souhaite éviter les 10 000 morts actuels de la grippe, il suffit de limiter les intéractions sociales, porter des masques, se laver les mains, et éventuellement confiner. Est-ce qu'on veut le faire? C'est un autre débat, mais pour le coup on sera à peu près tous d'accord pour dire que non.

Pour estimer le nombre de vies sauvées, il faudrait estimer le nombre de morts si aucune mesure n'avait été prise. Et ça, c'est plus compliqué, et c'est pas aussi simple que ça. Et Z_orglub botte en touche directement. En effet, si les capacités en réanimation sont saturées, le nombre de morts va décoller, et ce quelque soit la tranche d'âge, puisque le besoin en réanimation est indépendant de l'âge (le nouveau né qui a un problème, le cycliste/skieur qui se chie la gueule, le promeneur qui se vautre, le bricolo du dimanche, etc.).

Je ne botte pas en touche, je te dis que nulle part au monde il n'y a eu de catastrophe, de cyclistes qui n'a plus de place en réanimation ou que sais-je encore. Il y a eu plein de pays qui n'ont pas mis de mesure de confinement extreme et il ne s'est rien passé de différent de chez nous.

Et je ne vois pas ce qu'il y a d'idiot à comparer les morts du covid avec ceux d'une maladie similaire qui nous touche chaque année. Au contraire, il faut comparer à quelque chose que l'on connait très bien. Si tu veux évaluer le niveau d'un triathlète, tu le compares à d'autre triathlète, pas à un haltérophile.

Ce qui est idiot c'est de sortir des nombre de morts absolu "80000 morts", sans aucun point de comparaison (même pas le nombre d'habitant du pays, la mortalité annuelle etc...), et se servir de ça pour justifier des mesures extrêmes qui n'ont pas fait la preuve de leur efficacité. Et qui même si elles sont "un peu efficace" ne se justifient pas par rapport à ce qu'elles nous coutent.

Pour info, voici la mortalité en France, et la mortalité en Suède, et celle dans le Minnesota (un des nombreux états américain qui n'a pas en place de confinement, et presque pas fermé les commerces). La Suède et le Minnesota ont des mortalité comparables à celle de la France.

Pour estimer le nombre de vies sauvées, il faudrait estimer le nombre de morts si aucune mesure n'avait été pris

Non cette comparaison n'aurait strictement aucun sens. D'une part, il faut des mesures, et d'autre part, même sans mesures gouvernementales, les gens ne sont pas cons et vont faire attention. Perso, j'ai pas besoin qu'on m'interdise d'aller dans un bar blindé pour ne pas y aller. Je n'ai pas envie de tomber malade, et je fais attention. C'est pareil pour tout le monde. Et c'est probablement ce qui explique en partie que l'épidémie s'arrête spontanément même dans les endroits avec peu de mesure.

Effectivement, tu gagneras toujours le débat en disant que "si on n'avait pas fait ce qu'on a fait, alors CATASTROPHE" et que la France est unique au monde et qu'aucune comparaison ne tient parce qu'on est tellement différent et que le virus fonctionne autrement en France. Par définition, on ne sait pas ce qui serait advenu sans le couvre feu à 18h, et les masques obligatoire au fin fond de la Savoie. On ne sait pas non plus si le covid est 3 fois plus morte que la grippe, ou 5 fois ou 8 fois parce que les chiffres sont difficile à connaitre avec précision. En effet, je ne peux pas lutter face à ce genre d'arguments.

Maintenant, si l'on veut être un peu sérieux et de bonne foi, ce qu'on sait, c'est que la surmortalité 2020 est modérément supérieure chez les personnes très agée, et inchangé dans la plupart des tranches d'age. Et c'est vrai y compris dans les pays qui n'ont pris que des mesures légères et mieux ciblées. Par ailleurs, la plupart des victimes de covid sont très agée ou très malades. Partant de là, je dis qu'on a sur-réagi et qu'interdire aux français de sortir de chez eux est une abération. C'est tout.

[Fab74ch]

Je ne botte pas en touche, je te dis que nulle part au monde il n'y a eu de catastrophe, de cyclistes qui n'a plus de place en réanimation ou que sais-je encore. Il y a eu plein de pays qui n'ont pas mis de mesure de confinement extreme et il ne s'est rien passé de différent de chez nous.

Et je ne vois pas ce qu'il y a d'idiot à comparer les morts du covid avec ceux d'une maladie similaire qui nous touche chaque année. Au contraire, il faut comparer à quelque chose que l'on connait très bien. Si tu veux évaluer le niveau d'un triathlète, tu le compares à d'autre triathlète, pas à un haltérophile.

La conclusion que tu en fait est idiote : non le COVID n'est pas une gripette, et ce n'est pas ton article qui dit le contraire, bien au contraire justement.

Si tu veux comparer le COVID et la grippe, alors il faut le faire à iso-mesure : 2020 ==> La grippe a quasiment disparu alors qu'il y a eu plusieurs dizaines de milliers de morts du COVID.

Si tu veux ramener les morts du COVID à quelque chose que l'on connait, alors il faut dire : le COVID, avec des mesures très restrictives (et méga chiantes pour tout le monde) a fait 8 fois plus de morts que les pires années de la grippe sans aucune mesure (grippe qui dans le même temps a disparu pendant les mesures visant à réduire le COVID).

Non cette comparaison n'aurait strictement aucun sens. D'une part, il faut des mesures, et d'autre part, même sans mesures gouvernementales, les gens ne sont pas cons et vont faire attention. Perso, j'ai pas besoin qu'on m'interdise d'aller dans un bar blindé pour ne pas y aller. Je n'ai pas envie de tomber malade, et je fais attention. C'est pareil pour tout le monde. Et c'est probablement ce qui explique en partie que l'épidémie s'arrête spontanément même dans les endroits avec peu de mesure.

Sans dec, tu ne crois même pas à ce que tu écris non?
ça se saurait si c'était pareil pour tout le monde, mais spoiler : ce n'est pas le cas.

[Z__orglub]

Je ne botte pas en touche, je te dis que nulle part au monde il n'y a eu de catastrophe, de cyclistes qui n'a plus de place en réanimation ou que sais-je encore. Il y a eu plein de pays qui n'ont pas mis de mesure de confinement extreme et il ne s'est rien passé de différent de chez nous.

Et je ne vois pas ce qu'il y a d'idiot à comparer les morts du covid avec ceux d'une maladie similaire qui nous touche chaque année. Au contraire, il faut comparer à quelque chose que l'on connait très bien. Si tu veux évaluer le niveau d'un triathlète, tu le compares à d'autre triathlète, pas à un haltérophile.

La conclusion que tu en fait est idiote : non le COVID n'est pas une gripette, et ce n'est pas ton article qui dit le contraire, bien au contraire justement.

Super, je n'ai pas dit que le COVID était une grippette (ou comment discréditer l'interlocuteur pour lui faire dire ce qu'il n'a jamais dit). J'ai dit qu'il tuait plus que la grippe, mais qu'on sur-réagissait.

Si tu veux ramener les morts du COVID à quelque chose que l'on connait, alors il faut dire : le COVID, avec des mesures très restrictives (et méga chiantes pour tout le monde) a fait 8 fois plus de morts que les pires années de la grippe sans aucune mesure (grippe qui dans le même temps a disparu pendant les mesures visant à réduire le COVID).

Je prétends que les mesures très restrictives sont essentiellement inefficace, et je compare donc la surmortalité covid/grippe dans les pays qui n'ont pas mis en place ces mesures. Il n'y a pas eu une "explosion de la surmortalité" ou de catastrophes particulière. C'est toi qui prétend que les mesures méga-chiantes ont permis de baisser significativement le nombre de mort, mais c'est pas ce que montre les courbes à l'étranger. Encore une fois, corrélation n'est pas causalité.

D'ailleurs c'est rigolo, il y a une sorte de notion chrétienne qu'il faut souffrir et subir des mesures très chiantes pour s'en sortir. Le confinement n'est plus un moyen pour éradique le virus mais une une fin en soi parce qu'il faudrait en baver. D'ailleurs, c'est assez remarquable dans les médias, on explique toujours qu'on a un couvre feu non pas pour éviter le covid, mais pour éviter un re-confinement qui serait "inévitable". Alors même qu'on voit l'épidémie se resorber partout sans confinement.

Non cette comparaison n'aurait strictement aucun sens. D'une part, il faut des mesures, et d'autre part, même sans mesures gouvernementales, les gens ne sont pas cons et vont faire attention. Perso, j'ai pas besoin qu'on m'interdise d'aller dans un bar blindé pour ne pas y aller. Je n'ai pas envie de tomber malade, et je fais attention. C'est pareil pour tout le monde. Et c'est probablement ce qui explique en partie que l'épidémie s'arrête spontanément même dans les endroits avec peu de mesure.

Sans dec, tu ne crois même pas à ce que tu écris non?
ça se saurait si c'était pareil pour tout le monde, mais spoiler : ce n'est pas le cas.

Oui, je pense pas que les français sont des débiles mentaux qui veulent être malades et je pense qu'on n'a pas besoin de leur interdire de sortir de chez eux pour limiter l'épidémie de covid. Des mesures ciblées, des consignes et des explications, tout ça est très efficace. Et pour ça, je me base sur ce qui se passe ailleurs, courbes à l'appui. Les courbes nous en disent un peu plus que juste tes certitudes que tu ériges en dogme.

[Boulegan]

Et allez, encore 620 "YAKAFOKON" qui appellent à une stratégie pour" diminuer drastiquement le taux de contamination sans pour autant rogner les libertés et notre capacité de délibération"
Des complotistes j'imagine, vu qu'ils prônent du bon sens et une certaine liberté de pensée.

Morceau choisi : "Cette irrationalité française tient-elle au fait que les décisions stratégiques sont prises dans l’opacité, sans débat public scientifiquement éclairé ? De fait, les moyens d’action proposés par les chercheurs de différentes disciplines ont été réduits à un unique curseur réglant le niveau de privation de liberté par le confinement. L’autocontrôle par les autorisations de déplacement dérogatoire et l’inutile couvre-feu de 18 heures nous valent d’être la risée de nos voisins, qui titraient dès novembre sur «l’Absurdistan autoritaire». «Et inefficace», faut-il ajouter aujourd’hui. Alors que de nouvelles souches ont fait leur apparition, plus contagieuses et plus résistantes à l’immunisation, il est temps que l’action publique s’appuie enfin sur le débat démocratique et sur des propositions rationnelles préalablement soumises au travail de controverse scientifique."

https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... 1613572468

[Fab74ch]

Super, je n'ai pas dit que le COVID était une grippette (ou comment discréditer l'interlocuteur pour lui faire dire ce qu'il n'a jamais dit). J'ai dit qu'il tuait plus que la grippe, mais qu'on sur-réagissait.

Ridolecyclo l'a dit, tu as abondé en son sens...

Si tu veux ramener les morts du COVID à quelque chose que l'on connait, alors il faut dire : le COVID, avec des mesures très restrictives (et méga chiantes pour tout le monde) a fait 8 fois plus de morts que les pires années de la grippe sans aucune mesure (grippe qui dans le même temps a disparu pendant les mesures visant à réduire le COVID).

Je prétends que les mesures très restrictives sont essentiellement inefficace, et je compare donc la surmortalité covid/grippe dans les pays qui n'ont pas mis en place ces mesures. Il n'y a pas eu une "explosion de la surmortalité" ou de catastrophes particulière. C'est toi qui prétend que les mesures méga-chiantes ont permis de baisser significativement le nombre de mort, mais c'est pas ce que montre les courbes à l'étranger. Encore une fois, corrélation n'est pas causalité.

D'ailleurs c'est rigolo, il y a une sorte de notion chrétienne qu'il faut souffrir et subir des mesures très chiantes pour s'en sortir. Le confinement n'est plus un moyen pour éradique le virus mais une une fin en soi parce qu'il faudrait en baver. D'ailleurs, c'est assez remarquable dans les médias, on explique toujours qu'on a un couvre feu non pas pour éviter le covid, mais pour éviter un re-confinement qui serait "inévitable". Alors même qu'on voit l'épidémie se resorber partout sans confinement.

Non cette comparaison n'aurait strictement aucun sens. D'une part, il faut des mesures, et d'autre part, même sans mesures gouvernementales, les gens ne sont pas cons et vont faire attention. Perso, j'ai pas besoin qu'on m'interdise d'aller dans un bar blindé pour ne pas y aller. Je n'ai pas envie de tomber malade, et je fais attention. C'est pareil pour tout le monde. Et c'est probablement ce qui explique en partie que l'épidémie s'arrête spontanément même dans les endroits avec peu de mesure.

Sans dec, tu ne crois même pas à ce que tu écris non?
ça se saurait si c'était pareil pour tout le monde, mais spoiler : ce n'est pas le cas.

Oui, je pense pas que les français sont des débiles mentaux qui veulent être malades et je pense qu'on n'a pas besoin de leur interdire de sortir de chez eux pour limiter l'épidémie de covid. Des mesures ciblées, des consignes et des explications, tout ça est très efficace. Et pour ça, je me base sur ce qui se passe ailleurs, courbes à l'appui. Les courbes nous en disent un peu plus que juste tes certitudes que tu ériges en dogme.

Quelles certitudes ai-je érigées? Une seule tout au plus : gouverner 70 millions de Français dans une telle situation n'est pas chose facile. (confidence, j'ai une seconde certitude dont je n'ai pas encore parlé : tu n'as jamais géré de l'humain ).
Les seules certitudes sont de ton côté :

Je prétends que les mesures très restrictives sont essentiellement inefficace

C'est pareil pour tout le monde

Des mesures ciblées, des consignes et des explications, tout ça est très efficace

Et pour étayer tes dires tu choisis 2 pauvres courbes savamment choisies