COVID-19, de l'espoir?

[superyoyo]

Explications sur la censure d’Henrion-Caude : https://youtu.be/lc-3oTw82pQ

J'ai TOUT regardé.
La seule explication qui est donnée c'est en gros "Le gouvernement ne veut pas que les gens entendent une autre parole que la leur" (à environ 1'20)
C'est complètement foireux comme explication. 24h/24h sur les chaînes d'info il y a des débats avec des gens qui critiquent le gouvernement, et ce n'est pas censuré.

J'aime bien aussi le passage où elle dit "Brigitte Macron a dit qu'elle avait été soignée, c'est donc qu'il existe un traitement", avec ce petit sourire de complotiste qui sous-entend qu'on nous cache des choses mais comme on est plus malin qu'eux on a tout découvert.

Voilà, j'ai mis 5'42 à me faire un avis sur TVL, j'ai pas battu Silver.

[superyoyo]

Toujours le même blabla et pas un seul argument qui contredirait Henrion Caude... Je pense qu'on a compris que le débat c'était pas votre truc...

Et toi tu ne veux pas débattre de la lune cubique !
Parce que ça te parait hautement improbable ? Tu as raison.
C'est comme le discours de Henrion-Claude, il est hautement improbable.
Et on ne pourra pas prouver que Henrion-Claude a tort (ou que la chloroquine ne marche pas), comme tu ne pourras pas prouver que la lune n'est pas cubique.

[Bardamu]

Toujours le même blabla et pas un seul argument qui contredirait Henrion Caude... Je pense qu'on a compris que le débat c'était pas votre truc...

Et toi tu ne veux pas débattre de la lune cubique !
Parce que ça te parait hautement improbable ? Tu as raison.
C'est comme le discours de Henrion-Claude, il est hautement improbable.
Et on ne pourra pas prouver que Henrion-Claude a tort (ou que la chloroquine ne marche pas), comme tu ne pourras pas prouver que la lune n'est pas cubique.

Ce genre de post est ridicule. En revanche, si tu me fournis des éléments sur des scientifiques qui envisageraient une Lune cubique, je me pencherai sur la question. Promis !

[Bardamu]

Explications sur la censure d’Henrion-Caude : https://youtu.be/lc-3oTw82pQ

J'ai TOUT regardé.
La seule explication qui est donnée c'est en gros "Le gouvernement ne veut pas que les gens entendent une autre parole que la leur" (à environ 1'20)
C'est complètement foireux comme explication. 24h/24h sur les chaînes d'info il y a des débats avec des gens qui critiquent le gouvernement, et ce n'est pas censuré.

J'aime bien aussi le passage où elle dit "Brigitte Macron a dit qu'elle avait été soignée, c'est donc qu'il existe un traitement", avec ce petit sourire de complotiste qui sous-entend qu'on nous cache des choses mais comme on est plus malin qu'eux on a tout découvert.

Voilà, j'ai mis 5'42 à me faire un avis sur TVL, j'ai pas battu Silver.

Pourquoi censurer alors ? Pourquoi des Dictateurs ou des Islamistes haineux gardent leurs chaines Youtube ou leurs comptes Twitter et qu'une Généticienne qui ne tient aucun propos déplacé, soit immédiatement censurée ?
Je ne comprends même pas que ça ne vous pose pas la moindre question ce genre de chose...

[Boulegan]

Remettre tout à plat ? T'es vraiment sérieux ou tu troll là ?
Si t'as un nom de chercheur qui remet en doute Newton, Planck, Einstein ou Darwin je suis preneur.
Moi, là, si t'es sérieux, je ne sais pas quoi te dire.....

Démonstration par l'absurde...
Tu maîtrises l'art du débat Triplette et depuis plus de 15 ans que je te lis, j'en connais les ficelles. Les smileys, les biais, tronquer une phrase pour en tirer un argument pour allumer son contradicteur, tu sais bien que ça ne marche pas !
Relis ce que j'ai écrit plus haut, dans son intégralité et tu verras que ta démonstration est absurde sinon malhonnête.
Mais je le redis : oui, des milliers de chercheurs dans le monde travaillent sur des vieilles théories, de vieilles connaissances inscrites dans le marbre, parce que la science progresse et que les moyens techniques permettent d'explorer des pans et des champs insoupçonnés il y a 10 ans encore. Et parfois les remettent en cause.
En mathématiques, en physique, en anthropologie, en médecine, en biologie, en archéologie, on en apprend tous les jours et certaines de ces découvertes démentent et bouleversent les connaissances acquises jusqu'alors.
Pas plus tard que lundi, j'ai passé la soirée avec un ami, maitre de conférence et chercheur en physique, plutôt spécialisé dans la "diffusion de la lumière" et dans son domaine, c'est plutôt une sommité nationale. Chaque jour il découvre, chaque jour il expérimente, chaque jour il doute et parfois, les vieilles théories qu'on croyait figées, sont balayées.
Oui, il y a des fondamentaux mais rien, jamais rien n'est définitif. Les sciences, c'est surtout la science de l'incertitude.
Sauf sur Onlinetri où 2-3 "scientifiques" du clavier autoproclamés se la raconte en rabaissant systématiquement ceux qui ne débattent pas dans le sens de leurs poils.

[Trapanelle en nat]

Allez, une petite lueur d'espoir.
Nos amis british veulent donner une prime de 500£ à toute personne testé covid+.

Il faut que je lise ça en détail pour comprendre la logique (car il y a forcément une logique)

Il faut fournir le test ou c'est juste déclaratif ?

[kestrel]

Non il y a des choses établies et d'autres qui se discutent. Dire qu'il faut écouter ton Alexandra sur le COVID, c'est comme si tu exigeais qu'à un congrès d'astrophysique on laisse de la place aux platistes pour s'exprimer et argumenter, sous prétexte "qu'ils doutent, qu'ils comparent, qu'ils inventent, qu'ils se trompent"... Ou pareil avec tous ceux qui prétendent avoir inventé le mouvement perpétuel.

Tu auras beau discuter avec un platiste, il ne sera jamais convaincu, tout ce que tu lui avanceras ne sera pour lui qu'une preuve du vaste complot ourdi par des puissances occultes pour nous faire croire que la terre est ronde, c'est une pure perte de temps, donc tu les laisses délirer dans leur coin, tu avances avec les gens sérieux pour faire VRAIMENT avancer les choses epicetou.

Perdre plus de 30 sec avec un platiste ou une Alexandra machin-chose est de la pure perte de temps. Pas un chercheur ne peut la prendre 1 seconde au sérieux. Elle est complètement instrumentalisée par l'extrême droite dans son délire complotiste antivax, et déconsidérée par ses pairs. Des zozos comme ça, il y en a partout, et si tu commences à vouloir décortiquer, debunker et réfuter point par point toutes les théories débilo-complotistes qui traînent sur le net, c'est une tâche infinie qui ne sert à rien.

La vraie arrogance est celle des complotistes. C'est de s'auto-persuader que l'on est tellement supérieur aux autres parce qu'on connaît quelque chose que tous les autres ignorent parce que des puissances occultes nous les cachent. C'est ce sentiment grisant de se sentir un aigle quand des autres sont des moutons, d'avoir accès à une connaissance cachée. C'est cette arrogance incroyable qui fait le succès du complotisme auprès des esprits faibles en mal de reconnaissance, et qui assure le succès des théories les plus délirantes sur les réseaux.

Toujours le même blabla et pas un seul argument qui contredirait Henrion Caude... Je pense qu'on a compris que le débat c'était pas votre truc...

Oser dire que le débat c'est pas notre truc au bout de 660 pages de débat, faut le faire!

Simplement, il y a des gens avec qui tu peux débattre, et d'autre pas.

Tu prends Z ou Fayard, je ne partage pas du tout leurs opinions, mais au moins je reconnais qu'ils doivent avoir un cerveau humain à peu près fonctionnel, qu'ils peuvent construire une argumentation raisonnée (si ce n'est juste ), qu'on peut s'accorder au moins sur les faits de base (d'actualité ou scientifique): un dialogue peut avoir lieu, et ça vaut le coup d'échanger.

Mais quand tu as un kestrel, un Bardamu ou d'autres qui te sortent des histoires lunaires en allant googler les vidéos et les articles les plus débilo-complotistes du net, là le dialogue n'est plus possible, ils ne reconnaissent même pas la réalité des faits de base, ils s'enferment eux-mêle dans une réalité alternative délirante et paranoïaque, et ça sombre dans l'invective.

Tu peux en penser ce que tu veux de Kestrel, mais lui il est dans la majorité des 66 millions de procureurs et toi dans la minorité élue sur un non choix.

Le pire c'est qu'en étant dans cette minorité, jamais tu ne te remettras en question.
Tu es un beau parleur qui n'a d'autres arguments que ceux exposés par ton gourou.

[felipe]

Allez, une petite lueur d'espoir.
Nos amis british veulent donner une prime de 500£ à toute personne testé covid+.

Il faut que je lise ça en détail pour comprendre la logique (car il y a forcément une logique)

Il faut fournir le test ou c'est juste déclaratif ?

De toute façon, si tu fais comme les 14 anglais actuellement confinés en Haute-Savoie...

L'histoire de ces anglais sent le "faux-test PCR" à plein nez.
Ils essaient de nous faire croire qu'ils auraient fait un test PCR en angleterre, qu'ils auraient tous été négatif, et bam, là ils arrivent en France et il y en a 14 sur 26 qui sont COVID+.
Quant tu vois que le test PCR coûte entre 80 et 120 £ en Angleterre (contre 0 € en France), j'ai quand même des doutes...

http://www.slate.fr/story/197052/voyage ... arche-noir

Bon, il faut dire que je n'ai aucune confiance dans les anglais... ils sont encore plus tricheurs que les italiens....

[claude]

...
Bon, il faut dire que je n'ai aucune confiance dans les anglais... ils sont encore plus tricheurs que les italiens....

Rrhhhooo t'es dur

Les Anglais ont inventé le mot Fair Play, quand même

[Joel]

...
Bon, il faut dire que je n'ai aucune confiance dans les anglais... ils sont encore plus tricheurs que les italiens....

Rrhhhooo t'es dur

Les Anglais ont inventé le mot Fair Play, quand même

S'ils ont eu besoin de l'inventer c'est que ce n'était pas naturel ...

[triplette]

Remettre tout à plat ? T'es vraiment sérieux ou tu troll là ?
Si t'as un nom de chercheur qui remet en doute Newton, Planck, Einstein ou Darwin je suis preneur.
Moi, là, si t'es sérieux, je ne sais pas quoi te dire.....

Démonstration par l'absurde...
Tu maîtrises l'art du débat Triplette et depuis plus de 15 ans que je te lis, j'en connais les ficelles. Les smileys, les biais, tronquer une phrase pour en tirer un argument pour allumer son contradicteur, tu sais bien que ça ne marche pas !
Relis ce que j'ai écrit plus haut, dans son intégralité et tu verras que ta démonstration est absurde sinon malhonnête.

Blabla et pirouettes façon Bardamu.
J'ai relu plusieurs fois l'intégralité de tes posts précédents et suis encore
Ma réponse t'a déplu, tant mieux, elle aura moins eu l'intérêt de nuancer un peu le propos dans ta réponse qui a suivi :

Mais je le redis : oui, des milliers de chercheurs dans le monde travaillent sur des vieilles théories, de vieilles connaissances inscrites dans le marbre, parce que la science progresse et que les moyens techniques permettent d'explorer des pans et des champs insoupçonnés il y a 10 ans encore. Et parfois les remettent en cause.
En mathématiques, en physique, en anthropologie, en médecine, en biologie, en archéologie, on en apprend tous les jours et certaines de ces découvertes démentent et bouleversent les connaissances acquises jusqu'alors.
Pas plus tard que lundi, j'ai passé la soirée avec un ami, maitre de conférence et chercheur en physique, plutôt spécialisé dans la "diffusion de la lumière" et dans son domaine, c'est plutôt une sommité nationale. Chaque jour il découvre, chaque jour il expérimente, chaque jour il doute et parfois, les vieilles théories qu'on croyait figées, sont balayées.
Oui, il y a des fondamentaux mais rien, jamais rien n'est définitif. Les sciences, c'est surtout la science de l'incertitude.
Sauf sur Onlinetri où 2-3 "scientifiques" du clavier autoproclamés se la raconte en rabaissant systématiquement ceux qui ne débattent pas dans le sens de leurs poils.

Maintenant, sans t'offenser je vais me permettre de te soumettre mes 2/3 piètres réflexions en guise de réponses et tu en feras bien ce que tu veux :

Oui, la recherche est susceptible de remettre en cause d'anciennes théories, oblige à l'abandon de certain dogmes et invalide des résultats. Mais ce n'est possible uniquement parce la recherche s'appuie elle même sur un socle de connaissances scientifiques bien établit. La recherche peut ainsi elle même être contredite.
Pas de vérité absolue ou définitive, mais la science n'est pas l'incertitude ou le scepticisme pour autant, surtout si vous les réduisez comme vous le faites systématiquement à votre opinion personnelle sans tenir compte des résultats d'expériences et de leur caractère reproductible. La grande force de la science c'est de nous mettre face à notre ignorance, de nous l'étaler au grand jour en balayant justement toutes les croyances, les dogmes, les préjugés et autres certitudes ancrés dans nos caboches. Et pour cela c'est le Réel qui tranche, sélection par le résultat. Voilà, ce qui est vertigineux pour les égos démesurés des Bardamu, Kestrel, Z_orglub et cie qui pensent avoir déjà tout compris. La science c'est surtout du savoir en progrès.
Contrairement à ce que tu prétends, ce n'est pas tant ce qu'on connait qu'on remet sur la table, mais bien ce qu'on ignore. C'est l'ignorance et le besoin de comprendre et de connaître le moteur de la recherche scientifique. Plus la science progresse plus on mesure l'étendue de notre ignorance. Evidemment pour Bardamu et beaucoup de mes interlocuteurs, c'est très très très dur, voire impossible à accepter, mais d'après toi il va leur rester quoi, si l'HCQ ne montre toujours pas son efficacité, si le vaccin attenue in fine les effets du virus, bref si la lune n'est plus le cube qu'il pense être ? Ils prient, chantent des cantiques pour que la recherche scientifique remette tout en question et leur donne raison ou dégonflent ils leur melon boursoufflé de prétentions indigestes pour s'emparer enfin un minimum du socle de connaissances acquis et des nouveaux savoirs du moment ?

[Bardamu]

Pas de vérité absolue ou définitive, mais la science n'est pas l'incertitude ou le scepticisme pour autant, surtout si vous les réduisez comme vous le faites systématiquement à votre opinion personnelle sans tenir compte des résultats d'expériences et de leur caractère reproductible. La grande force de la science c'est de nous mettre face à notre ignorance, de nous l'étaler au grand jour en balayant justement toutes les croyances, les dogmes, les préjugés et autres certitudes ancrés dans nos caboches. Et pour cela c'est le Réel qui tranche, sélection par le résultat. Voilà, ce qui est vertigineux pour les égos démesurés des Bardamu, Kestrel, Z_orglub et cie qui pensent avoir déjà tout compris. La science c'est surtout du savoir en progrès.
Contrairement à ce que tu prétends, ce n'est pas tant ce qu'on connait qu'on remet sur la table, mais bien ce qu'on ignore. C'est l'ignorance et le besoin de comprendre et de connaître le moteur de la recherche scientifique. Plus la science progresse plus on mesure l'étendue de notre ignorance. Evidemment pour Bardamu et beaucoup de mes interlocuteurs, c'est très très très dur, voire impossible à accepter, mais d'après toi il va leur rester quoi, si l'HCQ ne montre toujours pas son efficacité, si le vaccin attenue in fine les effets du virus, bref si la lune n'est plus le cube qu'il pense être ? Ils prient, chantent des cantiques pour que la recherche scientifique remette tout en question et leur donne raison ou dégonflent ils leur melon boursoufflé de prétentions indigestes pour s'emparer enfin un minimum du socle de connaissances acquis et des nouveaux savoirs du moment ?

Intéressant ce petit voyage dans les méandres de la "pensée" en circuit fermé de Triplette. Je comprends encore mieux ton fonctionnement en totale autonomie. Tu n'as pas besoin des autres pour débattre puisque tu leur prêtes les idées qui te vont pour leur répondre par les idées que tu "crois".

Je préfère ça que d'envisager que tu ne comprends strictement rien à ce que j'écris. Je préfère parce que ça m'obligerait à remettre sérieusement en question ma capacité à être intelligible...

[triplette]

Pas de vérité absolue ou définitive, mais la science n'est pas l'incertitude ou le scepticisme pour autant, surtout si vous les réduisez comme vous le faites systématiquement à votre opinion personnelle sans tenir compte des résultats d'expériences et de leur caractère reproductible. La grande force de la science c'est de nous mettre face à notre ignorance, de nous l'étaler au grand jour en balayant justement toutes les croyances, les dogmes, les préjugés et autres certitudes ancrés dans nos caboches. Et pour cela c'est le Réel qui tranche, sélection par le résultat. Voilà, ce qui est vertigineux pour les égos démesurés des Bardamu, Kestrel, Z_orglub et cie qui pensent avoir déjà tout compris. La science c'est surtout du savoir en progrès.
Contrairement à ce que tu prétends, ce n'est pas tant ce qu'on connait qu'on remet sur la table, mais bien ce qu'on ignore. C'est l'ignorance et le besoin de comprendre et de connaître le moteur de la recherche scientifique. Plus la science progresse plus on mesure l'étendue de notre ignorance. Evidemment pour Bardamu et beaucoup de mes interlocuteurs, c'est très très très dur, voire impossible à accepter, mais d'après toi il va leur rester quoi, si l'HCQ ne montre toujours pas son efficacité, si le vaccin attenue in fine les effets du virus, bref si la lune n'est plus le cube qu'il pense être ? Ils prient, chantent des cantiques pour que la recherche scientifique remette tout en question et leur donne raison ou dégonflent ils leur melon boursoufflé de prétentions indigestes pour s'emparer enfin un minimum du socle de connaissances acquis et des nouveaux savoirs du moment ?

Intéressant ce petit voyage dans les méandres de la "pensée" en circuit fermé de Triplette. Je comprends encore mieux ton fonctionnement en totale autonomie. Tu n'as pas besoin des autres pour débattre puisque tu leur prêtes les idées qui te vont pour leur répondre par les idées que tu "crois".

Je préfère ça que d'envisager que tu ne comprends strictement rien à ce que j'écris. Je préfère parce que ça m'obligerait à remettre sérieusement en question ma capacité à être intelligible...

Pourquoi tu ne crois pas que la lune est un cube, toi ?

[david75]

Pour le groupe d'etudiants...y'a rien qui vous choque ?
Il y a des restrictions de partout....mais un groupe de 26 etudiants (c'est pas le même foyer là) traverse toute l'Europe....
Comment c'est possible !!
Et ils ont quoi ds la tête ? Du mou de veau ?
Et les parents ils etaient pas au courant ?

Je comprends pas là. ...mais ça m'énerve

[FAYARD]

Pour le groupe d'etudiants...y'a rien qui vous choque ?
Il y a des restrictions de partout....mais un groupe de 26 etudiants (c'est pas le même foyer là) traverse toute l'Europe....
Comment c'est possible !!
Et ils ont quoi ds la tête ? Du mou de veau ?
Et les parents ils etaient pas au courant ?

Je comprends pas là. ...mais ça m'énerve

Tu comprends pourquoi faut pas réouvrir les facs et autres écoles supérieures...