Abolition 1km/1h

[FAYARD]

Pour revenir au sujet du fil donc : la bonne surprise du week-end a été la possibilité de la reprise des entraînements en extérieur pour les majeurs également (alors que Macron avait annoncé que ce ne serait que pour les mineurs). Pour une fois qu'un communiqué du ministère va dans le bon sens ! Du coup chez nous reprise des entraînements course à pied dès demain.

J’ai dû raté un épisode, on a le droit de faire des entraînements adultes en extérieur et à plusieurs ?
J’ai pas vu cela.

Logiquement non. A partir du 15/12 si tout va bien.

C’est bien ce que je comprends aussi. Tant pis pour la boxe en club.

[FAYARD]

le délai entre les faits et la diffusion de la video ne change rien aux coups et aux actes des policiers.
il y a une autre affaire d'avril 2019, 6 jeunes ont subi une interpellation musclée, avec tirs réels au niveau de la tête sans sommation pour une suspicion de vol de sac a main, au final les jeunes ont été disculpé, ils ont reçu des dommages et intérêts de l'état, grace à une video longtemps détenue et cachée par les autorités.

heureusement, les tirs ont raté leur cible, les jeunes auraient pas pu profiter de leurs indemnités, trop cool, la chance.
et il n'y a pas de calendrier caché pour combattre la loi sécurité, agression en avril 2019, jugement le 04/11/2020

un enseignant ne peux pas tabasser ses éléves
les coups et violences sur autrui sont répréhensibles dans notre société
je ne peux pas balancer des parpaings sur des voitures même si je me suis fait frôler par des chauffards quand je fais du vélo, même si je peux faire état des nombreux cyclistes tués par des voitures, c'est pas une excuse, non non, ça suffit pas.
si les policiers sont à bout , ce que je peux comprendre vu la difficulté de ce métier, il y a d'autres solutions que de se défouler sur le premier passant venu pour des soi disant présomption de délit microscopique et au final inexistant, ça pourrait être moi et ça me dit rien, j'ai la peau qui marque vite et je suis en cours de passage au zerodrop, au polarisé, et tout un tas d'autre trucs, c'est trés long, je voudrais bien aller au bout du concept en vie.

C’est là que tu commets une erreur et tu n’es pas le seul. Les seuls qui ont le droit d’utiliser la force, la coercition, en gros la violence, c’est les FO, c’est ce que l’on appelle vulgairement les violences légitimes, néanmoins c’est très encadré, mais tu ne peux pas mettre sur le même plan, les policiers et les citoyens. Les anti flics qui ne connaissent pas la loi font souvent cette même erreur et les journalistes également.
Le rapport de l’IGPN sur l’évacuation de la place de la république est assez claire, sur les trois scènes de « violences illégitimes », une seule est disproportionnée, le croche patte du commissaire. L’IGPN se sont des professionnels, ils connaissent les textes de lois sur l’usage de la force par cœur.

[yoann-51]

Merci pour cet éclaircissement....
Celui de Fayard aussi, car derrière notre écran, assis sur notre canapé, on a vite fait de dire " pourri de flic "

[fredugo]

pour répondre a Yoan51
je sais pas si tout ce que tu dis est vrai concernant l'affaire du 21/11, je veux bien te croire mais la justice tranchera, moi j'en sais rien, j'y étais pas
par contre pour l'affaire d'avril 2019 la réponse de la justice on l'a
c'est 2 tirs en direction de personnes innocentes, sans raison, je suis bien content de pas avoir été à la place de ces personnes, se faire tirer dessus en France, par des policiers, sans avoir commis de délit, moi ça me dérange. et ça me dérangerait aussi si ces jeunes avaient réellement volé un sac à main, je suis pas sur que la mort soit proportionné au délit.
et je veux bien que les forces de l'ordre soient seules aptes à employer la violence, encore heureux, c'est sur l'encadrement de cette utilisation qu'il y a des "équilibres" à trouver
si je traverse à coté du passage piéton je risque qu'un policier me tire dessus?

[yoann-51]

pour répondre a Yoan51
je sais pas si tout ce que tu dis est vrai concernant l'affaire du 21/11, je veux bien te croire mais la justice tranchera, moi j'en sais rien, j'y étais pas
par contre pour l'affaire d'avril 2019 la réponse de la justice on l'a
c'est 2 tirs en direction de personnes innocentes, sans raison, je suis bien content de pas avoir été à la place de ces personnes, se faire tirer dessus en France, par des policiers, sans avoir commis de délit, moi ça me dérange. et ça me dérangerait aussi si ces jeunes avaient réellement volé un sac à main, je suis pas sur que la mort soit proportionné au délit.
et je veux bien que les forces de l'ordre soient seules aptes à employer la violence, encore heureux, c'est sur l'encadrement de cette utilisation qu'il y a des "équilibres" à trouver
si je traverse à coté du passage piéton je risque qu'un policier me tire dessus?

Je confirme, assis dans son canapé c'est trop facile de juger.... aucun juge ne peut non plus mesurer le stress subit par ces policiers, et puis maintenant c'est très " in" de pourrir les flics..franchement je voudrais pas être à leur place

[vioqman]

si je traverse à coté du passage piéton je risque qu'un policier me tire dessus?

En France non, rien qu'en pensant à la paperasse qu'il devra faire il est découragé(les spécialistes te répondront mieux)au USA, si tu es noir, faut voir

[FAYARD]

pour répondre a Yoan51
je sais pas si tout ce que tu dis est vrai concernant l'affaire du 21/11, je veux bien te croire mais la justice tranchera, moi j'en sais rien, j'y étais pas
par contre pour l'affaire d'avril 2019 la réponse de la justice on l'a
c'est 2 tirs en direction de personnes innocentes, sans raison, je suis bien content de pas avoir été à la place de ces personnes, se faire tirer dessus en France, par des policiers, sans avoir commis de délit, moi ça me dérange. et ça me dérangerait aussi si ces jeunes avaient réellement volé un sac à main, je suis pas sur que la mort soit proportionné au délit.
et je veux bien que les forces de l'ordre soient seules aptes à employer la violence, encore heureux, c'est sur l'encadrement de cette utilisation qu'il y a des "équilibres" à trouver
si je traverse à coté du passage piéton je risque qu'un policier me tire dessus?

Des tirs de lanceur de 40 mm j’imagine, pas des tirs d’arme à feu. Faut pas non plus tomber dans la psychose, aucun flic ne va te tirer dessus au lanceur parce que tu traverses en dehors de clous.
Nous ne sommes pas aux USA, les policiers ne tirent pas dés qu’ils se sentent en danger, ce n’est pas la même législation. L’usage des armes c’est la LD, l’état de nécessité, le commandement de l’autorité légitime et le nouvel article du CSI suite aux attentats de 2015. Le lanceur de 40 c’est une arme intermédiaire, ce n’est pas une arme à feu, en principe cela n’entraîne pas la mort, même si il y a eu des cas exceptionnels, mais heureusement très rares. Sur un vol de sac à main avec violence tu peux l’utiliser, bien évidemment je vulgarise, mais c’est possible. Tout cela est très complexe et y a pas d’équilibre à trouver, tout est déjà écrit, et tout cela n’a pas évoluer depuis des lustres sauf pour l’article du CSI.
Les flics ne sont que des hommes comme les autres, ils ont leur faiblesse, leur peur, ce ne sont pas des machines, des robots qui ne commettent aucune faute, c’est toute la difficulté de ce métier et il y a aussi la difficulté de juger une situation en 1 seconde et d’utiliser une arme, quel qu’elle soit. C’est pour cela que les juges peuvent faire preuve de mansuétude, il y a la loi et l’esprit de la loi, il faut prendre en compte l’environnement, le contexte..etc.
Une policière de 50 kg qui utilise son arme à feu face à un individu de 100kg même non armé ne sera pas jugé de la même manière que si c’est un policier de 80kg, pratiquant la boxe, en face du même individu.

[fredugo]

je donne mon avis de mon canapé, mais le jugement de l'affaire d'avril 2019 a été fait par un juge dans un tribunal, et s'ils ont obtenu des dommages et intérêts c'est que la loi n'a pas été respectée par un policier
les policiers ont un métier particulièrement difficile, mais ça ne permet pas d'enfreindre la loi, enfin je crois.
et s'ils ne sont plus capable d'assurer leur mission sans risquer de déraper faudrait qu'ils puissent se reposer, être aidés, faire des périodes de bureau, être plus nombreux, mieux formés....parce que la si toutes les personnes proche du burn out ont le droit de faire feux sans raison et que dans nos canapés on trouve ça normal, ça va vite partir en sucette.
ce que je dis c'est pour le bien des policiers, s'ils ne respectent pas la loi et qu'une vidéo est faite ils risquent un procès, comme tous les citoyens et c'est normal, un policier n'est pas au dessus des lois
pour fayard c'est tir d'arme a feu, enfin je crois je suis pas spécialiste
https://www.mediapart.fr/journal/france ... paign=1046

[FAYARD]

je donne mon avis de mon canapé, mais le jugement de l'affaire d'avril 2019 a été fait par un juge dans un tribunal, et s'ils ont obtenu des dommages et intérêts c'est que la loi n'a pas été respectée par un policier
les policiers ont un métier particulièrement difficile, mais ça ne permet pas d'enfreindre la loi, enfin je crois.
et s'ils ne sont plus capable d'assurer leur mission sans risquer de déraper faudrait qu'ils puissent se reposer, être aidés, faire des périodes de bureau, être plus nombreux, mieux formés....parce que la si toutes les personnes proche du burn out ont le droit de faire feux sans raison et que dans nos canapés on trouve ça normal, ça va vite partir en sucette.
ce que je dis c'est pour le bien des policiers, s'ils ne respectent pas la loi et qu'une vidéo est faite ils risquent un procès, comme tous les citoyens et c'est normal, un policier n'est pas au dessus des lois
pour fayard c'est tir d'arme a feu, enfin je crois je suis pas spécialiste
https://www.mediapart.fr/journal/france ... paign=1046

Je n’avais pas tous les éléments, les jeunes étaient en voiture, je comprends mieux. Cependant je n’ai pas accès à l’article, je ne suis pas abonné à Mediapart. Donner mon argent à un mec qui ne comprend pas que les policiers tirent systématiquement sur les terroristes, y a des limites à ne pas franchir.
L’usage de l’arme sur un véhicule est un problème depuis longtemps, on aurait pensé qu’avec le nouvel article du CSI écrit suite aux attentats ce serait réglé, mais finalement non parce qu’il n’est pas bien écrit et que seul le juge, jugera, comme toujours au final et si lui estime que les conditions ne sont pas réunies, bah tu finis en prison pour homicide. La seule solution pour stopper un véhicule qui te fonce dessus c’est de toucher le conducteur, aucune arme, même une kalash ne peut stopper une voiture, y a que dans les films que ça fonctionne, mais si tu as le temps de tirer sur le conducteur, pour le juge tu as le temps de te mettre sur le côté et d’éviter le dit véhicule. Le seul cas où tu ne risques rien, c’est pour sauver autrui.

[FAYARD]

je donne mon avis de mon canapé, mais le jugement de l'affaire d'avril 2019 a été fait par un juge dans un tribunal, et s'ils ont obtenu des dommages et intérêts c'est que la loi n'a pas été respectée par un policier
les policiers ont un métier particulièrement difficile, mais ça ne permet pas d'enfreindre la loi, enfin je crois.
et s'ils ne sont plus capable d'assurer leur mission sans risquer de déraper faudrait qu'ils puissent se reposer, être aidés, faire des périodes de bureau, être plus nombreux, mieux formés....parce que la si toutes les personnes proche du burn out ont le droit de faire feux sans raison et que dans nos canapés on trouve ça normal, ça va vite partir en sucette.
ce que je dis c'est pour le bien des policiers, s'ils ne respectent pas la loi et qu'une vidéo est faite ils risquent un procès, comme tous les citoyens et c'est normal, un policier n'est pas au dessus des lois
pour fayard c'est tir d'arme a feu, enfin je crois je suis pas spécialiste
https://www.mediapart.fr/journal/france ... paign=1046

J’ai eu accès à l’article sur un autre journal, ouais bah difficile de se faire une idée avec si peu d’éléments.
Déjà y a une grossière erreur, les sommations avant de tirer, elles ne sont pas obligatoires et heureusement, si tu as le temps de les faire, il y a des chances que tu ne sois plus en légitime défense. Ça c’est encore des vieilles légendes que les journalistes colportent.
Pour le reste impossible de se faire une idée.

[fredugo]

le véhicule des jeunes est arrété à un feu rouge, puis 3 voitures de polices l'empêchent de repartir sans gyrophare, sans brassard, sans sommation
c'est ce que dit mediapart et semble t il le jugement

[warp1977]

As-tu une autre source que mediapart?
Car ce cher média "pro-police" expliquait quand même il y a peu que le tchetchene ayant assassiné Paty était une victime de la barbarie policière.
Donc donner du crédit à ce site en matière de police, très peu pour moi.

[FAYARD]

le véhicule des jeunes est arrété à un feu rouge, puis 3 voitures de polices l'empêchent de repartir sans gyrophare, sans brassard, sans sommation
c'est ce que dit mediapart et semble t il le jugement

Oui ça j’ai vu, mais on ne voit pas les coups de feu, les images sont trop mauvaises, on arrive même pas à voir si le véhicule des jeunes recule. Le brassard, le girophare, ce n’est pas obligatoire si tu veux un effet de surprise et éviter que ça parte en chasse. Tu peux sortir ta carte ou porter un gilet tactique siglé police pour annoncer ta qualité, tu peux même le faire à haute et intelligible voix. Il faut juste l’expliquer et le « circonstancié» sur ton procès verbal pour éviter tout quiproquo. Quant aux sommations je me suis déjà expliqué dessus, elles n’existent pas dans l’article de la légitime défense.
Tu vois, on en revient toujours aux mêmes choses, Mediapart ne sait pas de quoi il parle, et je pense que très très peu de journalistes connaissent correctement les textes de lois et les règlements concernant la police. J’en ai vu un paquet venir dans mon service, ils ont patrouillé avec nous, ils y connaissaient que dalle, affligeant.

[wylke]

je donne mon avis de mon canapé, mais le jugement de l'affaire d'avril 2019 a été fait par un juge dans un tribunal, et s'ils ont obtenu des dommages et intérêts c'est que la loi n'a pas été respectée par un policier
les policiers ont un métier particulièrement difficile, mais ça ne permet pas d'enfreindre la loi, enfin je crois.
et s'ils ne sont plus capable d'assurer leur mission sans risquer de déraper faudrait qu'ils puissent se reposer, être aidés, faire des périodes de bureau, être plus nombreux, mieux formés....parce que la si toutes les personnes proche du burn out ont le droit de faire feux sans raison et que dans nos canapés on trouve ça normal, ça va vite partir en sucette.
ce que je dis c'est pour le bien des policiers, s'ils ne respectent pas la loi et qu'une vidéo est faite ils risquent un procès, comme tous les citoyens et c'est normal, un policier n'est pas au dessus des lois
pour fayard c'est tir d'arme a feu, enfin je crois je suis pas spécialiste
https://www.mediapart.fr/journal/france ... paign=1046

J’ai eu accès à l’article sur un autre journal, ouais bah difficile de se faire une idée avec si peu d’éléments.
Déjà y a une grossière erreur, les sommations avant de tirer, elles ne sont pas obligatoires et heureusement, si tu as le temps de les faire, il y a des chances que tu ne sois plus en légitime défense. Ça c’est encore des vieilles légendes que les journalistes colportent.
Pour le reste impossible de se faire une idée.

Le fait d'être identifiable par contre il me semble que c'est obligatoire. Sinon comment faire la différence entre des policiers en civil et des voyous.

[fredugo]

oui, j entend ce que tu dis, je suis pas policier, y a juste le jugement qui a relaxé les jeunes, si un avait été tué par les tirs et qu'aprés enquête on est conclu a leur totale innocence, c'aurait été terrible pour le jeune, sa famille, le policier et ses proches...
et il est dit que les jeunes ont eu peur d'être braqué par des voyous dans l'article et les extraits du jugement