Thierry *OnlineTri* a écrit : 06 nov. 2020, 11:04
Bardamu a écrit : 06 nov. 2020, 10:33
L'obsession que vous avez est assez incroyable
Je pense que je peux parler pour un certain nombre de forumeurs à nos yeux Raoult fait plus partie du problème que de la solution dans cette crise sanitaire (et même l'avenir de la médecine!).
A titre personnel, l'ouverture de ce sujet l'atteste, du fait de son CV je lui ai laissé le bénéfice du doute au départ, mais la rationalité a fait son travail ensuite pour cerner le personnage.
Je n'ai aucune curiosité dans ce qu'il peut dire ou faire à ce stade. A mes yeux, bien qu'il s'en défende, il cherche à tirer profit de la crise pour lui et son institut. Sa façon de procéder a été largement mise à jour et n'est guère plus honnête que celle qu'il dénonce dans la "big pharma"...
Si son nom ou ses interventions sont mentionnées ici, c'est clair que moi ou d'autres nous permettrons un peu de "debunking"... Pour autant je considère que c'est du temps perdu de s'intéresser à lui si l'on veut mieux comprendre les choses ou trouver des solutions.
Si on peut parler de fascination chez ses fans, difficile de parler d'obsession chez ses détracteurs.
T.
Je comprends parfaitement ce que tu dis et je te crois d'une absolue sincérité. Il se trouve que la sincérité et la vérité sont deux choses différentes. Ta seule dernière phrase :
"Si on peut parler de fascination chez ses fans, difficile de parler d'obsession chez ses détracteurs", suffit à relativiser ton propos et à confirmer le caractère irrationnel des attaques que Raoult subit. Il suffit pour s'en convaincre, de lire la virulence des posts des "anti-raoult" sur ce seul forum, mais dans le monde médiatique, on a l'équivalent.
Tu indiques :"
Je n'ai aucune curiosité dans ce qu'il peut dire ou faire à ce stade". On ne peut pas écrire ça si on n'est pas emporté soit même dans un certain mouvement. Ce qui est confirmé par ta conviction, qui n'est fondée sur rien d'autre que ton intuition :
"il cherche à tirer profit de la crise pour lui et son institut", et qui n'est en fait qu'un procès d'intention.
Les seuls qui seraient en droit de taxer Raoult de type pas crédible sont ses pairs. Et je ne crois pas que ce soit le cas... Les seuls qu'on entend éructer de façon indécente sur ce type (qui peut paraître antipathique je te l'accorde), c'est des forumers ou des chroniqueurs de plateaux télé.
Pour ma part, je n'ai pas de sympathie pour l'individu, je respecte a priori le scientifique (mais Karine Lacombe aussi je la respecte), et la seule chose qui me tracasse dans cette affaire, c'est le traitement philosophico-politico-juridique réservé au traitement HCQ/Azythromicine. Parce que là, depuis le début, y a quand même d'énormes bugs que DI VIZIO est chargé de sortir.
