COVID-19, de l'espoir?

[Marc 4 tri]

Or Piketty avec son socialisme participatif et ses théories pour sortir du capitalisme, il vend du rêve, il fait plaisir aux derniers accrocs des mythes révolutionnaires, mais ça ne mène à rien.

Ton commentaire est vraiment très intéressant, surtout à l'aune des ventes de son bouquin qui est un best seller aux USA (pays reconnu pour son fanatisme communiste) mais censuré en Chine

Super ! Si les USA sont à donf' sur Piketty, alors la conversion des esprits est en bonne voie et la réduction des inégalités est pour demain matin. Cela m'avait échappé, heureusement que t'es là. Merci

Ben non ça prouve que contrairement à toi les américains ont lu Piketty.
Et ça c est super non ?

[superyoyo]

Quand on lit Piketty on comprend mieux pourquoi la gauche est à la rue....

Tes analyses doivent être à n'en pas douter plus fines et nuancées que celles de Piketty.

En tout cas, il a lu Piketty, est-ce ton cas ?

J'ai lu Piketty (le capital au XXIème siècle)
Il commence par préciser qu'il n'est pas anti-capitaliste.
Son credo c'est l'article 1 de la déclaration des droits de l'homme: "Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune".
Son équipe a étudié une vingtaine de pays sur 200 ans d'histoire économique et il arrive aux conclusions suivantes:
- Il n'existe aucune force naturelle qui réduit les inégalités (la "main invisible du marché" n'existe pas !)
- Une seule chose a permis de réduire les inégalités: 2 guerres mondiales.
- Une seule chose a permis de maintenir les inégalités à un niveau bas: des impôts très élevés (par exemple aux USA pendant à peu près 40 ans la tranche supérieure des impôts sur le revenu était au dessus de 80%, avec une pointe à 94%, et même 98% en Angleterre, alors qu'on a tapé sur Hollande quand il a annoncé 75%). Depuis les années 70-80, sous l'impulsion de Thatcher et Reagan, les impôts ont baissé et les inégalités repartent à la hausse. On est loin d'être revenu aux inégalités de 1900 mais la colère monte petit à petit (pour l'instant cette colère se manifeste de manière très conne puisque les gens ne votent pas pour ceux qui veulent réduire les inégalités, mais c'est un autre sujet).
Donc, ma conclusion: si l'histoire se répète, les impôts ou la guerre, ou la révolution comme en Russie en 1917...

[Trapanelle en nat]

Etayer ses propos sur ce que diffuse les sites de désinformations en continu ce n'est pas très glorieux, mais j'aimerai bien que tu développes tes propres arguments, si tu en as la compétence.

Ah zut, il faut avoir des compétences pour critiquer sur ce forum maintenant (et surtout sur ce sujet !). Bon ben, il ne va plus rester grand monde du coup !!!

C’est bien ce que je pensais
Tu essayes de faire diversion mais en fait tel le mouton qui suit le berger tu te contentes de relayer des informations que tu ne maitrises pas
Pas besoin de te fatiguer à agir tel un perroquet ici on écoute aussi les désinformations

En plus, France Info, un site de désinformation, on aura tout lu ici. Dis-moi quelle radio je dois écouter stp, j'ai besoin d'une petite rééducation...

Euh, je crois que tu as un petit problème d'utilisation des citations...

[triplette]

Ton commentaire est vraiment très intéressant, surtout à l'aune des ventes de son bouquin qui est un best seller aux USA (pays reconnu pour son fanatisme communiste) mais censuré en Chine

Super ! Si les USA sont à donf' sur Piketty, alors la conversion des esprits est en bonne voie et la réduction des inégalités est pour demain matin. Cela m'avait échappé, heureusement que t'es là. Merci

Ben non ça prouve que contrairement à toi les américains ont lu Piketty.
Et ça c est super non ?

C'est super génial ! L'avenir s'éclaire sérieusement.

[triplette]

La "capitalisme" c'est pas un concept figé. Les inégalités, les taux d'imposition, les services publics ne sont pas les même aux USA, en Finlande, en France, au Japon, en Corée etc... et c'était aussi différent il y a 30 ans. C'était tout autant le capitalisme. Les propositions de Piketty n'ont rien de "hors sol". Il parle de politiques qui existent ailleurs ou ont existé par le passé. Figure toi qu'il existe des alternatives à ce que propose Macron, et que ce n'est pas forcément le communisme.

Super ! Reconfigurons le monde avec les concepts participatifs de Piketty ! Tout ça c'est bien beau, mais il me semble que cela ne va pas bien au delà d'une posture morale. Si de ton côté, tu penses qu'il y a chez Piketty le souci d'une mise en oeuvre concrète des ses belles théories, grand bien te fasse.

Après je vois pas bien le rapport avec le numérique (le "digital" comme dit Macron), et la droitisation du monde. Qu'est ce que tu veux dire ? parce que Piketty *ose* pointer l'augmentation des inégalités, le monde se droitise en protestation ? C'est vraiment caricatural ton discours. On parle juste de politiques qui visent à augmenter les inégalités et à faire un transfert de richesses des pauvres vers une minorité de riche. les gens qui votent Macron sont juste les dindons de la farce.

Ce n'est pas ce que je dis. La révolution numérique change l'ensemble nos rapports sociaux et notre rapport au monde. C'est surtout dans ces transformations qu'il faudrait profiter des nouvelles potentialités qui s'offrent à nous pour réduire des inégalités. Mais nos intellectuels de gauche préfèrent rester dans leur catéchisme idéologique plutôt que de prendre comme point de départ le monde réel. Leur errances c'est du pain béni pour ceux qui veulent se gaver, car de leur côté, sans contre pouvoirs ceux là ne manquent pas d'exploiter les potentialités du moments pour leur profit. En tout cas, pour le moment, Piketty ne semble pas les effrayer des masses

Je sais que le terme est à la mode chez les nostalgiques de Ariane et Dorothée mais tu comptes commencer toutes tes phrases par « super » ?

Super remarque !

[Marc 4 tri]

Tes analyses doivent être à n'en pas douter plus fines et nuancées que celles de Piketty.

En tout cas, il a lu Piketty, est-ce ton cas ?

J'ai lu Piketty (le capital au XXIème siècle)
Il commence par préciser qu'il n'est pas anti-capitaliste.
Son credo c'est l'article 1 de la déclaration des droits de l'homme: "Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune".
Son équipe a étudié une vingtaine de pays sur 200 ans d'histoire économique et il arrive aux conclusions suivantes:
- Il n'existe aucune force naturelle qui réduit les inégalités (la "main invisible du marché" n'existe pas !)
- Une seule chose a permis de réduire les inégalités: 2 guerres mondiales.
- Une seule chose a permis de maintenir les inégalités à un niveau bas: des impôts très élevés (par exemple aux USA pendant à peu près 40 ans la tranche supérieure des impôts sur le revenu était au dessus de 80%, avec une pointe à 94%, et même 98% en Angleterre, alors qu'on a tapé sur Hollande quand il a annoncé 75%). Depuis les années 70-80, sous l'impulsion de Thatcher et Reagan, les impôts ont baissé et les inégalités repartent à la hausse. On est loin d'être revenu aux inégalités de 1900 mais la colère monte petit à petit (pour l'instant cette colère se manifeste de manière très conne puisque les gens ne votent pas pour ceux qui veulent réduire les inégalités, mais c'est un autre sujet).
Donc, ma conclusion: si l'histoire se répète, les impôts ou la guerre, ou la révolution comme en Russie en 1917...

Nan mais gro réveille toi, tu nous ramènes au temps de la lampe à huile avec tes méthodes old school.
Triplette veut des résultats ,il est chef d'équipe dans la vie, donc tes théories poussièreuses dans un contexte global de digital startup nation on s'en branle car ça ne paie pas.
Et à cause de pseudo intellos comme toi et de tes méthodes d' amish, le monde est de droite maintenant.
Et triplette ,il est de gauche, donc ça le fait chier.

[Marc 4 tri]

Super ! Reconfigurons le monde avec les concepts participatifs de Piketty ! Tout ça c'est bien beau, mais il me semble que cela ne va pas bien au delà d'une posture morale. Si de ton côté, tu penses qu'il y a chez Piketty le souci d'une mise en oeuvre concrète des ses belles théories, grand bien te fasse.



Ce n'est pas ce que je dis. La révolution numérique change l'ensemble nos rapports sociaux et notre rapport au monde. C'est surtout dans ces transformations qu'il faudrait profiter des nouvelles potentialités qui s'offrent à nous pour réduire des inégalités. Mais nos intellectuels de gauche préfèrent rester dans leur catéchisme idéologique plutôt que de prendre comme point de départ le monde réel. Leur errances c'est du pain béni pour ceux qui veulent se gaver, car de leur côté, sans contre pouvoirs ceux là ne manquent pas d'exploiter les potentialités du moments pour leur profit. En tout cas, pour le moment, Piketty ne semble pas les effrayer des masses

Je sais que le terme est à la mode chez les nostalgiques de Ariane et Dorothée mais tu comptes commencer toutes tes phrases par « super » ?

Super remarque !

Euh non c'était une question.
Quand on met le pti dessin rigolo " ? " c'est pour dire que c'est une question.

[triplette]

Je sais que le terme est à la mode chez les nostalgiques de Ariane et Dorothée mais tu comptes commencer toutes tes phrases par « super » ?

Super remarque !

Euh non c'était une question.
Quand on met le pti dessin rigolo " ? " c'est pour dire que c'est une question.

Super, merci Marc !

[triplette]

En tout cas, il a lu Piketty, est-ce ton cas ?

J'ai lu Piketty (le capital au XXIème siècle)
Il commence par préciser qu'il n'est pas anti-capitaliste.
Son credo c'est l'article 1 de la déclaration des droits de l'homme: "Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune".
Son équipe a étudié une vingtaine de pays sur 200 ans d'histoire économique et il arrive aux conclusions suivantes:
- Il n'existe aucune force naturelle qui réduit les inégalités (la "main invisible du marché" n'existe pas !)
- Une seule chose a permis de réduire les inégalités: 2 guerres mondiales.
- Une seule chose a permis de maintenir les inégalités à un niveau bas: des impôts très élevés (par exemple aux USA pendant à peu près 40 ans la tranche supérieure des impôts sur le revenu était au dessus de 80%, avec une pointe à 94%, et même 98% en Angleterre, alors qu'on a tapé sur Hollande quand il a annoncé 75%). Depuis les années 70-80, sous l'impulsion de Thatcher et Reagan, les impôts ont baissé et les inégalités repartent à la hausse. On est loin d'être revenu aux inégalités de 1900 mais la colère monte petit à petit (pour l'instant cette colère se manifeste de manière très conne puisque les gens ne votent pas pour ceux qui veulent réduire les inégalités, mais c'est un autre sujet).
Donc, ma conclusion: si l'histoire se répète, les impôts ou la guerre, ou la révolution comme en Russie en 1917...

Nan mais gro réveille toi, tu nous ramènes au temps de la lampe à huile avec tes méthodes old school.
Triplette veut des résultats ,il est chef d'équipe dans la vie, donc tes théories poussièreuses dans un contexte global de digital startup nation on s'en branle car ça ne paie pas.
Et à cause de pseudo intellos comme toi et de tes méthodes d' amish, le monde est de droite maintenant.
Et triplette ,il est de gauche, donc ça le fait chier.

Super résumé. Merci Marc.

[Trapanelle en nat]

Ah, le club Dorothée, un temps que les moins de 30 ans ne peuvent pas connaître !!

[Marc 4 tri]

J'ai lu Piketty (le capital au XXIème siècle)
Il commence par préciser qu'il n'est pas anti-capitaliste.
Son credo c'est l'article 1 de la déclaration des droits de l'homme: "Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune".
Son équipe a étudié une vingtaine de pays sur 200 ans d'histoire économique et il arrive aux conclusions suivantes:
- Il n'existe aucune force naturelle qui réduit les inégalités (la "main invisible du marché" n'existe pas !)
- Une seule chose a permis de réduire les inégalités: 2 guerres mondiales.
- Une seule chose a permis de maintenir les inégalités à un niveau bas: des impôts très élevés (par exemple aux USA pendant à peu près 40 ans la tranche supérieure des impôts sur le revenu était au dessus de 80%, avec une pointe à 94%, et même 98% en Angleterre, alors qu'on a tapé sur Hollande quand il a annoncé 75%). Depuis les années 70-80, sous l'impulsion de Thatcher et Reagan, les impôts ont baissé et les inégalités repartent à la hausse. On est loin d'être revenu aux inégalités de 1900 mais la colère monte petit à petit (pour l'instant cette colère se manifeste de manière très conne puisque les gens ne votent pas pour ceux qui veulent réduire les inégalités, mais c'est un autre sujet).
Donc, ma conclusion: si l'histoire se répète, les impôts ou la guerre, ou la révolution comme en Russie en 1917...

Nan mais gro réveille toi, tu nous ramènes au temps de la lampe à huile avec tes méthodes old school.
Triplette veut des résultats ,il est chef d'équipe dans la vie, donc tes théories poussièreuses dans un contexte global de digital startup nation on s'en branle car ça ne paie pas.
Et à cause de pseudo intellos comme toi et de tes méthodes d' amish, le monde est de droite maintenant.
Et triplette ,il est de gauche, donc ça le fait chier.

Super résumé. Merci Marc.

A ton service bro !
Tu vois, on arrive à être d'accord.
Même si t'es un peu LREM, t'es quand même pas aussi psychorigide que zilber (qui lui est définitivement foutu, je sais pas ce qu'il a bouffé un jour dans sa vie ce gars mais vraiment ses problèmes gastriques c'est non stop)

[Marc 4 tri]

Ah, le club Dorothée, un temps que les moins de 30 ans ne peuvent pas connaître !!

Que les moins de 40 même

[triplette]

Nan mais gro réveille toi, tu nous ramènes au temps de la lampe à huile avec tes méthodes old school.
Triplette veut des résultats ,il est chef d'équipe dans la vie, donc tes théories poussièreuses dans un contexte global de digital startup nation on s'en branle car ça ne paie pas.
Et à cause de pseudo intellos comme toi et de tes méthodes d' amish, le monde est de droite maintenant.
Et triplette ,il est de gauche, donc ça le fait chier.

Super résumé. Merci Marc.

Même si t'es un peu LREM, t'es quand même pas aussi psychorigide que zilber

Je suis LREM ou de gauche ? Si tu pouvais me dire ce serait.....SUPER !

[kestrel]

Ah zut, il faut avoir des compétences pour critiquer sur ce forum maintenant (et surtout sur ce sujet !). Bon ben, il ne va plus rester grand monde du coup !!!

C’est bien ce que je pensais
Tu essayes de faire diversion mais en fait tel le mouton qui suit le berger tu te contentes de relayer des informations que tu ne maitrises pas
Pas besoin de te fatiguer à agir tel un perroquet ici on écoute aussi les désinformations

En plus, France Info, un site de désinformation, on aura tout lu ici. Dis-moi quelle radio je dois écouter stp, j'ai besoin d'une petite rééducation...

Euh, je crois que tu as un petit problème d'utilisation des citations...

Effectivement depuis un telephone c'est moins évident.

Je vais tenter de t'expliquer, encore faudra t il que tu aies l'envie de comprendre.

Puisque tu parles du Pr Raoult.
Je te rappelle juste que c'est un professeur émérite et qu'il faut en avoir pour tenter de le décrédibiliser.
Je te rappelle que ce même Pr était dans le conseil scientifique à Paris et qu'il s'est désengagé car il ne considérait pas que c'était de la compétence de ce même conseil de decider du confinement ou du port du masque dans l'espace public et qu'en tant que médecin il aurait préféré que lui et ses compères se concentrent sur la recherche d'un traitement.
En somme les médecins doivent agir en médecin et ne pas intervenir sur les décisions régaliennes.
J'ai la même vision de ces médecins et super spécialistes de la Covid qui s'expriment sur le sujet à longueur de journée sur les chaines de désinformations en continue au lieu de bosser dans leur branche car j'ai cru comprendre qu'il manquait du monde dans les hôpitaux, mais visiblement pas sur les plateaux TV

Et puis il y a eu les aberrations de ce conseil scientifique:

- Maintient des élections municipales en mars du premier et surtout du second tour
- La fermeture des écoles
- Pas de contrôle aux frontières
- Port du masque dans tous les lieux publics dès le 20 avril, c'est vrai que le petit virus avait décidé d'infecter uniquement les lieux publics
- Le dernier en date, fermeture totale des bars et restaurants à Marseille, mais 1 semaine plus tard alors que la situation sur Paris est la même, pas de fermeture pour les restaurants à Paris (va expliquer ça aux Marseillais, si tu te fais lyncher, je ne viendrai pas t'aider)

Et puis il y a la constitution même de conseil scientifique qui pose question:

- Laetitia Atlani Duault, anthopologue ?
- Benamouzig Daniel, sociologue ?
- Cauchemez Simon, modélisateur ?

Selon Raoult, ces personnes ne savaient pas de quoi elles parlaient, et pour un scientifique de son niveau, ça ne pouvait pas être acceptable.

[Marc 4 tri]

Super résumé. Merci Marc.

Même si t'es un peu LREM, t'es quand même pas aussi psychorigide que zilber

Je suis LREM ou de gauche ? Si tu pouvais me dire ce serait.....SUPER !

Tu es de gauche et dans le même temps LREM.