COVID-19, de l'espoir?

[Z_orglub]

Pour moi les Suédois ont gagné leur pari. Le nombre de nouveaux cas est stable depuis début avril. Autrement dit, ils sont dans un régime permanent qui leur permet de traiter les malades. Rappelons que c'était ça l'argument du confinement : faire baisser le pic pour ne pas saturer le système de santé. Ils y sont parvenus.

Aujourd'hui en France on ne fait qu'adopter la stratégie que la Suède à mis en place dès le début, rien d'autre. A savoir contenir l'épidémie grace aux gestes barrière et aux tests. La différence c'est qu'on n'a pas su contrôler l'exponentielle au début et qu'on a été contraint de confiner, là ou eux n'ont pas eu besoin de le faire.

On en est au même stade que la Suède il y a deux mois. On a des centaines de nouvelles hospitalisations par jour, le virus circule. On espère que les gestes barrière et les tests seront suffisant pour contenir l'épidémie sans garantie que ça fonctionne. Le confinement n'a pas tué le virus.

Les Suédois ne sont pas confronté à ce problème, ils sont dans un régime permanent qui fonctionne. Les autres ont simplement repoussé le problème, en pariant que le virus allait disparaitre par enchantement.

J'admire vraiment les Suédois pour leur gestion de cette crise.

[FAYARD]

C’est amusant comme la liberté d’aller et venir est jugée peu importante. Elle est juste fondamentale. En France elle a été très réduite avec cette histoire du 1 kilomètre de rayon à ne pas dépasser, et surtout cette trop libre appréciation laissé aux agents verbalisateurs concernant les motifs de déplacements. Où est donc passée cette légendaire révolte des Français ? Pourtant à écouter certains ici c’est dans notre culture...
Et sinon, après le cluster de Mulhouse qui expliquerait pourquoi notre pays a été si durement touché et qu’en aucun cas c’est la faute des décisions qui ont été prises, va t on vers un nouveau cluster après ce match de foot réunissant 400 personnes à Strasbourg ?
Et si on traitait tout ce petit monde avec de l’HCQ de Raoult ?

J'avoue que j'ai toujours un peu de mal avec ces considérations complètement sorties de leur contexte.
Est-ce que la liberté d'aller et venir est fondamentale? Bien évidemment.
Est-ce qu'elle est jugée peu importante? surement que non.
Néanmoins, est-ce que la situation exceptionnelle pouvait justifier, sur un laps de temps court, une restriction de cette liberté (toute relative hein, travail possible, courses possibles, sortir le chien, etc) afin de sauver des vies?
Là il peut y avoir divergence, ça dépend des sensibilités. Mais c'est néanmoins important de repréciser le contexte.

A titre perso, je préfère la jouer collectif, on est dans la merde, on navigue à vue, le capitaine de bord donne une direction à suivre, elle est surement discutable/améliorable, mais vraisemblablement avec les connaissances qu'il (nous) avait à l'époque, je n'aurais pas fait mieux, et surtout, il me semblait que je survivrais en obéissant aux règles pendant quelques semaines. Un peu l'esprit d'équipe quoi.
J'ai vraiment du mal à saisir ce qu'il y avait de si dur dans le respect de ces consignes (en regard des enjeux) encore une fois sur une durée courte (et c'est bien ça le plus important, il est évident que sur une durée de plusieurs mois/années, mon discours serait différent).

Hurler aux règles liberticides dans ce contexte me parait démesuré, un peu comme les mouvements féministes qui s'énervent dès qu'on voit un string, toutes les associations qui font un tôlé dès qu'un humoriste sort une blague, bref, juste un peu démesuré quoi…

Il y a la forme et le fond, sur le fond, j’ai trouvé le confinement trop strict et pas adapté à la circulation du virus. Sur la forme, c’est pitoyable, mensonges sur les masques, communication désastreuse du gvt, attestation sur l’honneur inutile, surveillance par drones illégales, verbalisations parfois grotesques, stigmatisation des sportifs et notamment des cyclistes. C’est peut être des détails, mais c’est dommage de s’être planté là dessus. Et je rejoins Zorglub, nous en sommes au même point que la Suède d’il y a deux mois.
J’attends la suite avec impatience, les rassemblements sont normalement interdit, mais on laisse organiser une marche blanche avec plusieurs centaines de gens pour un simple accident de la route et un match de foot entre quartiers..
Fort avec les faibles et faible avec les forts...Avec LREM ça n’a pas changé, et ça fait des décennies que ça dure...La politique autrement c’est pour quand ?

[Silver0l]

Pour moi les Suédois ont gagné leur pari. Le nombre de nouveaux cas est stable depuis début avril. Autrement dit, ils sont dans un régime permanent qui leur permet de traiter les malades. Rappelons que c'était ça l'argument du confinement : faire baisser le pic pour ne pas saturer le système de santé. Ils y sont parvenus.

Aujourd'hui en France on ne fait qu'adopter la stratégie que la Suède à mis en place dès le début, rien d'autre. A savoir contenir l'épidémie grace aux gestes barrière et aux tests. La différence c'est qu'on n'a pas su contrôler l'exponentielle au début et qu'on a été contraint de confiner, là ou eux n'ont pas eu besoin de le faire.

On en est au même stade que la Suède il y a deux mois. On a des centaines de nouvelles hospitalisations par jour, le virus circule. On espère que les gestes barrière et les tests seront suffisant pour contenir l'épidémie sans garantie que ça fonctionne. Le confinement n'a pas tué le virus.

Les Suédois ne sont pas confronté à ce problème, ils sont dans un régime permanent qui fonctionne. Les autres ont simplement repoussé le problème, en pariant que le virus allait disparaitre par enchantement.

J'admire vraiment les Suédois pour leur gestion de cette crise.

Non, la Suède n'est pas du tout dans la même position que la France, c'est ignorer toute la dynamique de l'épidémie.

La Suède a beaucoup plus de morts que les autres, alors qu'elle avait tous les atouts pour en avoir moins (pas de rassemblement évangélique, population disciplinée, habitat peu dense...).

Le mieux pour y voir clair, c'est le site d'Oxford: https://ourworldindata.org/coronavirus

Ici un snapshot avec les pays nordiques (plus la France pour comparaison).


Que voit-on?
1) la Suède a un taux de décès bien supérieur à tous ses voisins nordiques
2) tout le monde a connu un pic avec ensuite une descente, mais la descente en Suède est beaucoup plus lente que partout ailleurs, y compris en France, à tel point que la Suède qui pourtant est située dans une zone nordique relativement épargnée par le virus a rapidement dépassé la France en décès par habitant, alors que la France est au coeur de la zone la plus contaminée du monde (la Belgique, l'Angleterre, l'Italie et l'Espagne sont les 4 pays les plus touchés du monde en morts par habitant!).

Difficile de ne pas faire le lien avec le non-confinement...

Autant l'impact initial de la maladie est largement aléatoire (super-contaminateur, souche du virus, climat, situation géographique, flux avec l'étranger...) autant la vitesse de décroissance dépend beaucoup plus des mesures prises.

Pour info, la situation de la France par rapport à ses voisins:


Ce qui ressort de tout ça: la hauteur initiale du pic est assez aléatoire (dépend surtout des voisins...), mais la vitesse à laquelle la courbe descend est proportionnelle à la sévérité des mesures de confinement.

Encore une fois, on ne peut pas dire que le confinement ne sauve pas des vies, la seule question est de savoir si ces vies valent les dégâts économiques infligés.

[Silver0l]

C’est amusant comme la liberté d’aller et venir est jugée peu importante. Elle est juste fondamentale.

Bien sûr qu'elle est fondamentale. Mais la vie des gens est encore plus fondamentale.

Franchement, si le seul inconvénient du confinement était la (petite) restriction que l'on met à ta liberté de te déplacer pendant 2 mois pour sauver des milliers de vie, il n'y aurait pas à hésiter une seconde.

La seule chose qui peut faire un peu hésiter est l'impact économique, et ses conséquences sanitaires et sociales à long terme.

[débutant]

... /... personnellement j'estime qu'emprisonner les gens n'est pas anodin,
... /...

Faut pas charrier non plus, confiner ce n'est pas emprisonner.

D'accord avec Silver0l :
https://www.sport.fr/football/cristiano ... 81866.shtm

[claude]

Pour moi les Suédois ont gagné leur pari. Le nombre de nouveaux cas est stable depuis début avril. Autrement dit, ils sont dans un régime permanent qui leur permet de traiter les malades. Rappelons que c'était ça l'argument du confinement : faire baisser le pic pour ne pas saturer le système de santé. Ils y sont parvenus.

Aujourd'hui en France on ne fait qu'adopter la stratégie que la Suède à mis en place dès le début, rien d'autre. A savoir contenir l'épidémie grace aux gestes barrière et aux tests. La différence c'est qu'on n'a pas su contrôler l'exponentielle au début et qu'on a été contraint de confiner, là ou eux n'ont pas eu besoin de le faire.

On en est au même stade que la Suède il y a deux mois. On a des centaines de nouvelles hospitalisations par jour, le virus circule. On espère que les gestes barrière et les tests seront suffisant pour contenir l'épidémie sans garantie que ça fonctionne. Le confinement n'a pas tué le virus.

Les Suédois ne sont pas confronté à ce problème, ils sont dans un régime permanent qui fonctionne. Les autres ont simplement repoussé le problème, en pariant que le virus allait disparaitre par enchantement.

J'admire vraiment les Suédois pour leur gestion de cette crise.

D'accord.

Ils ont un bilan pas pire que les autres sans avoir utilisé le rouleau compresseur du confinement employés par les autres pays européens, et donc on espère pour eux avec des dégâts économiques limités…

Est-ce que ça aurait marché aussi bien dans des pays plus densément habités et… plus au sud, c'est pas évident...

[geraud]

C’est amusant comme la liberté d’aller et venir est jugée peu importante. Elle est juste fondamentale. En France elle a été très réduite avec cette histoire du 1 kilomètre de rayon à ne pas dépasser, et surtout cette trop libre appréciation laissé aux agents verbalisateurs concernant les motifs de déplacements. Où est donc passée cette légendaire révolte des Français ? Pourtant à écouter certains ici c’est dans notre culture...
Et sinon, après le cluster de Mulhouse qui expliquerait pourquoi notre pays a été si durement touché et qu’en aucun cas c’est la faute des décisions qui ont été prises, va t on vers un nouveau cluster après ce match de foot réunissant 400 personnes à Strasbourg ?
Et si on traitait tout ce petit monde avec de l’HCQ de Raoult ?

J'avoue que j'ai toujours un peu de mal avec ces considérations complètement sorties de leur contexte.
Est-ce que la liberté d'aller et venir est fondamentale? Bien évidemment.
Est-ce qu'elle est jugée peu importante? surement que non.
Néanmoins, est-ce que la situation exceptionnelle pouvait justifier, sur un laps de temps court, une restriction de cette liberté (toute relative hein, travail possible, courses possibles, sortir le chien, etc) afin de sauver des vies?
Là il peut y avoir divergence, ça dépend des sensibilités. Mais c'est néanmoins important de repréciser le contexte.

A titre perso, je préfère la jouer collectif, on est dans la merde, on navigue à vue, le capitaine de bord donne une direction à suivre, elle est surement discutable/améliorable, mais vraisemblablement avec les connaissances qu'il (nous) avait à l'époque, je n'aurais pas fait mieux, et surtout, il me semblait que je survivrais en obéissant aux règles pendant quelques semaines. Un peu l'esprit d'équipe quoi.
J'ai vraiment du mal à saisir ce qu'il y avait de si dur dans le respect de ces consignes (en regard des enjeux) encore une fois sur une durée courte (et c'est bien ça le plus important, il est évident que sur une durée de plusieurs mois/années, mon discours serait différent).

Hurler aux règles liberticides dans ce contexte me parait démesuré, un peu comme les mouvements féministes qui s'énervent dès qu'on voit un string, toutes les associations qui font un tôlé dès qu'un humoriste sort une blague, bref, juste un peu démesuré quoi…

Il y a la forme et le fond, sur le fond, j’ai trouvé le confinement trop strict et pas adapté à la circulation du virus. Sur la forme, c’est pitoyable, mensonges sur les masques, communication désastreuse du gvt, attestation sur l’honneur inutile, surveillance par drones illégales, verbalisations parfois grotesques, stigmatisation des sportifs et notamment des cyclistes. C’est peut être des détails, mais c’est dommage de s’être planté là dessus. Et je rejoins Zorglub, nous en sommes au même point que la Suède d’il y a deux mois.
J’attends la suite avec impatience, les rassemblements sont normalement interdit, mais on laisse organiser une marche blanche avec plusieurs centaines de gens pour un simple accident de la route et un match de foot entre quartiers..
Fort avec les faibles et faible avec les forts...Avec LREM ça n’a pas changé, et ça fait des décennies que ça dure...La politique autrement c’est pour quand ?

Concernant les cyclistes, si on prend 2 pas de recul et qu on ne regarde pas notre intérêt perso, il n y avait aucune raison de faire d exception.
Tu ne fais courir de risque de contamination à personne quand tu fais 80 bornes de velo? C est possible... mais pas moins qu en allant faire une rando de 3h, en allant à la chasse (du moment que tu y vas seul), en allant pêcher, en allant faire de la planche à voile... donc si tu part de ce principe là, tout le monde est dehors.

En plus on a bien vu ce que ça donnait avec le footing, ou des gens qui n avaient pas couru depuis l an 2000 manifestement se sont mis a faire leur jogging quotidien.
Si tu fais une exception pour les vélos, déjà tous les cyclistes (sportifs je veux dire, pas velotaf) auraient été sur le vélo tous les jours. Super météo, pas de boulot qui te prend du temps, pas grand chose d autre a faire... roule !
Mais en plus de ça, ce serait devenu l exception qui permet de vraiment aller se promener, et tu peux être tranquille que toute personne ayant un velo (donc pas loin d etre tout le monde) se serait découvert une passion pour le velo. Des vélos partout, avec des gens qui n ont pas l adresse d un gars qui fait plusieurs milliers de kilomètres chaque année... en gros tu perds une grosse partie de l interet du confinement.

Perso, j aurais beaucoup aimé pouvoir rouler, mais ça me paraît juste logique. Et il ne faut pas exagérer et parler de stigmatisation des cyclistes; on n'est pas morts d avoir été privé de velo à l exterieur pendant 2 mois, et on n a pas été plus stigmatisés que tous les gens qui ont une pratique individuelle en extérieur (pecheurs, promeneurs, etc...)

[Sofar Sogood]

Concernant les cyclistes, si on prend 2 pas de recul et qu on ne regarde pas notre intérêt perso, il n y avait aucune raison de faire d exception.
Tu ne fais courir de risque de contamination à personne quand tu fais 80 bornes de velo? C est possible... mais pas moins qu en allant faire une rando de 3h, en allant à la chasse (du moment que tu y vas seul), en allant pêcher, en allant faire de la planche à voile... donc si tu part de ce principe là, tout le monde est dehors.

En plus on a bien vu ce que ça donnait avec le footing, ou des gens qui n avaient pas couru depuis l an 2000 manifestement se sont mis a faire leur jogging quotidien.
Si tu fais une exception pour les vélos, déjà tous les cyclistes (sportifs je veux dire, pas velotaf) auraient été sur le vélo tous les jours. Super météo, pas de boulot qui te prend du temps, pas grand chose d autre a faire... roule !
Mais en plus de ça, ce serait devenu l exception qui permet de vraiment aller se promener, et tu peux être tranquille que toute personne ayant un velo (donc pas loin d etre tout le monde) se serait découvert une passion pour le velo. Des vélos partout, avec des gens qui n ont pas l adresse d un gars qui fait plusieurs milliers de kilomètres chaque année... en gros tu perds une grosse partie de l interet du confinement.

Perso, j aurais beaucoup aimé pouvoir rouler, mais ça me paraît juste logique. Et il ne faut pas exagérer et parler de stigmatisation des cyclistes; on n'est pas morts d avoir été privé de velo à l exterieur pendant 2 mois, et on n a pas été plus stigmatisés que tous les gens qui ont une pratique individuelle en extérieur (pecheurs, promeneurs, etc...)

De tels raisonnements c'est considérer les gens comme étant majoritairement incapables de discernement. C'est en infantilisant la population que l'on obtient en retour des comportements contraires à ce qui était souhaité et ce choix n'est pas digne d'une culture qui se dit "évoluée", on a pu s'en rendre compte dès que la bride a été relâché. En étant plus respectueux des personnes on obtiendrait à coup sûr de bien meilleurs résultats et comportements.

[geraud]

Ca c est dans les livres...
Dans la pratique on a bien vu ce que ca donnait. 3 jours avant de confiner, le gouvernement avait d abord choisi de responsabiliser, demander d eviter au maximum les contacts, sortir que pour le nécessaire... et les terrasses et les parcs étaient pleins.
Si on est passé très vite d une politique de responsabilisation à une politique d interdiction, c est justement parce que la responsabilisation n etait pas a la hauteur du besoin.

Ceci étant dit, tu parles d etre respectueux, mais je ne vois pas ce qu il y a d irrespectueux à dire qu on est dans une crise sanitaire majeure, et qu il va falloir rester chez soit, même s il fait beau et même si on aimerait faire du velo.

[Sofar Sogood]

Ca c est dans les livres...
Dans la pratique on a bien vu ce que ca donnait. 3 jours avant de confiner, le gouvernement avait d abord choisi de responsabiliser, demander d eviter au maximum les contacts, sortir que pour le nécessaire... et les terrasses et les parcs étaient pleins.
Si on est passé très vite d une politique de responsabilisation à une politique d interdiction, c est justement parce que la responsabilisation n etait pas a la hauteur du besoin.

Ceci étant dit, tu parles d etre respectueux, mais je ne vois pas ce qu il y a d irrespectueux à dire qu on est dans une crise sanitaire majeure, et qu il va falloir rester chez soit, même s il fait beau et même si on aimerait faire du velo.

Jusqu'à preuve du contraire on ne nous a pas donné le choix, d'office on nous a pris pour des ados écervelés.
Je ne critique pas le choix du confinement, je critique la manière avec laquelle il a été conduit.

D'une certainement manière nos dirigeants se sont considérés comme étant plus sages que le reste de la population. Lorsqu'ils sont élus ont devrait leur faire signer une attestation de respect d'une éthique comme ils nous ont contraint à avoir sur nous ce bout de papier nous considérant d'office comme des tricheurs et des menteurs. Je n'appelle pas cela être respectueux, au contraire, c'est plutôt révélateur de l'opinion qu'ils ont de nous. J'ai trouvé cela plutôt choquant et je ne l'ai pas très bien digéré. Tant mieux pour toi si tu as trouvé cela très bien.

[Sofar Sogood]

Sinon, que de spéculations ! L'ensemble des commentaires me donnent le mal de mer. J'ai rapidement décroché et puis le matraquage médiatique sur le sujet a fini par me donner la nausée et quand on a la nausée le mieux à faire c'est de prendre l'air !

Ce qui me rassure c'est que le milieu scientifique n'est pas comme le milieu politique. En politique en usant d'une rhétorique persuasive on peut entraîner l'ignorant à l'esprit critique limité ou inexistant à admettre comme vérité les pires idées reçues , les pire préjugés et des théories qui sont démontrées comme erronées ou fausses. C'est pour cette raison, entre autres, que le populisme fonctionne très bien, l'ignorance étant son terreau le plus fertile.

En science il n'y a rien de tel. Ceux qui en connaissent les rouages savent que c'est un milieu très concurrentiel ou la compétition est permanente et rude. Chaque chercheur est déterminé à faire LA découverte mais son travail, ses résultats, seront systématiquement décortiqués, ils subiront une analyse critique sans pitié. Il ne sera fait aucun cadeau ! Les résultats d'une recherche sont validés lorsqu'il y a un véritable consensus au sein de la communauté et ce n'est pas par hasard, pour en arriver là il faudra avoir affûté ses arguments et démontré ses résultats. Il y aura toujours quelques grincheux et contestataires, ils auront le droit de s'exprimer mais devront systématiquement démontrer la validité de leurs résultats et / ou hypothèses. Ainsi va la science.

Les « machins »sceptiques de tous poils et de tous bords peuvent alors s'accrocher comme ils veulent (et peuvent) à leurs croyances et idéologies (car devient idéologique une théorie fausse que l'on veut absolument faire admettre comme valide malgré un nombre de résultats et d'éléments l'invalidant irréfutablement.) ils finiront par échouer, mais c'est un bien triste sort qui nous attend dès qu'ils prennent le pouvoir...

Enfin, l'histoire de la science nous apprend que les meilleures et plus belles théories ont été élaborées, que les plus beaux résultats ont été trouvés, par des scientifiques plutôt discrets, travaillant dans l'ombre et ne cherchant absolument pas à être sous les feux de la rampe... Soyons simplement patients !
Bonne fin de soirée.

[pelteuse]

Ca c est dans les livres...
Dans la pratique on a bien vu ce que ca donnait. 3 jours avant de confiner, le gouvernement avait d abord choisi de responsabiliser, demander d eviter au maximum les contacts, sortir que pour le nécessaire... et les terrasses et les parcs étaient pleins.
Si on est passé très vite d une politique de responsabilisation à une politique d interdiction, c est justement parce que la responsabilisation n etait pas a la hauteur du besoin.

Ceci étant dit, tu parles d etre respectueux, mais je ne vois pas ce qu il y a d irrespectueux à dire qu on est dans une crise sanitaire majeure, et qu il va falloir rester chez soit, même s il fait beau et même si on aimerait faire du velo.

Jusqu'à preuve du contraire on ne nous a pas donné le choix, d'office on nous a pris pour des ados écervelés.
Je ne critique pas le choix du confinement, je critique la manière avec laquelle il a été conduit.

D'une certainement manière nos dirigeants se sont considérés comme étant plus sages que le reste de la population. Lorsqu'ils sont élus ont devrait leur faire signer une attestation de respect d'une éthique comme ils nous ont contraint à avoir sur nous ce bout de papier nous considérant d'office comme des tricheurs et des menteurs. Je n'appelle pas cela être respectueux, au contraire, c'est plutôt révélateur de l'opinion qu'ils ont de nous. J'ai trouvé cela plutôt choquant et je ne l'ai pas très bien digéré. Tant mieux pour toi si tu as trouvé cela très bien.

Je suis estomaqué de ce genre de commentaires... je me dis qu'on ne vit pas du tout dans le même pays. Comme quoi on peut vivre les choses de manière diamétralement opposée.

[Silver0l]

Ca c est dans les livres...
Dans la pratique on a bien vu ce que ca donnait. 3 jours avant de confiner, le gouvernement avait d abord choisi de responsabiliser, demander d eviter au maximum les contacts, sortir que pour le nécessaire... et les terrasses et les parcs étaient pleins.
Si on est passé très vite d une politique de responsabilisation à une politique d interdiction, c est justement parce que la responsabilisation n etait pas a la hauteur du besoin.

Ceci étant dit, tu parles d etre respectueux, mais je ne vois pas ce qu il y a d irrespectueux à dire qu on est dans une crise sanitaire majeure, et qu il va falloir rester chez soit, même s il fait beau et même si on aimerait faire du velo.

Jusqu'à preuve du contraire on ne nous a pas donné le choix, d'office on nous a pris pour des ados écervelés.
Je ne critique pas le choix du confinement, je critique la manière avec laquelle il a été conduit.

D'une certainement manière nos dirigeants se sont considérés comme étant plus sages que le reste de la population. Lorsqu'ils sont élus ont devrait leur faire signer une attestation de respect d'une éthique comme ils nous ont contraint à avoir sur nous ce bout de papier nous considérant d'office comme des tricheurs et des menteurs. Je n'appelle pas cela être respectueux, au contraire, c'est plutôt révélateur de l'opinion qu'ils ont de nous. J'ai trouvé cela plutôt choquant et je ne l'ai pas très bien digéré. Tant mieux pour toi si tu as trouvé cela très bien.

Je suis estomaqué de ce genre de commentaires... je me dis qu'on ne vit pas du tout dans le même pays. Comme quoi on peut vivre les choses de manière diamétralement opposée.

Ouais, assez surréaliste le Sofar Sogood...

[FAYARD]

J'avoue que j'ai toujours un peu de mal avec ces considérations complètement sorties de leur contexte.
Est-ce que la liberté d'aller et venir est fondamentale? Bien évidemment.
Est-ce qu'elle est jugée peu importante? surement que non.
Néanmoins, est-ce que la situation exceptionnelle pouvait justifier, sur un laps de temps court, une restriction de cette liberté (toute relative hein, travail possible, courses possibles, sortir le chien, etc) afin de sauver des vies?
Là il peut y avoir divergence, ça dépend des sensibilités. Mais c'est néanmoins important de repréciser le contexte.

A titre perso, je préfère la jouer collectif, on est dans la merde, on navigue à vue, le capitaine de bord donne une direction à suivre, elle est surement discutable/améliorable, mais vraisemblablement avec les connaissances qu'il (nous) avait à l'époque, je n'aurais pas fait mieux, et surtout, il me semblait que je survivrais en obéissant aux règles pendant quelques semaines. Un peu l'esprit d'équipe quoi.
J'ai vraiment du mal à saisir ce qu'il y avait de si dur dans le respect de ces consignes (en regard des enjeux) encore une fois sur une durée courte (et c'est bien ça le plus important, il est évident que sur une durée de plusieurs mois/années, mon discours serait différent).

Hurler aux règles liberticides dans ce contexte me parait démesuré, un peu comme les mouvements féministes qui s'énervent dès qu'on voit un string, toutes les associations qui font un tôlé dès qu'un humoriste sort une blague, bref, juste un peu démesuré quoi…

Il y a la forme et le fond, sur le fond, j’ai trouvé le confinement trop strict et pas adapté à la circulation du virus. Sur la forme, c’est pitoyable, mensonges sur les masques, communication désastreuse du gvt, attestation sur l’honneur inutile, surveillance par drones illégales, verbalisations parfois grotesques, stigmatisation des sportifs et notamment des cyclistes. C’est peut être des détails, mais c’est dommage de s’être planté là dessus. Et je rejoins Zorglub, nous en sommes au même point que la Suède d’il y a deux mois.
J’attends la suite avec impatience, les rassemblements sont normalement interdit, mais on laisse organiser une marche blanche avec plusieurs centaines de gens pour un simple accident de la route et un match de foot entre quartiers..
Fort avec les faibles et faible avec les forts...Avec LREM ça n’a pas changé, et ça fait des décennies que ça dure...La politique autrement c’est pour quand ?

Concernant les cyclistes, si on prend 2 pas de recul et qu on ne regarde pas notre intérêt perso, il n y avait aucune raison de faire d exception.
Tu ne fais courir de risque de contamination à personne quand tu fais 80 bornes de velo? C est possible... mais pas moins qu en allant faire une rando de 3h, en allant à la chasse (du moment que tu y vas seul), en allant pêcher, en allant faire de la planche à voile... donc si tu part de ce principe là, tout le monde est dehors.

En plus on a bien vu ce que ça donnait avec le footing, ou des gens qui n avaient pas couru depuis l an 2000 manifestement se sont mis a faire leur jogging quotidien.
Si tu fais une exception pour les vélos, déjà tous les cyclistes (sportifs je veux dire, pas velotaf) auraient été sur le vélo tous les jours. Super météo, pas de boulot qui te prend du temps, pas grand chose d autre a faire... roule !
Mais en plus de ça, ce serait devenu l exception qui permet de vraiment aller se promener, et tu peux être tranquille que toute personne ayant un velo (donc pas loin d etre tout le monde) se serait découvert une passion pour le velo. Des vélos partout, avec des gens qui n ont pas l adresse d un gars qui fait plusieurs milliers de kilomètres chaque année... en gros tu perds une grosse partie de l interet du confinement.

Perso, j aurais beaucoup aimé pouvoir rouler, mais ça me paraît juste logique. Et il ne faut pas exagérer et parler de stigmatisation des cyclistes; on n'est pas morts d avoir été privé de velo à l exterieur pendant 2 mois, et on n a pas été plus stigmatisés que tous les gens qui ont une pratique individuelle en extérieur (pecheurs, promeneurs, etc...)

La contamination en milieu ouvert est très faible, faire du vélo seul n’aurait pas déroger à la règle.
Le seul remède efficace contre ce virus, c’est d’être en bonne santé, d’avoir un système cardio vasculaire en pleine forme, de ne pas être en surpoids, donc de faire du sport, tout le contraire de la sédentarité qui tue des centaines de milliers de gens. On devrait être content de voir des gens se mettre à courir soudainement même si c’est pour avoir un peu de liberté. C’est le meilleur moyen de se protéger. Les cyclistes ont été stigmatisés, nombre d’entre eux ont été verbalisés à tort, moi même j’ai été emmerdé à plusieurs reprises par les gendarmes alors que j’étais dans mon bon droit, si bien que le conseil d’état a finit par critiquer le gvt et notamment les propos controversés du ministre de l’intérieur sur ce point et on a appris que la FFC avait été obligé par ce même gvt de publier un communiqué interdisant la pratique sportive du cyclisme.
Des cyclistes par milliers sur les routes, quel aurait été le pb ? Peu de véhicules donc peu de risque d’accident et de toutes façons les urgences étaient vides, aucun risque d’engorgement. L’Allemagne a encouragé la pratique sportive, même les anglais avaient le droit de faire du vélo.
Nous a voulu être plus royaliste que le roi, sans aucune raison médicale valable. Un confinement moins bête aurait probablement évité un comportement inapproprié pour le déconfinement.
Que tu le veuilles ou non, aucun argument scientifique n’a pu justifier à ce jour ces restrictions concernant le sport en plein air. Et puis la France ne se résume pas à l’Ile de France. Tu as des territoires très peu peuplés, tu peux faire du vélo pendant des heures en Corrèze, en Lozère, dans le Cantal..etc. sans jamais voir une bagnole ni croisé quelqu’un.

[jul56]

La contamination en milieu ouvert est très faible, faire du vélo seul n’aurait pas déroger à la règle.
Le seul remède efficace contre ce virus, c’est d’être en bonne santé, d’avoir un système cardio vasculaire en pleine forme, de ne pas être en surpoids, donc de faire du sport, tout le contraire de la sédentarité qui tue des centaines de milliers de gens. On devrait être content de voir des gens se mettre à courir soudainement même si c’est pour avoir un peu de liberté. C’est le meilleur moyen de se protéger. Les cyclistes ont été stigmatisés, nombre d’entre eux ont été verbalisés à tort, moi même j’ai été emmerdé à plusieurs reprises par les gendarmes alors que j’étais dans mon bon droit, si bien que le conseil d’état a finit par critiquer le gvt et notamment les propos controversés du ministre de l’intérieur sur ce point et on a appris que la FFC avait été obligé par ce même gvt de publier un communiqué interdisant la pratique sportive du cyclisme.
Des cyclistes par milliers sur les routes, quel aurait été le pb ? Peu de véhicules donc peu de risque d’accident et de toutes façons les urgences étaient vides, aucun risque d’engorgement. L’Allemagne a encouragé la pratique sportive, même les anglais avaient le droit de faire du vélo.
Nous a voulu être plus royaliste que le roi, sans aucune raison médicale valable. Un confinement moins bête aurait probablement évité un comportement inapproprié pour le déconfinement.
Que tu le veuilles ou non, aucun argument scientifique n’a pu justifier à ce jour ces restrictions concernant le sport en plein air. Et puis la France ne se résume pas à l’Ile de France. Tu as des territoires très peu peuplés, tu peux faire du vélo pendant des heures en Corrèze, en Lozère, dans le Cantal..etc. sans jamais voir une bagnole ni croisé quelqu’un.

Sur le fond tu as raison, le sport permet de rester en bonne santé.
Mais à situation exceptionnelle, décisions exceptionnelles et on a eu ce que l'on demande en permanence. Le francais veut de l'égalité, toujours plus d'égalité. Et bien là, on l'a eu. Comme le dit justement Géraud, si on avait fait quelques exceptions, les autres auraient gueulés au nom de la sacro sainte EGALITE.... Donc, tout le monde s'est retrouvé confiné. C'est triste mais c'est comme ca
Le confinement est la meilleur solution pour combattre ce virus et c'est ce que l'on a fait.
Quand au respect des règles, un constat simple, Espagne, Italie, France, confinement très strict, bien pire d'ailleurs en Espagne ou en italie ou ils n'avaient même pas le droit de sortir pour 1 heure d'exercice. Pourquoi, parce que dans ces 3 pays, nous sommes incapables de respecter les règles de nous mêmes et sans la peur du gendarme.
On a ce que l'on mérite malheureusement.