Ce n'est plus ce que c'était les Vikings, tout cela pour une petite grippe…Silver0l a écrit : 26 mai 2020, 07:44 Tiens, pour ceux ici qui disent qu'on a trop confiné, que le confinement ne sert à rien, et qui vantaient le modèle suédois:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... er-capita/
La Suède est devenue le premier pays au monde pour le nombre de décès par milllion d'habitants sur la semaine dernière...
L’article de 2003 dans lancet est un Personal view, ce n’est pas une étude. Les auteurs émettent une hypothèse (qui s’est avérée fausse depuis). Sinon, en 1918, dans le même genre ils proposaient aussi d’utiliser un antipaludéen (La quinine) contre la grippe espagnole (la quinine paraît efficace en haut à droite) https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k ... .item.zoomFab74ch a écrit : 26 mai 2020, 07:56C'est exactement ça, et c'est intéressant de voir cette évolution justement :sandrine a écrit : 26 mai 2020, 07:15 C'est un peu long et technique et j'ai sans doute pas tout compris dans le détail mais cette étude de 2003 par le même journal semble ne pas aller dans le même sens que celle actuelle.
Evolution des connaissances ?
Traitement différent ?
https://www.thelancet.com/journals/lani ... yx2rCCS23E
"Finally, we want to share with the scientific community the speculative hypothesis that chloroquine/hydroxychloroquine, due to its antiviral and anti-inflammatory properties, may have some effect on SARS. We emphasise the need of testing in cell cultures infected with SARS coronavirus the effects of chloroquine, as well as those ofother substances possessing in-vitro activity against members of the coronaviridae family. We should remember that the possibility of new outbreaks of SARS cannot be excluded. In the absence of effective inhibitors of SARS coronavirus, the possibility of an inhibition, at least in vitro, of the replication of this virus would represent a breakthrough in the knowledge of SARS"
Beaucoup d'hypothèses à cette époque, dont celle d'une possible épidémie…
Les effets In vitro supposés ont été démontrés, malheureusement sans résultat in vivo, Un début d'explication ici (concentration trop faible dans les poumons par rapport aux essais qui ont donné des résultats in vitro)
Il faudra attendre la fin de l'histoire pour tirer des conclusions.Silver0l a écrit : 26 mai 2020, 07:44 Tiens, pour ceux ici qui disent qu'on a trop confiné, que le confinement ne sert à rien, et qui vantaient le modèle suédois:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... er-capita/
La Suède est devenue le premier pays au monde pour le nombre de décès par milllion d'habitants sur la semaine dernière...
Non je n'ai pas une vision de l'infectiologie en France et je ne connaissait pas Raoult avant le Covid. Et toi?Z_orglub a écrit : 25 mai 2020, 10:59Tu as une vision de l'infectiologie en France qui te permet d'affirmer que Raoult est le mieux placé pour faire parti du conseil scientifique ? ou c'est juste parce que c'est le seul infectiologue que tu connais ? (au passage, il est professeur de micro-biologie).Fafa44 a écrit : 25 mai 2020, 10:16 Encore heureux que Raoult soit consulté par les politiques et fassent +/- partie du conseil scientifique, je ne comprendrais pas qu'il ne le soit pas.
Pas besoin d'avoir fait médecine pour comprendre les ficelles employées par Raoult... on n'est pas à débattre de théorie d'unification de la physique quantique et de la relativité là!FAYARD a écrit : 25 mai 2020, 16:54 La réponse du principal concerné...
https://youtu.be/DZFN3DryH68
En deux mois, ça nous fait 166 ECGs par jour, leur machine doit chaufferIl parle de 10000 ECG réalisés
Tu as raison, je suis un ignorant... et il n'y a que des professeurs agrégés de médecins sur ce forum…Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 22:27Ne change rien
Mais explique nous comment tu as percuté cela? Les résultats des études te font aller dans ce sens? Tu as décelé des failles qu’il n’y aurait pas dans les études qui vantent l’HCQ? Une expérience perso peut-être? Dis en plus, n’hésite pas.
Super, je découvre un énième "think tank" financé par nous, les contribuables. Ils ont un objectif de résultats? ou c'est juste de la réunionite?Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 11:14"encore heureux", ce n'est pas l'avis de tout le monde...Fafa44 a écrit : 25 mai 2020, 10:16 Encore heureux que Raoult soit consulté par les politiques et fassent +/- partie du conseil scientifique, je ne comprendrais pas qu'il ne le soit pas. Même si ça sent le roussi pour l'HCQ, il reste un expert international en épidémiologie, on ne pourra pas lui enlever sa contribution depuis son début de carrière, jusque par ce qu'il se serait planté un fois.
Comme disais un de mes profs à propos des étudiants qui partaient en stage pleins de certitudes scientifiques: "rien ne vaut le tir à balles réelles pour dégonfler le casque".
Je suis assez d'accord, je dis juste que le confinement sauve des vies dans l'immédiat, ce qui était l'argument mis en avant pour le mettre en place, mais qui est réfuté par certains.Z_orglub a écrit : 26 mai 2020, 08:58Il faudra attendre la fin de l'histoire pour tirer des conclusions.Silver0l a écrit : 26 mai 2020, 07:44 Tiens, pour ceux ici qui disent qu'on a trop confiné, que le confinement ne sert à rien, et qui vantaient le modèle suédois:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... er-capita/
La Suède est devenue le premier pays au monde pour le nombre de décès par milllion d'habitants sur la semaine dernière...
1. conséquences économiques du confinement
2. nombre de décès quand le virus aura disparu (vaccin, immunité, mutation)
Non, je ne connaissais pas Raoult, ni aucun infectiologue.Fafa44 a écrit : 26 mai 2020, 09:07Non je n'ai pas une vision de l'infectiologie en France et je ne connaissait pas Raoult avant le Covid. Et toi?Z_orglub a écrit : 25 mai 2020, 10:59Tu as une vision de l'infectiologie en France qui te permet d'affirmer que Raoult est le mieux placé pour faire parti du conseil scientifique ? ou c'est juste parce que c'est le seul infectiologue que tu connais ? (au passage, il est professeur de micro-biologie).Fafa44 a écrit : 25 mai 2020, 10:16 Encore heureux que Raoult soit consulté par les politiques et fassent +/- partie du conseil scientifique, je ne comprendrais pas qu'il ne le soit pas.
Pour remettre ma phrase dans son contexte je réagissait par rapport aux relations entre Raoult et les politiques. Quand tu es politique et que tu as une crise sanitaire sur les bras, que tu as un gars qui apparaît en haut de classement dans Expertscape et mondialement connu, tu ne va pas l'ignorer. A fortiori quand le dit expert cristallise une partie des espoirs de l'opinion publique.
he also achieves his extreme rate of publication by attaching his name to nearly every paper that comes out of his institute.
Encore une fois, je ne dis pas qu'il faut "ignorer" Raoult, et peut-être qu'il avait sa place dans le conseil scientifique, je ne connais pas assez cette discipline pour le dire. Mais a posteriori, ça n'avait rien d'une évidence, pour plein de raison.Raoult’s reputation among scientists has been “long gone” for some time.
“In private,” the researcher wrote to me, “everybody agrees on the low reliability/reproducibility of most of the papers coming out of his lab.” (He asked to speak anonymously so as not to anger Raoult, whom he knows.) In 2018, after damning evaluations, Raoult’s principal laboratory groups were stripped of their association with two of France’s top public research institutions.
Tu crois pas si bien dire... On n'en parle pas parce que c'est l'Hôpital qui concentre toutes les attentions en ce moment, mais la déliquescence est exponentielle...Thierry *OnlineTri* a écrit : 26 mai 2020, 09:10
C'est un peu comme si je disais que la justice et les lois c'est de la merde et que ça prend du temps (il me faudra guère de temps pour trouver des jugements foireux ou des situations ubuesques crées par les lois).
T.
Est-ce que ça veut dire qu'en ne confinant pas (et donc en ne sabotant pas son économie) la Suède a fait ni mieux ni pire que les autres pays européens ?Silver0l a écrit : 26 mai 2020, 07:44 Tiens, pour ceux ici qui disent qu'on a trop confiné, que le confinement ne sert à rien, et qui vantaient le modèle suédois:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... er-capita/
La Suède est devenue le premier pays au monde pour le nombre de décès par milllion d'habitants sur la semaine dernière...
Quand tu es « le premier pays au monde » pour toi c’est « Ni mieux ni pire » que les autres?claude a écrit : 26 mai 2020, 10:54Est-ce que ça veut dire qu'en ne confinant pas (et donc en ne sabotant pas son économie) la Suède a fait ni mieux ni pire que les autres pays européens ?Silver0l a écrit : 26 mai 2020, 07:44 Tiens, pour ceux ici qui disent qu'on a trop confiné, que le confinement ne sert à rien, et qui vantaient le modèle suédois:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... er-capita/
La Suède est devenue le premier pays au monde pour le nombre de décès par milllion d'habitants sur la semaine dernière...
Cette "grippe de 1969", j'étais pourtant déjà là, j'avais 20 ans, mais je ne m'en souviens ab-so-lu-ment pas du tout, et pourtant elle est réputée avoir fait a peu près le même nombre de morts…Silver0l a écrit : 26 mai 2020, 09:37 ...
C'est un choix que jamais l'humanité n'avait fait auparavant (par ex. la grippe de 1969), mais personne n'ose poser le débat en ces termes.
Ca y est, on a atteint le point Goodwin 2 : on est retombé dans le foot.Fab74ch a écrit : 26 mai 2020, 10:58Quand tu es « le premier pays au monde » pour toi c’est « Ni mieux ni pire » que les autres?claude a écrit : 26 mai 2020, 10:54Est-ce que ça veut dire qu'en ne confinant pas (et donc en ne sabotant pas son économie) la Suède a fait ni mieux ni pire que les autres pays européens ?Silver0l a écrit : 26 mai 2020, 07:44 Tiens, pour ceux ici qui disent qu'on a trop confiné, que le confinement ne sert à rien, et qui vantaient le modèle suédois:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... er-capita/
La Suède est devenue le premier pays au monde pour le nombre de décès par milllion d'habitants sur la semaine dernière...
Donc le PSG n’est ni moins bon ni meilleur que Toulouse?
