COVID-19, de l'espoir?

[Z_orglub]

Compte tenu de la manière dont Macron a clairement soutenu Raoult, l'hypothèse que Macron affiche là sa position personnelle me semble la plus simple et donc la plus plausible (rasoir d'Ockham).

Si tu dis que Macron a clairement soutenu Raoult, c'est que la dimension politique de l'histoire t'échappe un peu - et tu ne vas pas te faire des amis chez les Raoultiens!

En effet, je ne suis pas les pages FB des Raoultiens.

Ce que j'ai compris en suivant de loin (mais je peux me tromper), c'est que :
1. Macron a rendu visite à Raoult. Ils ont échangés des bons mots l'un sur l'autre (Raoult est "un grand chercheur" pour Macron, Macron est un homme "intelligent", "qui comprend vite" pour Raoult
2. Raoult fait parti du conseil scientifique censé guider le gouvernement, j'imagine que Macron a eu son mot à dire sur qui faisait parti de ce conseil.
3. Il a été dit que l'"état français" avait demandé à ce que la chloroquine soit incluse dans l'étude discovery, contre l'avis initial des scientifiques qui ont mis en place l'étude.

J'appelle ça "clairement soutenir" même si ce n'est pas assez clair pour les Raoultiens qui espéraient sans doute plus de la part du chef de l'état.


Ajout : https://www.anti-k.org/2020/04/10/ambig ... ete-de-la/

Didier Raoult est pourtant invité le 5 mars à l’Élysée par le chef de l’État pour participer au Conseil scientifique – dont l’infectiologue s’est depuis mis en retrait. L’intéressé nous raconte : « Cela s’est bien passé, j’ai dit ce que je pensais à Emmanuel Macron, mais il ne s’est rien produit de plus. » Raoult profite de l’occasion pour immortaliser sa rencontre avec le chef de l’Etat, afin de « compléter [sa] collection” de photos “avec les présidents« . Du côté de l’Élysée, on explique que cette entrevue a été organisée à la demande d’Emmanuel Macron lui-même, qui entendait « associer Didier Raoult à cette réunion hybride » : “Le Président ne se cantonne pas à prendre ses avis auprès de la haute fonction publique. Il collecte des informations autour de lui. Issu d’une famille de médecin, il a entendu parler des travaux de Raoult et sait qu’il n’est pas le Professeur Tournesol”, souligne-t-on au Palais.

Si c'est vrai, c'est bien Macron qui a invité Raoult, sous les conseils de ses amis.

[Fab74ch]

Compte tenu de la manière dont Macron a clairement soutenu Raoult, l'hypothèse que Macron affiche là sa position personnelle me semble la plus simple et donc la plus plausible (rasoir d'Ockham).

Si tu dis que Macron a clairement soutenu Raoult, c'est que la dimension politique de l'histoire t'échappe un peu - et tu ne vas pas te faire des amis chez les Raoultiens!

En effet, je ne suis pas les pages FB des Raoultiens.

Ce que j'ai compris en suivant de loin (mais je peux me tromper), c'est que :
1. Macron a rendu visite à Raoult. Ils ont échangés des bons mots l'un sur l'autre (Raoult est "un grand chercheur" pour Macron, Macron est un homme "intelligent", "qui comprend vite" pour Raoult
2. Raoult fait parti du conseil scientifique censé guider le gouvernement, j'imagine que Macron a eu son mot à dire sur qui faisait parti de ce conseil.
3. Il a été dit que l'"état français" avait demandé à ce que la chloroquine soit incluse dans l'étude discovery, contre l'avis initial des scientifiques qui ont mis en place l'étude.

J'appelle ça "clairement soutenir" même si ce n'est pas assez clair pour les Raoultiens qui espéraient sans doute plus de la part du chef de l'état.

Sauf erreur de ma part, dans son allocution 2j après avoir visité Raoult, Macron a dit clairement qu’aucun traitement n’avait fait ses preuves.
La visite était clairement un coup politique sous la pression du « peuple ».

[Z_orglub]

Sauf erreur de ma part, dans son allocution 2j après avoir visité Raoult, Macron a dit clairement qu’aucun traitement n’avait fait ses preuves.
La visite était clairement un coup politique sous la pression du « peuple ».

Macron n'est pas complètement taré non plus. Le fait qu'il prenne quelques pincettes et qu'il ne soit pas fan de Raoult au point de totalement disjoncter comme l'a fait Trump ne prouve pas qu'il n'est pas partisan de Raoult. Mais effectivement, c'est possible que ce soit juste politique, je ne l'exclue pas. Pour moi c'est pas "clairement" politique, compte tenu des autres faits (mettre Raoult dans le CS, pousser la chloroquine). Et si ça l'est, c'est une erreur aussi.

[sandrine]

Un article assez critique sur l'étude de The Lancet !
Pas facile de savoir quand on n'est pas spécialiste :
https://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/20 ... f5-g3vO80g

[Z_orglub]

Encore Douste Blazy dans le Parisien (http://www.leparisien.fr/societe/etude- ... 322618.php)

Il faut regarder le taux de mortalité, 17,6 % en France, à l'Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée infection de Marseille c'est 2,5 %
...
Moi je suis comme tout le monde, je regarde le taux de mortalité. Pour un médecin il n'y a que ça. Quand on voit les résultats à Marseille, je pense qu'on doit en effet écouter ce qu'il dit.

Quand on pense que ce mec est médecin et qu'il était ministre de la santé. Il voulait même être directeur de l'OMS.

Bien sur, le journaliste n'est pas capable de le contre-dire. Je ne comprends pas pourquoi ils n'organisent pas des débats contradictoire plutôt que de laisser propager des contre-vérités sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas.

[Akunamatata]

ça n'arrive pas qu'aux autres d'attraper la Covid-19
https://swimrunfrance.fr/2020/05/24/swi ... -covid-19/
et les séquelles sont encore mal connues sur les sportifs aussi

[Dave]

https://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/20 ... f5-g3vO80g

jean Dominique Michel, chacun ses sensibilités mais c’est quand même un cas.
Une expertise qui s’étend de la techno parade, le pape, les billets de 50 euros, le soin par la symbolique, le chamanisme ou la croyance et donc depuis peu, apparemment, la virologie et l’épidémiologie. Pour autant aucun article crédible sur Google scholar:
https://scholar.google.fr/scholar?hl=fr ... l%22&btnG=

https://www.amazon.fr/Chamans-gu%C3%A9r ... 2266233580

https://menace-theoriste.fr/jean-domini ... -medicale/

[Silver0l]

Sauf erreur de ma part, dans son allocution 2j après avoir visité Raoult, Macron a dit clairement qu’aucun traitement n’avait fait ses preuves.
La visite était clairement un coup politique sous la pression du « peuple ».

Macron n'est pas complètement taré non plus. Le fait qu'il prenne quelques pincettes et qu'il ne soit pas fan de Raoult au point de totalement disjoncter comme l'a fait Trump ne prouve pas qu'il n'est pas partisan de Raoult. Mais effectivement, c'est possible que ce soit juste politique, je ne l'exclue pas. Pour moi c'est pas "clairement" politique, compte tenu des autres faits (mettre Raoult dans le CS, pousser la chloroquine). Et si ça l'est, c'est une erreur aussi.

Oui, c'est politique, et non, ce n'est pas une erreur.

Le Président est le garant de l'unité de la nation. Il ne peut pas pousser dans leur folie délirante et complotiste tous les extrémistes qui ont fait de Raoult (qu'il le veuille ou non, c'est un autre sujet) un héros anti-système. L'histoire montre que même avec un QI de GJ, tu peux faire beaucoup de dégâts: il n'y a pas que les aspects sanitaires et scientifiques qui comptent, in fine c'est le bon sens politique qui doit décider. La raison ne peut pas grand chose contre la colère.

Il a fait ce qu'il y avait de mieux à faire dans ce cas: écouter le personnage, sans mépris, prendre en compte ses arguments, s'assurer que son protocole aurait aussi le droit d'être testé (il n'y a d'ailleurs pas qu'en France qu'il a été testé: c'est le protocole le plus testé au monde!), limiter les dégâts potentiels en le restreignant aux soins hospitaliers, et ensuite laisser parler la science. Bien sûr, ça ne convaincra pas les hystero-Raoultiens les plus convaincus (dont nous avons ici quelques spécimens) qu'il y a un complot de Véran / Buzyn / Les Parisiens / BigPharma / Gilead / Bill Gates / les costards... pour couler Raoult / l'HCQ / les Marseillais / les blouses blanches... pour "faire du fric sur le dos des malades" (cf. claude: C'est parce que ce traitement, c'est : "pas assez cher, mon fils")

Mais on peut penser que grâce à cette bienveillance affichée vis à vis de Raoult, les plus raisonnables vont quand même finir par entendre raison, et comprendre que ce n'est pas un complot du gouvernement si l'HCQ est finalement abandonnée en tant que traitement.

[Fab74ch]

En effet, je ne suis pas les pages FB des Raoultiens.

Ho c'est dommage ça vaut sacrément le détour

Bon, j'ai plutôt de l'empathie envers les personnes sur ces groupes, on sent vraiment que pour beaucoup c'est cette lueur d'espoir (et la peur de mourir par le virus) qui les fait adhérer au discours de Raoult. Après il y a aussi une belle brochette de complotistes

[Fafa44]

Encore heureux que Raoult soit consulté par les politiques et fassent +/- partie du conseil scientifique, je ne comprendrais pas qu'il ne le soit pas. Même si ça sent le roussi pour l'HCQ, il reste un expert international en épidémiologie, on ne pourra pas lui enlever sa contribution depuis son début de carrière, jusque par ce qu'il se serait planté un fois.

Comme disais un de mes profs à propos des étudiants qui partaient en stage pleins de certitudes scientifiques: "rien ne vaut le tir à balles réelles pour dégonfler le casque".

[Z_orglub]

Encore heureux que Raoult soit consulté par les politiques et fassent +/- partie du conseil scientifique, je ne comprendrais pas qu'il ne le soit pas.

Tu as une vision de l'infectiologie en France qui te permet d'affirmer que Raoult est le mieux placé pour faire parti du conseil scientifique ? ou c'est juste parce que c'est le seul infectiologue que tu connais ? (au passage, il est professeur de micro-biologie).

[Fab74ch]

Encore heureux que Raoult soit consulté par les politiques et fassent +/- partie du conseil scientifique, je ne comprendrais pas qu'il ne le soit pas. Même si ça sent le roussi pour l'HCQ, il reste un expert international en épidémiologie, on ne pourra pas lui enlever sa contribution depuis son début de carrière, jusque par ce qu'il se serait planté un fois.

Comme disais un de mes profs à propos des étudiants qui partaient en stage pleins de certitudes scientifiques: "rien ne vaut le tir à balles réelles pour dégonfler le casque".

"encore heureux", ce n'est pas l'avis de tout le monde...

[Bardamu]

Sauf erreur de ma part, dans son allocution 2j après avoir visité Raoult, Macron a dit clairement qu’aucun traitement n’avait fait ses preuves.
La visite était clairement un coup politique sous la pression du « peuple ».

Macron n'est pas complètement taré non plus. Le fait qu'il prenne quelques pincettes et qu'il ne soit pas fan de Raoult au point de totalement disjoncter comme l'a fait Trump ne prouve pas qu'il n'est pas partisan de Raoult. Mais effectivement, c'est possible que ce soit juste politique, je ne l'exclue pas. Pour moi c'est pas "clairement" politique, compte tenu des autres faits (mettre Raoult dans le CS, pousser la chloroquine). Et si ça l'est, c'est une erreur aussi.

Oui, c'est politique, et non, ce n'est pas une erreur.

Le Président est le garant de l'unité de la nation. Il ne peut pas pousser dans leur folie délirante et complotiste tous les extrémistes qui ont fait de Raoult (qu'il le veuille ou non, c'est un autre sujet) un héros anti-système. L'histoire montre que même avec un QI de GJ, tu peux faire beaucoup de dégâts: il n'y a pas que les aspects sanitaires et scientifiques qui comptent, in fine c'est le bon sens politique qui doit décider. La raison ne peut pas grand chose contre la colère.

Il a fait ce qu'il y avait de mieux à faire dans ce cas: écouter le personnage, sans mépris, prendre en compte ses arguments, s'assurer que son protocole aurait aussi le droit d'être testé (il n'y a d'ailleurs pas qu'en France qu'il a été testé: c'est le protocole le plus testé au monde!), limiter les dégâts potentiels en le restreignant aux soins hospitaliers, et ensuite laisser parler la science. Bien sûr, ça ne convaincra pas les hystero-Raoultiens les plus convaincus (dont nous avons ici quelques spécimens) qu'il y a un complot de Véran / Buzyn / Les Parisiens / BigPharma / Gilead / Bill Gates / les costards... pour couler Raoult / l'HCQ / les Marseillais / les blouses blanches... pour "faire du fric sur le dos des malades" (cf. claude: C'est parce que ce traitement, c'est : "pas assez cher, mon fils")

Mais on peut penser que grâce à cette bienveillance affichée vis à vis de Raoult, les plus raisonnables vont quand même finir par entendre raison, et comprendre que ce n'est pas un complot du gouvernement si l'HCQ est finalement abandonnée en tant que traitement.

On m'accuse souvent d'être hautain et méprisant sur ce forum. Et j'avoue que c'est pas totalement faux (ma patience a des limites). Cela dit, mon mépris s'adresse, toujours, à des individus, souvent pris en flagrant délit de dispense de leçons alors qu'ils sont perclus d'une inculture crasse.
Mais là, je pense qu'en termes de mépris de classe, je n'ai jamais rien lu de plus pur...

[FAYARD]

Encore heureux que Raoult soit consulté par les politiques et fassent +/- partie du conseil scientifique, je ne comprendrais pas qu'il ne le soit pas. Même si ça sent le roussi pour l'HCQ, il reste un expert international en épidémiologie, on ne pourra pas lui enlever sa contribution depuis son début de carrière, jusque par ce qu'il se serait planté un fois.

Comme disais un de mes profs à propos des étudiants qui partaient en stage pleins de certitudes scientifiques: "rien ne vaut le tir à balles réelles pour dégonfler le casque".

"encore heureux", ce n'est pas l'avis de tout le monde...

C’est qui ce Monsieur ?

[Z_orglub]

https://www.lci.fr/politique/coronaviru ... 54690.html

Beaucoup d'optimiste de la part du gouvernement. On n'est qu'à deux semaines du déconfinement et le virus circule toujours.

J'aimerais bien savoir quel est protocole sera mis en place en cas d'apparition de nouveaux foyers.