Bar de l'Equipe

[dams69]

Camille Lopez n’a pas été bon hier soir, il a quasiment raté tous ses coups de pieds..C'était pas le jour...on a pas vraiment mis Toulouse en difficulté et pourtant si l’arbitre n’avait pas été à la ramasse, Clermont serait champion de France, c’est dommage, y avait vraiment moyen de gagner, bien plus que je ne le pensais. Les Toulousains n’étaient pas si serein, ils ont commis beaucoup de fautes, de maladresse et leur mêlée s’est fait rouster tout le match.

Purée faut quoi pour comprendre que le Stade a largement dominé. Même réduit à 14 avec une pièce maîtresse en moins ils ont dominé.
L'impression est qu'ils pouvaient marquer quand ils voulaient. Clermont n'a jamais été menaçants à part sur une interception. Ils n'ont pas été mauvais mais y avait une classe d'écart samedi soir.
Mais comme tout bon Gaulois c'est la faute à l'arbitrage. Pitoyable. Et comme tout partisan le filtre est à sens unique... On pourrait parler en 2ème mi temps, Dupont file à l'essai, j'ai pas encore compris pourquoi il ne laisse pas l'avantage sur un en avant Clermontois...
Je pense que si Toulouse avait gagné avec 20 points d'avance ça aurait été logique.

Tu en fais trop et tu n’es pas crédible comme dans une majorité de tes posts.
Même Galthié qui n’est pas un pro Clermontois, loin de là, n’a pas compris pourquoi un en avant a été sifflé contre l’Asm en 1ère mi-temps et pour lui il y avait également essai de pénalité.
Toulouse mérite son titre, mais pas sur ce match mal arbitré.

Sur l'essai de pénalité il est revenu sur ce point de vue en seconde mi-temps, mais il es tvrai que sur deux en-avants, l'arbitre s'est précipité. Sur ce match quand même la démoniation Toulousainne a été claire, le seul secteur ou il est ont été en-dessous était la mêlée.

[FAYARD]

Au ralenti la decision semble etre la bonne, Dupont met ses mains autour des bras de Lee lors de son retour pour gener la passe.
L'arbitre n'a aucune garanti donc que l'action allait au bout sans le plaquage de Kolbe.
Apres ca reste de l'interprétation qui fait plaisir a un camp mais pas a l'autre. Mais sur l'ensemble du match et les intentions de jeu, la victoire toulousaine est logique.

La logique dans le sport ça n’existe pas. Moi je suis pragmatique 18+7=25. Et avec cet essai c’est Toulouse qui aurait couru après le score. La physionomie du match aurait été différente et le score aussi. Je ne dis pas que Clermont aurait forcément gagné, mais on peut le penser.

[abdo_kassou]

Camille Lopez n’a pas été bon hier soir, il a quasiment raté tous ses coups de pieds..C'était pas le jour...on a pas vraiment mis Toulouse en difficulté et pourtant si l’arbitre n’avait pas été à la ramasse, Clermont serait champion de France, c’est dommage, y avait vraiment moyen de gagner, bien plus que je ne le pensais. Les Toulousains n’étaient pas si serein, ils ont commis beaucoup de fautes, de maladresse et leur mêlée s’est fait rouster tout le match.

Purée faut quoi pour comprendre que le Stade a largement dominé. Même réduit à 14 avec une pièce maîtresse en moins ils ont dominé.
L'impression est qu'ils pouvaient marquer quand ils voulaient. Clermont n'a jamais été menaçants à part sur une interception. Ils n'ont pas été mauvais mais y avait une classe d'écart samedi soir.
Mais comme tout bon Gaulois c'est la faute à l'arbitrage. Pitoyable. Et comme tout partisan le filtre est à sens unique... On pourrait parler en 2ème mi temps, Dupont file à l'essai, j'ai pas encore compris pourquoi il ne laisse pas l'avantage sur un en avant Clermontois...
Je pense que si Toulouse avait gagné avec 20 points d'avance ça aurait été logique.

Tu en fais trop et tu n’es pas crédible comme dans une majorité de tes posts.
Même Galthié qui n’est pas un pro Clermontois, loin de là, n’a pas compris pourquoi un en avant a été sifflé contre l’Asm en 1ère mi-temps et pour lui il y avait également essai de pénalité.
Toulouse mérite son titre, mais pas sur ce match mal arbitré.

bah, tu veux avoir le dernier mot, je te le laisse, j'ai d'autres chats à fouetter.
Reste avec tes certitudes, tu vas pas beaucoup avancer de la sorte

[bnt734]

Toulouse mérite son titre, mais pas sur ce match mal arbitré.

Roo la mauvaise foi du supporteur
Tu perds aussi toute crédibilité en t'entetant à nous vendre que Clermont meritait plus de gagner le match.

Ps: jaime bien relancé ce genre de discussion totalement fermée, ca occupe le lundi matin

[FAYARD]

Toulouse mérite son titre, mais pas sur ce match mal arbitré.

Roo la mauvaise foi du supporteur
Tu perds aussi toute crédibilité en t'entetant à nous vendre que Clermont meritait plus de gagner le match.

Ps: jaime bien relancé ce genre de discussion totalement fermée, ca occupe le lundi matin

Deux erreurs d’arbitrage c’est trop, que Toulouse ait offert un plus beau spectacle, c’est évident, mais la logique n’a pas sa place dans le sport, c’est pas toujours la manière qui l’emporte sur l’efficacité. Je dis que simplement que les Clermontois aurait très bien pu l’emporter avec des décisions arbitrales en leur faveur, sans que l’on crie au scandale. Cette finale méritait mieux que cet arbitrage à sens unique.

[dams69]

Toulouse mérite son titre, mais pas sur ce match mal arbitré.

Roo la mauvaise foi du supporteur
Tu perds aussi toute crédibilité en t'entetant à nous vendre que Clermont meritait plus de gagner le match.

Ps: jaime bien relancé ce genre de discussion totalement fermée, ca occupe le lundi matin

Deux erreurs d’arbitrage c’est trop, que Toulouse ait offert un plus beau spectacle, c’est évident, mais la logique n’a pas sa place dans le sport, c’est pas toujours la manière qui l’emporte sur l’efficacité. Je dis que simplement que les Clermontois aurait très bien pu l’emporter avec des décisions arbitrales en leur faveur, sans que l’on crie au scandale. Cette finale méritait mieux que cet arbitrage à sens unique.

Garcès a sifflé aussi trés vite sur une ou deux pénalités contre Toulouse. Le fait est que Toulouse a montré bcp de plus de choses, et pas seulement du spectacle. Clermont s'est fait transpercé, alors que Clermont ballon en mains n'a pas mis la défense toulousainne en difficultés. Le pragmatisme a failli payé puisque Clermont est resté dans la course jusqu'au bout. Mais c'est un fait que Clermont a été décevant sur ce match.

[JeanMoulu]

Pas compris. C’est quoi ces fameuses règles qui pourraient empêcher l’essor du foot féminin ?

Le but ne devrait pas faire 7m32 de large pour 2m44 pour les femmes, mais être adapté aux physiques plus petits des femmes comme c'est le cas au volley par exemple. Histoire d'éviter que chaque frappe sous la barre ou chaque passe auprès du poteau finisse au fond des filets.

Réduire un peu la taille du terrain pour permettre au jeu de gagner en explosivité.

Tout définir sur des normes masculines bloque, selon moi, le developpement de ce sport en le rendant ininteressant au possible.

Ce n'est pas normal que Lyon qui gagne la champions league, fasse 1-1 contre une DH, que les USA meilleure equipe féminine perde 5-2 contre des U15 de deuxième division..
Je suis persuadé qu'avec des règles adaptées, l'écart de niveau ne serait pas aussi fort.

[FAYARD]

Roo la mauvaise foi du supporteur
Tu perds aussi toute crédibilité en t'entetant à nous vendre que Clermont meritait plus de gagner le match.

Ps: jaime bien relancé ce genre de discussion totalement fermée, ca occupe le lundi matin

Deux erreurs d’arbitrage c’est trop, que Toulouse ait offert un plus beau spectacle, c’est évident, mais la logique n’a pas sa place dans le sport, c’est pas toujours la manière qui l’emporte sur l’efficacité. Je dis que simplement que les Clermontois aurait très bien pu l’emporter avec des décisions arbitrales en leur faveur, sans que l’on crie au scandale. Cette finale méritait mieux que cet arbitrage à sens unique.

Garcès a sifflé aussi trés vite sur une ou deux pénalités contre Toulouse. Le fait est que Toulouse a montré bcp de plus de choses, et pas seulement du spectacle. Clermont s'est fait transpercé, alors que Clermont ballon en mains n'a pas mis la défense toulousainne en difficultés. Le pragmatisme a failli payé puisque Clermont est resté dans la course jusqu'au bout. Mais c'est un fait que Clermont a été décevant sur ce match.

Pas faux, moi aussi déçu par le jeu des Clermontois, mais y a déjà eu plusieurs finales contre Toulouse où Clermont avait été bon, mais avec un arbitrage à sens unique c’est Toulouse qui l’avait emporté, et cela aurait été une belle revanche sur l’histoire !!! Tant pis.

[FAYARD]

Pas compris. C’est quoi ces fameuses règles qui pourraient empêcher l’essor du foot féminin ?

Le but ne devrait pas faire 7m32 de large pour 2m44 pour les femmes, mais être adapté aux physiques plus petits des femmes comme c'est le cas au volley par exemple. Histoire d'éviter que chaque frappe sous la barre ou chaque passe auprès du poteau finisse au fond des filets.

Réduire un peu la taille du terrain pour permettre au jeu de gagner en explosivité.

Tout définir sur des normes masculines bloque, selon moi, le developpement de ce sport en le rendant ininteressant au possible.

Ce n'est pas normal que Lyon qui gagne la champions league, fasse 1-1 contre une DH, que les USA meilleure equipe féminine perde 5-2 contre des U15 de deuxième division..
Je suis persuadé qu'avec des règles adaptées, l'écart de niveau ne serait pas aussi fort.

Pas bête, pas bête. Oui je pense aussi que le jeu gagnerait en vitesse et que les scores fleuves seraient plus rares.
Après pour la confrontation avec les hommes, y a pas photo, c’est le physique qui prend le dessus, elles ne peuvent pas lutter contre des types de 80 kg pour 1m85, même le 1m87 de Wendie Renard ne peut rivaliser.

[dams69]

Pas compris. C’est quoi ces fameuses règles qui pourraient empêcher l’essor du foot féminin ?

Le but ne devrait pas faire 7m32 de large pour 2m44 pour les femmes, mais être adapté aux physiques plus petits des femmes comme c'est le cas au volley par exemple. Histoire d'éviter que chaque frappe sous la barre ou chaque passe auprès du poteau finisse au fond des filets.

Réduire un peu la taille du terrain pour permettre au jeu de gagner en explosivité.

Tout définir sur des normes masculines bloque, selon moi, le developpement de ce sport en le rendant ininteressant au possible.

Ce n'est pas normal que Lyon qui gagne la champions league, fasse 1-1 contre une DH, que les USA meilleure equipe féminine perde 5-2 contre des U15 de deuxième division..
Je suis persuadé qu'avec des règles adaptées, l'écart de niveau ne serait pas aussi fort.

Je ne suis pas d'accord avec ce point de vue. C'est justement parce que tu penses aux standards masculins, en terme de jeu, que tu veux changer les dimensions du terrain et des cages. Le jeu féminin est different et c'est aussi tant mieux. Pourquoi ne pas conserver ce particularisme au lieu de copier ? Je pense qu'il faut accepter que ceux sont deux activités differentes...

[Boulegan]

Je ne suis pas d'accord avec ce point de vue. C'est justement parce que tu penses aux standards masculins, en terme de jeu, que tu veux changer les dimensions du terrain et des cages. Le jeu féminin est different et c'est aussi tant mieux. Pourquoi ne pas conserver ce particularisme au lieu de copier ? Je pense qu'il faut accepter que ceux sont deux activités differentes...

Pareil.
Si on réduit la taille du terrain, des cages, on en fait un sous-sport, un sous-football qui va à l'inverse de l'égalité. Que ne manqueront pas de railler les machos de tous horizons du genre "ah vous voyez, c'est pas du foot, c'est pas des vraies footballeuses, il leur faut des cages plus petites, un terrain plus court... Normal, les femmes sont inférieures aux hommes, etc etc."
Au rugby, au basket, au criquet, etc... les dimensions des terrains sont les mêmes pour les hommes et les femmes.
Pendant qu'on y est, pourquoi ne pas faire une piste d'athlétisme pour femmes aussi, 300 m au lieu 400

[FAYARD]

Pas compris. C’est quoi ces fameuses règles qui pourraient empêcher l’essor du foot féminin ?

Le but ne devrait pas faire 7m32 de large pour 2m44 pour les femmes, mais être adapté aux physiques plus petits des femmes comme c'est le cas au volley par exemple. Histoire d'éviter que chaque frappe sous la barre ou chaque passe auprès du poteau finisse au fond des filets.

Réduire un peu la taille du terrain pour permettre au jeu de gagner en explosivité.

Tout définir sur des normes masculines bloque, selon moi, le developpement de ce sport en le rendant ininteressant au possible.

Ce n'est pas normal que Lyon qui gagne la champions league, fasse 1-1 contre une DH, que les USA meilleure equipe féminine perde 5-2 contre des U15 de deuxième division..
Je suis persuadé qu'avec des règles adaptées, l'écart de niveau ne serait pas aussi fort.

Je ne suis pas d'accord avec ce point de vue. C'est justement parce que tu penses aux standards masculins, en terme de jeu, que tu veux changer les dimensions du terrain et des cages. Le jeu féminin est different et c'est aussi tant mieux. Pourquoi ne pas conserver ce particularisme au lieu de copier ? Je pense qu'il faut accepter que ceux sont deux activités differentes...

C’est justement cette comparaison qui rend le foot féminin moins attractif. On va pas se mentir, c’est plus lent, y’a trop de buts ce qui le rend moins crédible et ça manque clairement d’explosivité par rapport aux hommes, le spectacle n’est pas aussi intéressant. Avec des dimensions adaptées, ce fossé serait moins important.
Ça existe dans d’autres sport et personne ne crie au scandale. Par exemple, Le 100m haies pour femme contre le 110 m pour les hommes et la taille des haies est différente.

[bnt734]

Les choses serieuses vont commencer pour Yoka avec son retour le 13 juillet face au russe Dimitrenko.
Classé 35ieme mondial, grosse expérience (46 combats - 41 victoires) et surtout un gabarit similaire au francais.

Dans la logique habituelle des lourds, il y a clairement une prise de risque du clan Yoka de rencontrer ce type d'adversaire apres seulement 5 combats pro, tout benef pour le public en tout cas

A titre de comparaison, l'adversaire de Wilder a son 11ieme combat...
https://youtu.be/gUlfI5VlZuY

[Boulegan]

C’est justement cette comparaison qui rend le foot féminin moins attractif. On va pas se mentir, c’est plus lent, y’a trop de buts ce qui le rend moins crédible et ça manque clairement d’explosivité par rapport aux hommes, le spectacle n’est pas aussi intéressant. Avec des dimensions adaptées, ce fossé serait moins important.
Ça existe dans d’autres sport et personne ne crie au scandale. Par exemple, Le 100m haies pour femme contre le 110 m pour les hommes et la taille des haies est différente.

Le foot féminin moins attractif ?
C'est sûr, ça fait 40 ans que ça passe sous les radars des médias, y compris de la presse spécialisée.
Là, on a la coupe du Monde en France, premier match de l'EdF = 10 millions de téléspectateurs !!
C'est pas un problème d'attractivité mais de visibilité.
Quant à la lenteur, relative, du foot féminin, regarde les matches de coupe du Monde de l'EdF masculine 78 et 82. Ca joue plus vite chez les nanas aujourd'hui

[JeanMoulu]

Je ne suis pas d'accord avec ce point de vue. C'est justement parce que tu penses aux standards masculins, en terme de jeu, que tu veux changer les dimensions du terrain et des cages. Le jeu féminin est different et c'est aussi tant mieux. Pourquoi ne pas conserver ce particularisme au lieu de copier ? Je pense qu'il faut accepter que ceux sont deux activités differentes...

Le but est d'homogénéisé le niveau pour le tirer vers le haut.
Si on avait chez les hommes des terrains de 300m de long qui permettraient à des joueurs comme Mbappe de surperformer, je militerais pour une réduction.

Là, le jeu féminin est différent mais inintéressant, alors qu'il pourrait tout à fait garder sa différence mais gagner fortement en intérêt avec de nouvelles règles. Mais ce n'est que mon avis et je n'ai clairement pas de solution miracle.

Pareil.
Si on réduit la taille du terrain, des cages, on en fait un sous-sport, un sous-football qui va à l'inverse de l'égalité. Que ne manqueront pas de railler les machos de tous horizons du genre "ah vous voyez, c'est pas du foot, c'est pas des vraies footballeuses, il leur faut des cages plus petites, un terrain plus court... Normal, les femmes sont inférieures aux hommes, etc etc."
Au rugby, au basket, au criquet, etc... les dimensions des terrains sont les mêmes pour les hommes et les femmes.
Pendant qu'on y est, pourquoi ne pas faire une piste d'athlétisme pour femmes aussi, 300 m au lieu 400

Donc tu insinues que le volley féminin est un sous sport ?
Je n'ai jamais vu un match de rugby féminin.
Le Basket féminin est moins spéctaculaire parce qu'on y voit moins de dunk. Avec 20cm de moins que pour les hommes comme au volley, ca ne change rien au reste, et justement ca permet de prendre en compte les spécificités physiques des femmes.

Ton exemple sur l'athlétisme n'a aucun rapport et c'est juste du troll donc je n'y répondrai pas.