L'ACTUALITE DU CYCLISME

[yoann-51]

Vdp c'est le kleboe du cyclisme.

[abdo_kassou]

Deux versions intéressantes et différentes de la course, celle de Julian :
http://www.cyclismactu.net/news-amstel- ... um=twitter

et celle du Danois qui n'est pas tendre avec le Français :
http://www.cyclismactu.net/news-amstel- ... 82433.html

Je pense effectivement que Fuglsang a passé de plus gros relais mais de là à laisser penser que le Français est un suceur de roue, il y a de la marge en ce sens que c'est Julian qui a attaqué. Fugelsang a encore les Strade en travers de la gorge, mais objectivement je pense que Alaphilippe était le plus fort en Italie sur un profil de course qui lui convenait parfaitement.

C’était mon tour de gagner !! Dixit Fulsang...mdr. Il aurait dû faire comme Vino, offrir un gros chèque à Julian...

non, il ne dit pas ça, juste que déjà lors du Strade Julian passait les relais en dedans sur le final, il dit que "c'est sa façon de courir" ce qui est pas trés sympa certes, il ajoute "c'est normal"et je trouve pertinent ce qu'il dit. Mais c'est faux bien évidement, Alaphilippe a beaucoup roulé sur le plat, beaucoup trop, il aurait dû laissé rentrer Kwiato et Trentin, à 4 l'affaire était dans le sac à mon avis car il était le plus fort et de loin.
Et c'est écrit à l'avance, à deux au sprint, Julian gagne, il n'y a aucun doute là-dessus, même cuit il gagne, Fulgsang n'avait aucune chance, Il aurait dû tenter dans le dernier faux-plat à 2 bornes du final.
Quant à l'attaque de VDP à 50 bornes du final, un suicide, finalement lui permet de gagner car je suis sûr et certain que ça a précipité l'action de Julian et des QS
Mais quelle course: rereregardez les 10 derniers kms en replay et en boucle, c'est énorme, magique et incroyable.

[Tarmac]

De ce point de vue, je crois que l'Amstel a été à mon sens, la plus belle classique printanière qui nous a été donnée de voir jusqu'à présent, il y a tout eu, l'intensité, la dramaturgie et la victoire d'un phénomène.
Sur cette configuration de course, ce n'est pas forcément le meilleur qui a gagné, ce qui fait en somme l'intérêt magique de cette course.
Demain sur le Huy, ce sera davantage prévisible et j'espère que Julian ne laissera pas passer sa chance.

[FAYARD]

Deux versions intéressantes et différentes de la course, celle de Julian :
http://www.cyclismactu.net/news-amstel- ... um=twitter

et celle du Danois qui n'est pas tendre avec le Français :
http://www.cyclismactu.net/news-amstel- ... 82433.html

Je pense effectivement que Fuglsang a passé de plus gros relais mais de là à laisser penser que le Français est un suceur de roue, il y a de la marge en ce sens que c'est Julian qui a attaqué. Fugelsang a encore les Strade en travers de la gorge, mais objectivement je pense que Alaphilippe était le plus fort en Italie sur un profil de course qui lui convenait parfaitement.

C’était mon tour de gagner !! Dixit Fulsang...mdr. Il aurait dû faire comme Vino, offrir un gros chèque à Julian...

non, il ne dit pas ça, juste que déjà lors du Strade Julian passait les relais en dedans sur le final, il dit que "c'est sa façon de courir" ce qui est pas trés sympa certes, il ajoute "c'est normal"et je trouve pertinent ce qu'il dit. Mais c'est faux bien évidement, Alaphilippe a beaucoup roulé sur le plat, beaucoup trop, il aurait dû laissé rentrer Kwiato et Trentin, à 4 l'affaire était dans le sac à mon avis car il était le plus fort et de loin.
Et c'est écrit à l'avance, à deux au sprint, Julian gagne, il n'y a aucun doute là-dessus, même cuit il gagne, Fulgsang n'avait aucune chance, Il aurait dû tenter dans le dernier faux-plat à 2 bornes du final.
Quant à l'attaque de VDP à 50 bornes du final, un suicide, finalement lui permet de gagner car je suis sûr et certain que ça a précipité l'action de Julian et des QS
Mais quelle course: rereregardez les 10 derniers kms en replay et en boucle, c'est énorme, magique et incroyable.

Tu tires des plans sur la comète, à 4, personne ne sait qui aurait gagné, et à 4 tu multiplies le risque de te faire surprendre surtout avec un mec comme Kiato, parce que les 3 autres auraient compter sur Julian pour aller chercher la moindre attaque et à ce jeu là, quand ça se joue sur du plat pendant plusieurs kilomètres, c’est pas le plus fort qui gagne, mais celui qui a le plus chance. Quant à Fulsang, il a bien dit c’etait à mon tour de gagner, le mec pensait sincèrement mériter cette victoire avant d’avoir franchit la ligne. Surtout que sur la Strade, il n’avait aucune chance de battre Julian avec une arrivée en bosse, il a été battu à la loyale, alors pourquoi aurait il mérité de gagner sur l’Amstel ? Le mec rêve les yeux ouverts et j’ai envie de dire que c’est bien fait pour lui parce le grand perdant c’est lui, il était plus frais que Julian sur la fin de course, il avait largement la place de gagner à la loyale, il a joué au con, tant pis pour lui.

[FAYARD]

De ce point de vue, je crois que l'Amstel a été à mon sens, la plus belle classique printanière qui nous a été donnée de voir jusqu'à présent, il y a tout eu, l'intensité, la dramaturgie et la victoire d'un phénomène.
Sur cette configuration de course, ce n'est pas forcément le meilleur qui a gagné, ce qui fait en somme l'intérêt magique de cette course.
Demain sur le Huy, ce sera davantage prévisible et j'espère que Julian ne laissera pas passer sa chance.

Mathieu Vdp a quand même un sacré niveau pour réaliser cet exploit, tout le monde était cuit et il a fait le job tout seul, il est juste énorme ce type. Si il part chez Sky, il sera un futur vainqueur de GT, mais lui contrairement à Froome, on sait d’où il vient, il a un vrai potentiel.

[Boulegan]

C’était mon tour de gagner !! Dixit Fulsang...mdr. Il aurait dû faire comme Vino, offrir un gros chèque à Julian...

+1
Il s'est cru où Fuglsang, dans une kermesse ?

[geraud]

De ce point de vue, je crois que l'Amstel a été à mon sens, la plus belle classique printanière qui nous a été donnée de voir jusqu'à présent, il y a tout eu, l'intensité, la dramaturgie et la victoire d'un phénomène.
Sur cette configuration de course, ce n'est pas forcément le meilleur qui a gagné, ce qui fait en somme l'intérêt magique de cette course.
Demain sur le Huy, ce sera davantage prévisible et j'espère que Julian ne laissera pas passer sa chance.

Mathieu Vdp a quand même un sacré niveau pour réaliser cet exploit, tout le monde était cuit et il a fait le job tout seul, il est juste énorme ce type. Si il part chez Sky, il sera un futur vainqueur de GT, mais lui contrairement à Froome, on sait d’où il vient, il a un vrai potentiel.

Attendons un peu pour les GT...Pour le moment, on n'a encore pas vu ce qu'il valait en haute montagne.
Bon, vu sa caisse, son gabarit et le fait qu'il soit aussi excellent à VTT (beaucoup des meilleurs en cross contry sont d'excellents grimpeurs sur route), il ne devrait pas se prendre des valises en montagne. Mais de la a être au niveau des tout meilleurs, je pense qu'il faut déjà qu'il se fasse quelques expériences de courses d'une semaine avec de la haute montagne pour voir ce que ça donne.
Surtout qu'aujourd'hui il est devant. Mais il faut voir aussi qu'il a eu une arrivée au plus haut niveau très précoce, et que d'autres jeunes du même age que lui, vont peut être mettre deux ou 3 ans de plus à éclore, mais ne passeront pas forcément toute leur carrière a regarder sa roue arrière. Ce n'est pas parce que Van Aert et lui crèvent l'écran aujourd'hui dans cette classe d'âge, qu'il n'y aura pas de grosse adversité.

Après, je me méfie des "on sait d'où il vient". J'aime beaucoup ce coureur, et j'ai le sentiment qu'il a une approche saine de son sport. Mais il ne faut pas tomber dans les généralités. Si certains affichent du potentiel dès leur plus jeune âge, c'est aussi parce que certains tombent dans la marmite beaucoup plus tôt, et particulièrement lorsque tu viens de familles cyclistes… Donc je ne parle absolument pas de son cas personnel, mais je pense juste qu'il faut se méfier car le fait de carburer très tôt n'est pas forcément un signe de probité (Ullrich aussi a été au sommet très jeune, Andy Schleck aussi,...)

[geraud]

Tu tires des plans sur la comète, à 4, personne ne sait qui aurait gagné, et à 4 tu multiplies le risque de te faire surprendre surtout avec un mec comme Kiato, parce que les 3 autres auraient compter sur Julian pour aller chercher la moindre attaque et à ce jeu là, quand ça se joue sur du plat pendant plusieurs kilomètres, c’est pas le plus fort qui gagne, mais celui qui a le plus chance.

Le plus de chance et/ou le plus malin... Tu as des coureurs qui dans un final à 3/4 gagnent très souvent, même sans être le plus fort, car ils sentent bien comment gagner et le moment où il faut y aller. Et tu en as d'autre qui, même en étant le plus fort, vont régulièrement se faire avoir.

Et oui, pour Kiato. Quand tu vois l'arrivée à 3 de Milan San Remo 2017, tu te dis qu'au sprint, normalement c'est Sagan le plus rapide, mais qu'Alaphilippe peut sérieusement l'accrocher. Pourtant c'est Kiatowski qui gagne.

Trentin est loin d'être un manche aussi dans les arrivées en petit groupe. Quand tu vois sa victoire à Nancy dans le Tour 2014 devant Sagan, ou celle des championnats d'Europe 2018 devant Van Aert et Van der Poel (et il y a bien d'autres exemples...) c'est un coureur qui est loin d'être facile à manoeuvrer.

A la limite, sur un final à 4 de ce type, le moins dangereux des 4 est probablement Fuglsang, surtout en 1 contre 1. Et c'est probablement pour ça qu'Alaphilippe a roulé pour éviter le regroupement.

[Boulegan]

Quant à Fulsang, il a bien dit c’etait à mon tour de gagner, le mec pensait sincèrement mériter cette victoire avant d’avoir franchit la ligne. Surtout que sur la Strade, il n’avait aucune chance de battre Julian avec une arrivée en bosse, il a été battu à la loyale, alors pourquoi aurait il mérité de gagner sur l’Amstel ? Le mec rêve les yeux ouverts et j’ai envie de dire que c’est bien fait pour lui parce le grand perdant c’est lui, il était plus frais que Julian sur la fin de course, il avait largement la place de gagner à la loyale, il a joué au con, tant pis pour lui.

Sur un sprint à deux (Fuglsang vs Alaphilippe), le Français l'emportait, même s'il était un peu cramé !
Le Danois essaie de larguer Julian dans le dernier talus à 5 km de l'arrivée parce qu'il savait que c'était là où jamais pour distancer le Français.
D'ailleurs, sur ce pétard mouillé, Julian recolle sans trop de problème, donc, au sprint, y avait pas photo.
L'impression visuelle donnée par les deux coureurs était un peu trompeuse à mon sens : Fuglsang tire gros alors qu'Alaphilippe mouline davantage, on a donc l'impression que le coureur d'Astana est plus puissant mais c'est pas forcément juste.
Julian revient de chute, il lui manque un peu de rythme, de bornes et de jours de course pour faire la différence et être totalement en confiance (on l'a vu mercredi dans le Flèche Brabançonne).
J''espère que mercredi, dans Huy, il sera à 100 %

[FAYARD]

De ce point de vue, je crois que l'Amstel a été à mon sens, la plus belle classique printanière qui nous a été donnée de voir jusqu'à présent, il y a tout eu, l'intensité, la dramaturgie et la victoire d'un phénomène.
Sur cette configuration de course, ce n'est pas forcément le meilleur qui a gagné, ce qui fait en somme l'intérêt magique de cette course.
Demain sur le Huy, ce sera davantage prévisible et j'espère que Julian ne laissera pas passer sa chance.

Mathieu Vdp a quand même un sacré niveau pour réaliser cet exploit, tout le monde était cuit et il a fait le job tout seul, il est juste énorme ce type. Si il part chez Sky, il sera un futur vainqueur de GT, mais lui contrairement à Froome, on sait d’où il vient, il a un vrai potentiel.

Attendons un peu pour les GT...Pour le moment, on n'a encore pas vu ce qu'il valait en haute montagne.
Bon, vu sa caisse, son gabarit et le fait qu'il soit aussi excellent à VTT (beaucoup des meilleurs en cross contry sont d'excellents grimpeurs sur route), il ne devrait pas se prendre des valises en montagne. Mais de la a être au niveau des tout meilleurs, je pense qu'il faut déjà qu'il se fasse quelques expériences de courses d'une semaine avec de la haute montagne pour voir ce que ça donne.
Surtout qu'aujourd'hui il est devant. Mais il faut voir aussi qu'il a eu une arrivée au plus haut niveau très précoce, et que d'autres jeunes du même age que lui, vont peut être mettre deux ou 3 ans de plus à éclore, mais ne passeront pas forcément toute leur carrière a regarder sa roue arrière. Ce n'est pas parce que Van Aert et lui crèvent l'écran aujourd'hui dans cette classe d'âge, qu'il n'y aura pas de grosse adversité.

Après, je me méfie des "on sait d'où il vient". J'aime beaucoup ce coureur, et j'ai le sentiment qu'il a une approche saine de son sport. Mais il ne faut pas tomber dans les généralités. Si certains affichent du potentiel dès leur plus jeune âge, c'est aussi parce que certains tombent dans la marmite beaucoup plus tôt, et particulièrement lorsque tu viens de familles cyclistes… Donc je ne parle absolument pas de son cas personnel, mais je pense juste qu'il faut se méfier car le fait de carburer très tôt n'est pas forcément un signe de probité (Ullrich aussi a été au sommet très jeune, Andy Schleck aussi,...)

Je l’ai comparé à Froome, pas à un autre.

[geraud]

Quant à Fulsang, il a bien dit c’etait à mon tour de gagner, le mec pensait sincèrement mériter cette victoire avant d’avoir franchit la ligne. Surtout que sur la Strade, il n’avait aucune chance de battre Julian avec une arrivée en bosse, il a été battu à la loyale, alors pourquoi aurait il mérité de gagner sur l’Amstel ? Le mec rêve les yeux ouverts et j’ai envie de dire que c’est bien fait pour lui parce le grand perdant c’est lui, il était plus frais que Julian sur la fin de course, il avait largement la place de gagner à la loyale, il a joué au con, tant pis pour lui.

Sur un sprint à deux (Fuglsang vs Alaphilippe), le Français l'emportait, même s'il était un peu cramé !
Le Danois essaie de larguer Julian dans le dernier talus à 5 km de l'arrivée parce qu'il savait que c'était là où jamais pour distancer le Français.
D'ailleurs, sur ce pétard mouillé, Julian recolle sans trop de problème, donc, au sprint, y avait pas photo.
L'impression visuelle donnée par les deux coureurs était un peu trompeuse à mon sens : Fuglsang tire gros alors qu'Alaphilippe mouline davantage, on a donc l'impression que le coureur d'Astana est plus puissant mais c'est pas forcément juste.
Julian revient de chute, il lui manque un peu de rythme, de bornes et de jours de course pour faire la différence et être totalement en confiance (on l'a vu mercredi dans le Flèche Brabançonne).
J''espère que mercredi, dans Huy, il sera à 100 %

Honnêtement, je ne suis pas certain qu'il faille vraiment se concentrer sur son retour de chute et y voir la raison de sa défaite (c'était déjà ce qu'on disait à l'arrivée de la Flèche Brabançonne). Il était un peu ammoché, suffisamment pour ne pas repartir le lendemain, mais cela ne l'a pas non plus privé d'entrainement très longtemps.
Alors oui, cela joue peut être encore un peu; mais est ce qu'aujourd'hui, ces quelques jours de repos forcé le pénalisent plus que par exemple la fatigue d'un VdP qui a déjà fait toute la saison de cyclo cross et a encore enchaîné avec un gros cycle de courses sur route?
Et pour mémoire, Van der Poel a aussi fini dans l'ambulance sur la Noekere-Koerse il y a pas longtemps; on craignait même que sa saison de classiques se termine la.
Ou la fatigue d'un Trentin qui était à Paris Roubaix 7 jours plus tôt, et avait déjà fait le Tour des Flandres?

Ce qui me gêne un peu, c'est qu'aujourd'hui, dans les commentaires, on a l'impression qu'il est écrit que lorsqu''Alaphilippe est au départ, il doit gagner, et que si ce n'est pas le cas, il faut trouver une raison.
Personnellement, je n'ai pas forcément l'impression qu'Alaphilippe ait eu plus de raisons de ne pas être à 100% que VdP ou Trentin par exemple. Mais que tout simplement il y a une adversité qui est également très forte, et qu'il s'est peut être trop découvert, trop tôt, pour résister jusqu'au bout.

(Par contre, un facteur qui a clairement joué en la défaveur de Fuglsang et Alaphilippe (si ça se confirme), c'est qu'il semble y avoir eu une erreur dans les écarts communiqués peu de temps avant l'arrivée? En tout cas c'est ce qu'on dit les deux coureurs. C'est clair que quand tu commences à couper ton effort pour préparer le sprint parce que les écarts que l'on t'a donnés te laissent croire que ça ne reviendra pas, et que tu as les poursuivants juste derrière toi, c'est trop tard pour embrayer de nouveau. Mais cette bosse de l'arrivée est aussi raide et assez longue et quand tu es dedans elle te parait interminable et tu peux y perdre beaucoup de temps. Un peu comme sur la Flèche Wallonne, tu ne peux pas comparer l'avance que tu as dans le final avec ce qui se fait sur une course plate.)

[geraud]

Mathieu Vdp a quand même un sacré niveau pour réaliser cet exploit, tout le monde était cuit et il a fait le job tout seul, il est juste énorme ce type. Si il part chez Sky, il sera un futur vainqueur de GT, mais lui contrairement à Froome, on sait d’où il vient, il a un vrai potentiel.

Attendons un peu pour les GT...Pour le moment, on n'a encore pas vu ce qu'il valait en haute montagne.
Bon, vu sa caisse, son gabarit et le fait qu'il soit aussi excellent à VTT (beaucoup des meilleurs en cross contry sont d'excellents grimpeurs sur route), il ne devrait pas se prendre des valises en montagne. Mais de la a être au niveau des tout meilleurs, je pense qu'il faut déjà qu'il se fasse quelques expériences de courses d'une semaine avec de la haute montagne pour voir ce que ça donne.
Surtout qu'aujourd'hui il est devant. Mais il faut voir aussi qu'il a eu une arrivée au plus haut niveau très précoce, et que d'autres jeunes du même age que lui, vont peut être mettre deux ou 3 ans de plus à éclore, mais ne passeront pas forcément toute leur carrière a regarder sa roue arrière. Ce n'est pas parce que Van Aert et lui crèvent l'écran aujourd'hui dans cette classe d'âge, qu'il n'y aura pas de grosse adversité.

Après, je me méfie des "on sait d'où il vient". J'aime beaucoup ce coureur, et j'ai le sentiment qu'il a une approche saine de son sport. Mais il ne faut pas tomber dans les généralités. Si certains affichent du potentiel dès leur plus jeune âge, c'est aussi parce que certains tombent dans la marmite beaucoup plus tôt, et particulièrement lorsque tu viens de familles cyclistes… Donc je ne parle absolument pas de son cas personnel, mais je pense juste qu'il faut se méfier car le fait de carburer très tôt n'est pas forcément un signe de probité (Ullrich aussi a été au sommet très jeune, Andy Schleck aussi,...)

Je l’ai comparé à Froome, pas à un autre.

J'avais bien compris...
Je dis juste que sur une génération donnée, quelle qu'elle soit, tu as :
- des coureurs précoces, certains naturellement, d'autres pas...
- des coureurs à la maturité plus tardive, certains naturellement, d'autres pas...
Un manque de palmarès jeune, comme Froome, n'est pas forcément le signe de quelque chose d'artificiel, et inversement. (les défenseurs de Valverde s'appuient souvent sur le fait qu'il gagnait déjà beaucoup chez les jeunes... Ca n'empêche pas d'avoir parfois besoin d'artifices pour se maintenir aux premières places chez les pros de façon durable)

[JeanValjean]

Je pense que Fuglsang était bien au dessus de Julian. Il s'est aperçu qu'il en faisait bien plus que le Français qui abuse des grimaces et mimiques en tout genre pour moins en faire, c'est donc logiquement qu'il lui a demandé d'assumer une plus grande partie du travail..Sauf que Julian a très mal joué, alors qu'il aurait du lisser son effort il s'est mis à s'exciter pour rien et a bien trop ralenti, résultat ça a causé leur perte à tous les deux.

C'était exactement le même cas de figure aux Strade, Fuglsang plus costaud, et qui en plus en fait plus que le Français qui l'aligne sur la fin..Le pauvre Danois n'a absolument aucun punch, il suffit de regarder son palmarès, il ne doit pas excéder les 5 victoires, pour un coureur de cet acabit c'est bien peu, il n'allait pas continuer à offrir des victoires comme ça non plus...

Le "à mon tour de gagner" n'est à mon avis pas à prendre au 1er degré. Cela sous-entend qu'il a déjà été bien gentil de collaborer (et même bien plus que ça) avec Julian, lui offrant pratiquement la victoire sur un plateau aux Strade, cette fois il a couru pour que ce soit son tour tout simplement...Et pour au moins espérer gagner il fallait arrêter de travailler...Le retour de derrière est visiblement inattendu de la part des deux coureurs c'est une autre histoire, ça c'est une grossière erreur, s'ils ne sont pas capables de se retourner pour vérifier l'écart tant pis pour eux..

[Tarmac]

Demain sur le Huy, mon prono :
Alaphilippe - Valverde - Bardet
La seule variable aléatoire pour Julian demain, c'est son énorme pancarte et le fait que les autres se liguent contre lui avec des attaques qui fusent de partout.
Normalement depuis le Tour du Pays basque, il a fait du jus, un bon entraînement avec la Flèche Brabançonne et l'Amstel, donc demain il devrait être en pleine possession de ses moyens sur son terrain de prédilection avec une équipe solide :
https://www.velo-club.net/post/fleche-w ... laphilippe

[Tarmac]

Mathieu Vdp a quand même un sacré niveau pour réaliser cet exploit, tout le monde était cuit et il a fait le job tout seul, il est juste énorme ce type. Si il part chez Sky, il sera un futur vainqueur de GT, mais lui contrairement à Froome, on sait d’où il vient, il a un vrai potentiel.

Il ne t'a pas échappé que la Deceuninck s'intéresse de très très près au jeune prodige et ça m'étonnerait que VDP signe chez Sky dans un futur proche, à moins que ...
Je suis d'accord avec toi, on sait d'où il vient, il a fait ses gammes dans le cyclo, il sait jouer du braquet, mouliner et il a une pointe impressionnante au sprint, ce qui en fait un talent brut, je le vois davantage chasseur redoutable de classiques que coureur de GT, un peu comme son Pater mais en meilleur. D'ailleurs si la QS tourne autour, c'est qu'il y a une raison, dans l'outsourcing de coureurs ils se trompent rarement