Ils me font marrer les chroniqueurs. Au vélodrome la semaine dernière lorsque Thauvin marque le premier but où le ballon est touché par sa main, ils étaient tous plutôt d'accord. Il est probable que si l'OM avait été éliminé, ils auraient été davantage en phase pour dire que main indiscutable il y avait. C'est toujours la même musique depuis des décennies, les positions sur les erreurs d'arbitrage se font à postériori et dépendent des affects de chacun et du résultat.FAYARD a écrit : 04 mai 2018, 11:49Vu qu'elle est super cette régle de la main, sur le tir de Thauvin (il me semble), il y a main du défenseur du club Autrichien ou pas et donc penalty ou pas ? Parce qu'aucun des chroniqueurs des émissions sur le foot ne tombent d'accord !!!triplette a écrit : 04 mai 2018, 11:01FAYARD a écrit : 04 mai 2018, 08:56 Je n’ai pas dit que les erreurs avaient avantagé un club plus qu’un autre.
Toi non, mais une partie des supporters de Salzbourg le pense, imo
Elle va incontestablement corriger les erreurs d'arbitrage grossières. Genre un HJ de 1 m. Pour le reste, ce sera toujours une question subjective et il y aura des arbitres de terrains déjugés par les arbitres derrière écrans pour des différences d'interprétation. Cf le but refusé à Falcao en finale de CdL.FAYARD a écrit : 04 mai 2018, 08:56 L’arbitrage vidéo va en réduire le nombre par contre et c’est tant mieux.
Certes, mais pour Salzbourg et Marseille, ce corner-ci, illégitime, a bien été déterminant.Fayard a écrit :Quant au corner sifflé illégitimement, ce n'est pas un penalty, cette phase de jeu n’est pas aussi déterminante, il y a eu d’ailleurs une vingtaine de corners tirés par l’OM pour un seul but.
Imagine, une équipe qui récupère dans sa moitié de terrain un ballon en commettant une petite faute, genre léger contrôle de la main, et qui sur la phase d'attaque qui suit marque. Là, non plus ce genre de petit faute n'est généralement pas aussi déterminante qu'un pénalty. Mais quoi ? Recours à la vidéo or not ? But ou non ?
On l'a déjà évoqué, l'arbitrage vidéo dans ce sport se heurte nécessairement à la continuité du jeu qui caractérise le foot.
Pas d'accord ! Elle est super comme ça cette règle, elle évite l'arbitrage binaire au profit d'un esprit, d'une certaine idée du jeu....Fayard a écrit : Il faut rapidement revoir la règle concernant les mains, parce que là, vidéo ou pas, c’est trop subjectif.
Pour l'action d'hier, côté OM ça réclame légitimement une main qui est bien réelle et qui est jugée annihiler une action de but. Côté Salzbourg on se contente de la règle qui privilégie l'esprit car elle ne semble pas intentionnelle du tout. Chacun défend son beefsteack d'où la nécessité d'un œil neutre pour trancher.
On appelle cela un arbitrage, quoi. Le type au milieu a pris sa décision, il n'y a pas vraiment lieu à la contester en fait. Après, si la VAR est une aide à la décision lorsque l'arbitre de terrain le demande parce qu'il a un doute, pourquoi pas. La VAR se doit également de respecter la règle telle qu'elle est et à mon sens, elle n'a pas à déjuger ce genre d'action qui n'est en effet qu'une histoire d'interprétation. Au regard de la règle, il n'y a pas erreur d'arbitrage sur cette action, c'est ce qu'il faut comprendre.
