Je ne pense pas qu'il faille avancer ce genre de factorielle pour Kristoff, qui était il y a encore 2-3 ans largement un ton au-dessus. Après, chacun sa vision sur les performances du peloton..abdo_kassou a écrit : 21 mars 2018, 08:54 Ouais il est compliqué de ne pas douter de la façon dont il a obtenu ses succès (dopage physiologique ou mécanique...).
Trop dominateur à un moment donné pour être honnête.
Sur Gilbert aussi je me pose des questions, pendant un an et demi il déposait tout le monde mais depuis... (Et son succès sur le tour des Flandres est un coup de bluff et de chance terrible, sans la chute de Sagan il se reprendre)...
Pour Phil, je ne me pose aucune question et n'ai pas de doute. Le cycle long, les années, la régularité (peut-être pas dans les performances en 2013-2014-2015-2016, mais dans le sérieux, le métier). Je suis d'accord que sur le Ronde, il y a eu une variable explicative, un fait de course, mais ça, c'est valable pour tous les coureurs. Si Sagan ne chute pas, il n'y a pas photo à l'arrivée.
Il ne faut pas oublier non plus qu'au sein de la BMC, il y avait Greg et qu'il se partageaient les rôles, l'un sur les Ardennaises, l'autre sur les Flandriennes. La probabilité de performer étaient minimisée. Et là encore, il a été catégorisé Ardennais, alors que sur ces grandes années, il aurait pu décrocher le Ronde et San Remo du reste..
Pour moi, Phil, c'est un coureur complet, avec un profil POLYVALENT à la Nibali /El Imbatido capable de s'adapter à la diversité des terrains.
