Bar de l'Equipe

[bnt734]

Mouai pas trop d'accord, c'est par palier je trouve.
Verratti a progressé lors des ces 2/3 premieres année à Paris mais depuis la saison 2015/2016 avec les blessures, je suis d'accord il stagne
Areola, Kimpembe, Meunier, Berchiche je les trouve plutot en progression

Tolisso, bon j'aime pas le mec donc ca doit jouer, je ne le trouve pas meilleur qu'à Lyon forcement. Il a appris cependant a moins se rouler par terre, c'est toujours ca de pris.
Coman, la par contre c'est autre chose.

[Jaginho]

Le mental, la gnac, l'envie de défendre fait partie intégrante du poste de 6 donc Rabiot n'en est pas un. Il peut dépanner (mieux que Veratti) mais pas dans un gros match où le role du 6 sera primordial. Après, Matuidi ne joue pas 6 donc je ne vois pas en quoi il manque perso.
Paris doit mettre les moyens pour choper un 6, je ne comprends tjs pas pk ils n'ont pas essayé de choper Kanté après Leicester. Car v'la son prix à Chelsea et je ne suis pas sur que la L1 attire autant que l'Angeterre.
Je lis que Gonalons est en galère à la Roma, voila un joueur qui pourrait aider au PSG, un vrai 6, limite un 4 niveau milieu de terrain mais c'est ce qu'il faut, les autres devant lui savent jouer au foot.

Matuidi est meilleur quand il joue milieu récupérateur, c'est exactement ce qu'il manque à Paris. Un gars qui mouille le maillot, qui ne lâche rien et qui se bat sur tous les ballons. Tu peux lui donner le numéro que tu veux, ce qui manque c'est exactement ce type de joueur. Qui a ce profil au PSG ? Personne. Il y avait aussi D. Luiz, mais un peu juste techniquement. Vendre Matuidi 20M et empiler les milieux offensifs, ça n'a pas de sens. Vu que T. Motta peut seulement jouer un match sur 3 et que Rabiot se prend pour Pelé, et bien tu as un trou devant ta défense...

Ecoute je n'ai pas du voir les bons matchs, qd Motta était absent, c'était Verratti en 6 (pas bon), Rabiot voire Kruko mais jamais vu Matuidi... Kruko fait une excellente saison en Angleterre, il n'a pas eu sa chance dommage car c'est un vrai 6. Matuidi est un relayeur coté gauche c'est tout (et il le fait très bien) dès que tu le mets ailleurs (coté droit), il est paumé ==> il a été vendu car il avait perdu sa place et le PSG a été classe pour service rendu, c'est tout à leur honneur. D. Luiz a le profil, pr moi le coté déficience technique n'est pas forcément un argument car tu as 5 joueurs devant qui font le taf (sans compter les latéraux).

[dams69]

Le mental, la gnac, l'envie de défendre fait partie intégrante du poste de 6 donc Rabiot n'en est pas un. Il peut dépanner (mieux que Veratti) mais pas dans un gros match où le role du 6 sera primordial. Après, Matuidi ne joue pas 6 donc je ne vois pas en quoi il manque perso.
Paris doit mettre les moyens pour choper un 6, je ne comprends tjs pas pk ils n'ont pas essayé de choper Kanté après Leicester. Car v'la son prix à Chelsea et je ne suis pas sur que la L1 attire autant que l'Angeterre.
Je lis que Gonalons est en galère à la Roma, voila un joueur qui pourrait aider au PSG, un vrai 6, limite un 4 niveau milieu de terrain mais c'est ce qu'il faut, les autres devant lui savent jouer au foot.

Matuidi est meilleur quand il joue milieu récupérateur, c'est exactement ce qu'il manque à Paris. Un gars qui mouille le maillot, qui ne lâche rien et qui se bat sur tous les ballons. Tu peux lui donner le numéro que tu veux, ce qui manque c'est exactement ce type de joueur. Qui a ce profil au PSG ? Personne. Il y avait aussi D. Luiz, mais un peu juste techniquement. Vendre Matuidi 20M et empiler les milieux offensifs, ça n'a pas de sens. Vu que T. Motta peut seulement jouer un match sur 3 et que Rabiot se prend pour Pelé, et bien tu as un trou devant ta défense...

Ecoute je n'ai pas du voir les bons matchs, qd Motta était absent, c'était Verratti en 6 (pas bon), Rabiot voire Kruko mais jamais vu Matuidi... Kruko fait une excellente saison en Angleterre, il n'a pas eu sa chance dommage car c'est un vrai 6. Matuidi est un relayeur coté gauche c'est tout (et il le fait très bien) dès que tu le mets ailleurs (coté droit), il est paumé ==> il a été vendu car il avait perdu sa place et le PSG a été classe pour service rendu, c'est tout à leur honneur. D. Luiz a le profil, pr moi le coté déficience technique n'est pas forcément un argument car tu as 5 joueurs devant qui font le taf (sans compter les latéraux).

Oui à gauche ça n'était justement pas son poste. Première erreur d'Emery. C'est à partir de ce moment que l'on a commencé à critiquer le rendement de Matuidi car pas assez technique. Le poste de Matuidi c'est mileu défensif. Après tout dépend de la stratégie de l'équipe, si tu mets 2 milieux défensifs ou un seul. Ce que je veux te dire c'est Emery l'a positionné à gauche car il n'avait personne d'autre, mais ça n'était pas son meilleur poste malheureusement pour lui et pour le PSG. Il est certes polyvalent mais pour moi son meilleur poste c'est milieu défensif, après c'est mon point de vue.
Il y a quelques années le Real s'était débarassé de Makelele, et l'avait amèrement regretté. Le PSG a fait la même erreur avec un joueur du crû en plus... Je vois pas en quoi le PSG a été classe en le vendant 20 M...

[Jaginho]

Matuidi est meilleur quand il joue milieu récupérateur, c'est exactement ce qu'il manque à Paris. Un gars qui mouille le maillot, qui ne lâche rien et qui se bat sur tous les ballons. Tu peux lui donner le numéro que tu veux, ce qui manque c'est exactement ce type de joueur. Qui a ce profil au PSG ? Personne. Il y avait aussi D. Luiz, mais un peu juste techniquement. Vendre Matuidi 20M et empiler les milieux offensifs, ça n'a pas de sens. Vu que T. Motta peut seulement jouer un match sur 3 et que Rabiot se prend pour Pelé, et bien tu as un trou devant ta défense...

Ecoute je n'ai pas du voir les bons matchs, qd Motta était absent, c'était Verratti en 6 (pas bon), Rabiot voire Kruko mais jamais vu Matuidi... Kruko fait une excellente saison en Angleterre, il n'a pas eu sa chance dommage car c'est un vrai 6. Matuidi est un relayeur coté gauche c'est tout (et il le fait très bien) dès que tu le mets ailleurs (coté droit), il est paumé ==> il a été vendu car il avait perdu sa place et le PSG a été classe pour service rendu, c'est tout à leur honneur. D. Luiz a le profil, pr moi le coté déficience technique n'est pas forcément un argument car tu as 5 joueurs devant qui font le taf (sans compter les latéraux).

Oui à gauche ça n'était justement pas son poste. Première erreur d'Emery. C'est à partir de ce moment que l'on a commencé à critiquer le rendement de Matuidi car pas assez technique. Le poste de Matuidi c'est mileu défensif. Après tout dépend de la stratégie de l'équipe, si tu mets 2 milieux défensifs ou un seul. Ce que je veux te dire c'est Emery l'a positionné à gauche car il n'avait personne d'autre, mais ça n'était pas son meilleur poste malheureusement pour lui et pour le PSG. Il est certes polyvalent mais pour moi son meilleur poste c'est milieu défensif, après c'est mon point de vue.
Il y a quelques années le Real s'était débarassé de Makelele, et l'avait amèrement regretté. Le PSG a fait la même erreur avec un joueur du crû en plus... Je vois pas en quoi le PSG a été classe en le vendant 20 M...

Oula oula oula, ne compare pas makélélé à matuidi stp ! Je ne sais pas d'ou tu sors cette info mais perso, je n'ai JAMAIS connu matuidi en pur 6. Relayeur gauche il est très bon, il percute bien, après techniquement, il était un peu limité mais sans l'éclosion de Rabiot, il serait encore au PSG (le jeune remplace le vieux, c'est la vie).

Dans le 433 de blanc, il était à gauche (le pendant de Verratti), pk tu parles d'Emery qui l'a repositionné ??? Attends, je te parle de relayeur gauche, pas ailier gauche.

Le PSG a été classe en le vendant car le joueur, sachant qu'il serait remplaçant, a demandé à partir, le PSG ne l'a pas retenu pour service rendu. C'est classe sinon le PSG aurait pu etre con et le garder contre son gré... C'est suffisamment rare pour etre souligné à mon sens.

Pr Makelele au Real, tu as 100% raison, c'est une connerie sans nom qui a fait jurisprudence je crois.

[dams69]

Ecoute je n'ai pas du voir les bons matchs, qd Motta était absent, c'était Verratti en 6 (pas bon), Rabiot voire Kruko mais jamais vu Matuidi... Kruko fait une excellente saison en Angleterre, il n'a pas eu sa chance dommage car c'est un vrai 6. Matuidi est un relayeur coté gauche c'est tout (et il le fait très bien) dès que tu le mets ailleurs (coté droit), il est paumé ==> il a été vendu car il avait perdu sa place et le PSG a été classe pour service rendu, c'est tout à leur honneur. D. Luiz a le profil, pr moi le coté déficience technique n'est pas forcément un argument car tu as 5 joueurs devant qui font le taf (sans compter les latéraux).

Oui à gauche ça n'était justement pas son poste. Première erreur d'Emery. C'est à partir de ce moment que l'on a commencé à critiquer le rendement de Matuidi car pas assez technique. Le poste de Matuidi c'est mileu défensif. Après tout dépend de la stratégie de l'équipe, si tu mets 2 milieux défensifs ou un seul. Ce que je veux te dire c'est Emery l'a positionné à gauche car il n'avait personne d'autre, mais ça n'était pas son meilleur poste malheureusement pour lui et pour le PSG. Il est certes polyvalent mais pour moi son meilleur poste c'est milieu défensif, après c'est mon point de vue.
Il y a quelques années le Real s'était débarassé de Makelele, et l'avait amèrement regretté. Le PSG a fait la même erreur avec un joueur du crû en plus... Je vois pas en quoi le PSG a été classe en le vendant 20 M...

Oula oula oula, ne compare pas makélélé à matuidi stp ! Je ne sais pas d'ou tu sors cette info mais perso, je n'ai JAMAIS connu matuidi en pur 6. Relayeur gauche il est très bon, il percute bien, après techniquement, il était un peu limité mais sans l'éclosion de Rabiot, il serait encore au PSG (le jeune remplace le vieux, c'est la vie).

Dans le 433 de blanc, il était à gauche (le pendant de Verratti), pk tu parles d'Emery qui l'a repositionné ??? Attends, je te parle de relayeur gauche, pas ailier gauche.

Le PSG a été classe en le vendant car le joueur, sachant qu'il serait remplaçant, a demandé à partir, le PSG ne l'a pas retenu pour service rendu. C'est classe sinon le PSG aurait pu etre con et le garder contre son gré... C'est suffisamment rare pour etre souligné à mon sens.

Pr Makelele au Real, tu as 100% raison, c'est une connerie sans nom qui a fait jurisprudence je crois.

Je pense qu'on est d'accord sur le fait qu'il est assez difficile de déterminer son vrai poste d'ou d'ailleurs des changements de postes au cours de sa carrière. Je viens de lire un article interessant qui fait d'ailleurs le parallèle avec Makelele : http://www.sofoot.com/definir-blaise-ma ... 08911.html
Je ne veux pas dire que Matuidi est du niveau de Makelele, mais par contre l'apport d'un Matuidi dans ce milieu de starlettes du PSG là je le vois bien.

[Jaginho]

Je pense qu'on est d'accord sur le fait qu'il est assez difficile de déterminer son vrai poste d'ou d'ailleurs des changements de postes au cours de sa carrière. Je viens de lire un article interessant qui fait d'ailleurs le parallèle avec Makelele : http://www.sofoot.com/definir-blaise-ma ... 08911.html
Je ne veux pas dire que Matuidi est du niveau de Makelele, mais par contre l'apport d'un Matuidi dans ce milieu de starlettes du PSG là je le vois bien.

Il ressemble à Makélélé sur le coté "porteur d'eau" comme Deschamps l'était mais sur le terrain, même sans parler de niveau, le poste est différent. J'aimerais bien qu'on redonne sa chance à Kruko ou plutot qu'on lui donne tout simplement en le mettant en confiance : le mec a été énorme avec FC Séville, en sélection, est moyen au PSG (car joue pas ou peu) et est à nouveau bon en Angleterre...

[JeanMoulu]

J'aimerais bien qu'on redonne sa chance à Kruko ou plutot qu'on lui donne tout simplement en le mettant en confiance : le mec a été énorme avec FC Séville, en sélection, est moyen au PSG (car joue pas ou peu) et est à nouveau bon en Angleterre...

Non Kriko n'a pas été mauvais au PSG parce qu'il ne jouait pas. Il l'a dit lui même et je pense que c'est le mieux placer pour le savoir, il n'a pas été bon au PSG parce que ce n'est pas un système qui lui convient. Ceux sont ses propres mots et tout ce qu'on pourra dire d'autre n'a et n'aura aucune valeur.

Dire que Verratti ou Rabiot n'ont pas progressé ces dernières années, c'est du niveau intellectuel des mecs qui disaient "Cavani c'est une chèvre" et qui maintenant ont tous retourné leur veste.

Dire que Matuidi n'avait pas de technique, c'est n'y connaitre rien du tout au football. Il a peut etre pas d'allure, mais de la technique, il en a suffit de voir ses statistiques, face au but et en terme de passes et d'interceptions.

Là c'est l'esprit qui n'allait pas, pas d'envie particulière sur ce match si ce n'est de prendre une branlée..

[triplette]

Dire que Verratti ou Rabiot n'ont pas progressé ces dernières années, c'est du niveau intellectuel des mecs qui disaient "Cavani c'est une chèvre" et qui maintenant ont tous retourné leur veste.

Ouais ouais, ils ont progressé à un moment, mais bon faut être honnête qd même, ça n'a pas l'envergure d'un Toni Kroos et encore moins d'un Pirlo quoi. Les Bayern, Juve, Réal arrivent à sublimer leurs recrues, au PSG on y arrive pas souvent...
Ah si, paraît il que Verratti et Rabiot se retrouvent souvent dans des états gazeux lors de leurs soirées Parisiennes. C'est une sublimation également

[Venner192]

Pour étayer les propos de Venner sur l'aseptisation des stades vidés de ses supporters populaires : https://www.monde-diplomatique.fr/mav/153/PIRONET/57542

L'épuration par l'argent, solution dégueulasse, un stade est beau quand il vit et respire la mixité sociale, un club une communauté affective in facto j'ai toujours dit, qui transcende tous les clivages et supplantent tous les salariés joueurs dirigeants techniciens de passage.

[Venner192]

Le problème de Paris est structurel, Henrique va refonder l'effectif et l'encadrement.
4 latéraux pas au niveau, sauf Alves si on le met dans le formol ... ça va recruter, mais pour la saison prochaine.
Une flanquée de milieux créatifs, Verratti, Pastore, Draxler ou Lo Celso qui ne défendent pas assez, Motta est périmé, donc ne reste que Rabiot qui était hier livré à lui-même.
Plébisciter Matuidi, mais quelle connerie, il n'aurait pas touché un ballon face à une grande équipe, changer un technicien par un coureur ne change rien, il faut des milieux par essence polyvalents travailleurs et créateurs ..ça va recruter très sûrement au mercato d'hiver.
Tolisso plante 2 fois car personne peut suivre ses déplacements vers l'avant, faut pas chercher plus loin, dans un grand match, tu ne dois pas avoir ses espaces libres.
Aréola timoré, c'est le retour de son côté faible, on pourrait voir le départ de Trapp qui cherche une place de titulaire, pour l'arrivée d'un gardien expérimentée.
Émery apathique dans son management, rien n'y fait, il se murmure aussi son limogeage possible pour le retour d'Ancelotti.
Bref beaucoup de changements possibles et salutaires, donc la réflexion du jour à Triplette, attendons de voir le PSG du mois de Mars avant de tirer des plans sur la comète.

[Jaginho]

J'aimerais bien qu'on redonne sa chance à Kruko ou plutot qu'on lui donne tout simplement en le mettant en confiance : le mec a été énorme avec FC Séville, en sélection, est moyen au PSG (car joue pas ou peu) et est à nouveau bon en Angleterre...

Non Kriko n'a pas été mauvais au PSG parce qu'il ne jouait pas. Il l'a dit lui même et je pense que c'est le mieux placer pour le savoir, il n'a pas été bon au PSG parce que ce n'est pas un système qui lui convient. Ceux sont ses propres mots et tout ce qu'on pourra dire d'autre n'a et n'aura aucune valeur.

Dire que Verratti ou Rabiot n'ont pas progressé ces dernières années, c'est du niveau intellectuel des mecs qui disaient "Cavani c'est une chèvre" et qui maintenant ont tous retourné leur veste.

Dire que Matuidi n'avait pas de technique, c'est n'y connaitre rien du tout au football. Il a peut etre pas d'allure, mais de la technique, il en a suffit de voir ses statistiques, face au but et en terme de passes et d'interceptions.

Là c'est l'esprit qui n'allait pas, pas d'envie particulière sur ce match si ce n'est de prendre une branlée..

Kruko jouait en 4231 avec un role de 6, le role de Kante en EdF qd associé à Pogba. Il peut jouer 6 sentinelle mais il faut lui laisser un peu de temps pour trouver ses marques. Après, les fois où il a joué, il n'a pas été bon aussi, faut le reconnaitre. Qd je vois le rendement de Rabiot à ce poste, il n'aurait pas fait pire.

Verratti n'a pas progressé mec, dsl mais ces carences sont tjs la, ses stats (vu que tu aimes cela) parlent dans ce sens... un relayeur à ce niveau, c'est anormal. Et je ne te parle pas de la sélection italienne... Rabiot, je te rejoins, il a bien progressé et a d'ailleurs pris la place de Matuidi. Mais le fait de le mettre en 6 ne l'aide pas.

Matuidi n'est pas un joueur technique, arrête d'être dans la provoc à 2 balles, il ne sait pas dribbler, n'a qu'un seul pied, il a bcp d'autres qualité mais pas celle la. La technique n'a rien à voir avec les stats, Draxler est technique et pourtant claque pas 20 pions et passe d par saison, idem pour Pastore. Tu confonds tout mec, mettre un pion qd tu recois un centre isolé au 2nd poteau n'a rien à voir avec la technique mais avec l'intelligence de jeu... ou alors à ce jeu, Meunier c'est zizou mec ! Pffff sans déconner.

[dams69]

Plébisciter Matuidi, mais quelle connerie, il n'aurait pas touché un ballon face à une grande équipe, changer un technicien par un coureur ne change rien, il faut des milieux par essence polyvalents travailleurs et créateurs ..ça va recruter très sûrement au mercato d'hiver.
Tolisso plante 2 fois car personne peut suivre ses déplacements vers l'avant, faut pas chercher plus loin, dans un grand match, tu ne dois pas avoir ses espaces libres.

Ces deux phrases sont assez paradoxales quand même. Tolisso il aurait eut Matuidi sur le paletot toute la soirée. J'arrête là avec Matuidi, je ne veux pas non plus le faire passer pour ce qu'il n'est pas, mais dans ce milieu oui il t'aurait servi. Personne pour jouer ce rôle aujourd'hui. Mais comme bcp de clubs qui ont du fric et qui sont trop pressés, on veut surtout empiler les stars devant sans se préoccuper de la défense. Le PSG ne recrutera personne, ils sont dans le colimateur de l'UEFA et avec le fair-play financier, ils doivent plus vendre qu'acheter. Résultat, devant tu as des grosses individualités, mais derrière tu prends la marée.

[Venner192]

Tu parles sans savoir, il faut 70M, Nike augmente de 35M son sponsoring, 10M de droits TV supplémentaires avec l'élimination de Monaco, tu vends Lucas et c'est plié.
Après tu vends Di Maria 60M, tu te libères du salaire de Ben Arfa, et tu peux encore vendre Trapp, Pastore ou Guedes.
Matuidi défend c'est sûr, mais pour la construction et la fluidité du jeu, à ce niveau, il est totalement ridicule, pas dur à comprendre ... pfff

[JeanMoulu]

Matuidi n'est pas un joueur technique, arrête d'être dans la provoc à 2 balles, il ne sait pas dribbler, n'a qu'un seul pied, il a bcp d'autres qualité mais pas celle la. La technique n'a rien à voir avec les stats, Draxler est technique et pourtant claque pas 20 pions et passe d par saison, idem pour Pastore. Tu confonds tout mec, mettre un pion qd tu recois un centre isolé au 2nd poteau n'a rien à voir avec la technique mais avec l'intelligence de jeu... ou alors à ce jeu, Meunier c'est zizou mec ! Pffff sans déconner.

Qu'est ce que tu appelles technique alors ?
La technique utile pour un footballeur ce n'est pas de faire un controle, une passe, une frappe, savoir conduire son ballon ? Ou alors c'est savoir faire des grigri et être élégant ?
Parce que si c'est le premier, Matuidi est technique, si c'est le second il ne l'est pas. Le second n'apporte quasi rien au jeu, très peu nombreux sont les joueurs a qui ca sert vraiment de faire des roulettes dans tous les sens (Pastore et Draxler compris hein, en terme d'occasion créées j'ai pas les chiffres sous les yeux, mais jsuis pas convaincu que ca soit brillant par rapport à Matuidi).
Pareil je ne savais pas qu'avoir 2 bons pieds était nécessaire, me semble pourtant que Di Maria ou Thauvin sont considérés comme techniques.

Donc ouais dire que Matuidi n'est pas technique toussa toussa, tant qu'on m'aura pas prouvé par des chiffres (et jsuis pas radin, jvous laisse choisir la stat) que c'est vrai, bah je continuerai à croire que c'est de la merde.

Sinon pour ton passage sur Kriko est Rabiot jsuis assez d'accord mais Rabiot à une vision du jeu bien supérieure à celle de Kriko, un paquet de première relance de Rabiot ont fait des différences incroyables là où Kriko a tjrs eu tendance à systématiquement jouer avec Marquihnos ou T.Silva.
Kriko aurait été mieux dans le 3-4-3 que je rêve naivement de voir à Paris contre les équipes de ligue 1.

[Jaginho]

Matuidi n'est pas un joueur technique, arrête d'être dans la provoc à 2 balles, il ne sait pas dribbler, n'a qu'un seul pied, il a bcp d'autres qualité mais pas celle la. La technique n'a rien à voir avec les stats, Draxler est technique et pourtant claque pas 20 pions et passe d par saison, idem pour Pastore. Tu confonds tout mec, mettre un pion qd tu recois un centre isolé au 2nd poteau n'a rien à voir avec la technique mais avec l'intelligence de jeu... ou alors à ce jeu, Meunier c'est zizou mec ! Pffff sans déconner.

Qu'est ce que tu appelles technique alors ?
La technique utile pour un footballeur ce n'est pas de faire un controle, une passe, une frappe, savoir conduire son ballon ? Ou alors c'est savoir faire des grigri et être élégant ?
Parce que si c'est le premier, Matuidi est technique, si c'est le second il ne l'est pas. Le second n'apporte quasi rien au jeu, très peu nombreux sont les joueurs a qui ca sert vraiment de faire des roulettes dans tous les sens (Pastore et Draxler compris hein, en terme d'occasion créées j'ai pas les chiffres sous les yeux, mais jsuis pas convaincu que ca soit brillant par rapport à Matuidi).
Pareil je ne savais pas qu'avoir 2 bons pieds était nécessaire, me semble pourtant que Di Maria ou Thauvin sont considérés comme techniques.

Donc ouais dire que Matuidi n'est pas technique toussa toussa, tant qu'on m'aura pas prouvé par des chiffres (et jsuis pas radin, jvous laisse choisir la stat) que c'est vrai, bah je continuerai à croire que c'est de la merde.

Sinon pour ton passage sur Kriko est Rabiot jsuis assez d'accord mais Rabiot à une vision du jeu bien supérieure à celle de Kriko, un paquet de première relance de Rabiot ont fait des différences incroyables là où Kriko a tjrs eu tendance à systématiquement jouer avec Marquihnos ou T.Silva.
Kriko aurait été mieux dans le 3-4-3 que je rêve naivement de voir à Paris contre les équipes de ligue 1.

Tu as la technique de base (controle, passe... niveau LdC rares sont ceux qui ne l'ont pas) et la technique au sens technique individuelle (controle orienté, capacité à éliminer, passe en avant qui pète une ligne...) et là, Matuidi, désolé, ce n'est pas ça.

Tu as une diff entre 2 bons pieds (rare pour gaucher) mais qui est compensé par une technique individuelle (cf ligne au dessus) supérieur. Di Maria, Thauvin savent dribbler, on est ok ? Pas Matuidi ce qui fait qu'il n'est pas à leur niveau.

Les stats ne veulent rien dire pr un relayeur (stat au sens buts), il faudrait comparer Matuidi et Verratti par exemple sur dribbles réussis, passe en avant, passe d, avt dernière passe d, ballon récupéré, ballon perdu... bref, le role d'un relayeur, ce n'est pas un buteur. Sinon, Meunier est une star avec ses 6-7 buts depuis début saison pr un temps de jeu merdique.

Kriko a les capacités pour etre la sentinelle en 433 avec une gnac en plus que peu ont au PSG. Comprends pas pk Emery (son ancien coach) n'en a pas voulu. J'ai surtout l'impression que qd Emery dit "non", il ne revient pas en arrière.