Le vélo c'est DANGEREUX !

[Venner192]

Enlève tes œillères USAT, la vie c'est pas tout blanc ou tout noir. Mets toi 5' à la place d'un gamin de cité du 93, ils voient les grands gagner des fortunes en vendant de la drogue en bas de chez lui, mais dans le même temps, ne voient pas ceux qui ont reussi en travaillant à l'école. Quelle voie va t il choisir à ton avis ? L'argent facile ou la difficulté ? L'Etat a voulu acheter la paix sociale en laissant faire, il a mis la poussière sous le tapis, sauf qu'elle déborde...La répression à outrance n'est pas la solution, sinon on va devenir une dictature.

Mon père exerçait le même métier que toi.
Son propre père est mort en prison après avoir fait des trucs pas très sympathiques, ça ne l'a pas empêché d'être un bon "flic", alors tu sais trouver des excuses tout le temps, pas question de me mettre à la place du gamin de la cité du 93 car j'ai moi-même habité dans le 91, dans un quartier plus que ouff, puis à Bordeaux, aux aubiers, ça n'a pas fait de moi un voyou.
Il y avait un seul salaire, et 5 bouches à nourrir, et tout le monde s'en est honorablement sorti, sans vendre de la drogue, sans casser du flic, des vitrines, sans voler, mais ce qui nous différencié d'eux, c'est que nous n'étions pas des envieux, et quand il n'y avait plus d'argent au foyer, on bouffait des patates et on allait pas au resto (Macdo aujourd'hui)
Alors USAT je lui donne raison sauf que moi la répression, c'est aux acheteurs que je l'appliquerais, pas de consommateur= pas de drogue

Je ne leur cherche pas d'excuse, je tente de comprendre, de réfléchir à ce que j'aurais fait à leur place. On ne peut pas donner une réponse aussi trancher.. Je conçois simplement qu'une partie d'entre eux bascule dans la délinquance, ce qui ne m'empêche pas de faire mon job. Ça fait 15 ans que je suis dans une unité qui ne fait que de la répression, j'adore mon job, et je n'ai pas la réputation d'être le père noël, je ne fais pas de cadeau. Par contre il m'arrive de discuter avec "mes clients", quand c'est possible, ça apaise les tensions, et c'est toujours intéressant de connaître leur parcours, mais pas de méprise, si ils franchissent la ligne, je ne me poserais pas de question, je ferais ce pour quoi on me paye.
Fort heureusement, tous ce qui ne naissent pas avec une cuillère d'argent dans la bouche ne basculent pas dans la délinquance, sinon il y aurait autant de prisons que d'écoles.
Pour finir, les temps ont changé, la délinquance d'hier n'est pas celle d'aujourd'hui, la drogue a pris une place prépondérante, des gamins de 18 ans peuvent devenir millionnaires en quelques mois, ce qui n'existait pas il y a encore 15 ou 20 ans. Rajoute à cela les réseaux sociaux et tu as en boucle le meilleur modèle de réussite. Regarde à Marseille, dealer est devenu un métier à risques, ils ont beaucoup plus à craindre des concurrents que de la justice, est-ce que cela les dissuade ? Absolument pas pourtant on peut difficilement faire pire que la Kalach comme sanction...

Une très proche revient de Hollande, coffee shop pour sa consommation, produit moins trafiqué et pas de trafic souterrain, société apaisée.
Je suis foncièrement contre toutes consommations chimiques, mais c'est comme les putes, l'humanité n'a jamais pû faire sans.
Alors c'est la solution pour les camés à ça, sauf qu'on dérange la paix sociale des banlieues sic ...

[FAYARD]

Tout à fait Venner, le jour où l’etat autorise l’ouverture de coffee shop, le film banlieue 13 ne sera plus une fiction.

[Z_orglub]

sans oublier que nous assimilons de plus en plus le cannabis aux drogues dures

Je ne sais pas qui est le "nous" auquel tu fais référence, mais la distinction drogue dure/douce ne se fait plus vraiment. C'est plutôt les usages qui peuvent être qualifiés de doux ou dur. Est-ce que l'alcool et le tabac sont des drogues douces par exemple ? ou pas des drogues du tout parce qu'elles sont légales ? dur à croire quand on voit les ravages qu'ils causent. Inversement, est-ce que le type qui fait pousser du cannabis sur son balcon pour en fumer le samedi soir devant la télé est un dangereux criminel qu'il faudrait enfermer ? et la mamie dépendante au lexomil dans sa maison de retraite, en prison aussi ?

Je pense qu'on devrait légaliser le cannabis et sanctionner sévèrement les gens qui roulent bourrés ou après avoir consommé du cannabis (même si un type sous cannabis a beaucoup moins de chance de causer un accident mortel qu'un type bourré).

La vraie question c'est de savoir ce qu'il adviendrait des gens qui vivent de la vente de cannabis si on devait le légaliser... d'ailleurs, je pense que c'est le seul argument raisonnable contre la légalisation.

[kestrel]

sans oublier que nous assimilons de plus en plus le cannabis aux drogues dures

Je pense qu'on devrait légaliser le cannabis et sanctionner sévèrement les gens qui roulent bourrés ou après avoir consommé du cannabis (même si un type sous cannabis a beaucoup moins de chance de causer un accident mortel qu'un type bourré).

Ah, les préjugés... tu dis ça pour te donner donner bonne conscience car tu consommes de la drogue mais tu ne bois pas nous n'avons pas les mêmes sources alors.
J'espère que tu n'auras jamais d'accident avec une des 21% de personnes qui conduisent sous l'effet de la drogue et dans 9 cas sur 10 du cannabis.
D'ailleurs, tu les excuseras puisqu'ils auront des circonstances atténuantes, à condition bien sûr de ne pas avoir été touché dans ta chair, cqfd.

C'est pas grave mon ami, ça n'arrive qu'aux autres

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... drogue.php

[Z_orglub]

sans oublier que nous assimilons de plus en plus le cannabis aux drogues dures

Je pense qu'on devrait légaliser le cannabis et sanctionner sévèrement les gens qui roulent bourrés ou après avoir consommé du cannabis (même si un type sous cannabis a beaucoup moins de chance de causer un accident mortel qu'un type bourré).

Ah, les préjugés... tu dis ça pour te donner donner bonne conscience car tu consommes de la drogue mais tu ne bois pas nous n'avons pas les mêmes sources alors.
J'espère que tu n'auras jamais d'accident avec une des 21% de personnes qui conduisent sous l'effet de la drogue et dans 9 cas sur 10 du cannabis.
D'ailleurs, tu les excuseras puisqu'ils auront des circonstances atténuantes, à condition bien sûr de ne pas avoir été touché dans ta chair, cqfd.

C'est pas grave mon ami, ça n'arrive qu'aux autres

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... drogue.php

Je te dis qu'il faut sanctionner les gens qui conduisent sous cannabis, et toi tu m'expliques que le cannabis cause des accidents. C'est bien pour ça que je dis qu'il faut sanctionner les conducteurs.

Ce que dit l'OFDT (https://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/epfxblr4.pdf, cité par ton article du figaro), c'est qu'un conducteur bourré à 8.5 fois plus de chance qu'un type normal d'avoir un accident. Par contre, un type sous cannabis "seulement" deux fois plus.

J'espère que tu n'auras jamais d'accident avec une des 21% de personnes qui conduisent sous l'effet de la drogue et dans 9 cas sur 10 du cannabis.

l'article du figaro ne dit pas que "21% des personnes conduisent sous l'effet de la drogue". Il dit que 21% des accidents mortels implique le cannabis. Il dit aussi pour 30% l'alcool. Mais si tu réfléchis un peu, tout ça ne dit pas grand chose sur l'augmentation du risque. On pourrait dire, X% des accidents mortels sont causés par des hommes. Ça ne nous dirait pas qu'être un homme augmente le risque d'un accident.

Ensuite, sur les 21% des personnes qui conduisent sous l'effet de la drogue (donc du cannabis le plus souvent), beaucoup ont bu également !

Le rapport de l'OFDT est bien plus précis que l'article de Figaro (qui donne des chiffres pour faire peur sans chercher à les analyser) et je t'encourage à le lire si tu veux avoir un avis éclairé sur cette question. Il évalue l'impact des substances prises individuellement sur le risque d'avoir un accident mortel, et c'est ce que j'ai dit plus haut. Le cannabis cause beaucoup moins d'accident de l'alcool.

[FAYARD]

Je pense qu'on devrait légaliser le cannabis et sanctionner sévèrement les gens qui roulent bourrés ou après avoir consommé du cannabis (même si un type sous cannabis a beaucoup moins de chance de causer un accident mortel qu'un type bourré).

Ah, les préjugés... tu dis ça pour te donner donner bonne conscience car tu consommes de la drogue mais tu ne bois pas nous n'avons pas les mêmes sources alors.
J'espère que tu n'auras jamais d'accident avec une des 21% de personnes qui conduisent sous l'effet de la drogue et dans 9 cas sur 10 du cannabis.
D'ailleurs, tu les excuseras puisqu'ils auront des circonstances atténuantes, à condition bien sûr de ne pas avoir été touché dans ta chair, cqfd.

C'est pas grave mon ami, ça n'arrive qu'aux autres

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... drogue.php

Je te dis qu'il faut sanctionner les gens qui conduisent sous cannabis, et toi tu m'expliques que le cannabis cause des accidents. C'est bien pour ça que je dis qu'il faut sanctionner les conducteurs.

Ce que dit l'OFDT (https://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/epfxblr4.pdf, cité par ton article du figaro), c'est qu'un conducteur bourré à 8.5 fois plus de chance qu'un type normal d'avoir un accident. Par contre, un type sous cannabis "seulement" deux fois plus.

J'espère que tu n'auras jamais d'accident avec une des 21% de personnes qui conduisent sous l'effet de la drogue et dans 9 cas sur 10 du cannabis.

l'article du figaro ne dit pas que "21% des personnes conduisent sous l'effet de la drogue". Il dit que 21% des accidents mortels implique le cannabis. Il dit aussi pour 30% l'alcool. Mais si tu réfléchis un peu, tout ça ne dit pas grand chose sur l'augmentation du risque. On pourrait dire, X% des accidents mortels sont causés par des hommes. Ça ne nous dirait pas qu'être un homme augmente le risque d'un accident.

Ensuite, sur les 21% des personnes qui conduisent sous l'effet de la drogue (donc du cannabis le plus souvent), beaucoup ont bu également !

Le rapport de l'OFDT est bien plus précis que l'article de Figaro (qui donne des chiffres pour faire peur sans chercher à les analyser) et je t'encourage à le lire si tu veux avoir un avis éclairé sur cette question. Il évalue l'impact des substances prises individuellement sur le risque d'avoir un accident mortel, et c'est ce que j'ai dit plus haut. Le cannabis cause beaucoup moins d'accident de l'alcool.

Le cannabis cause moins d'accident que l'alcool, n'empêche que le THC altère sérieusement les capacités à conduire. Quand en plus il est associé à l'alcool, comme souvent, c'est une catastrophe. Le taux de THC est de plus en plus élevé dans le cannabis d'aujourd'hui, donc les effets sur la conduite de plus en plus important, la bataille des chiffres, on s'en fout un peu, c'est dangereux dans les deux cas, point final.

[FAYARD]

sans oublier que nous assimilons de plus en plus le cannabis aux drogues dures

Je ne sais pas qui est le "nous" auquel tu fais référence, mais la distinction drogue dure/douce ne se fait plus vraiment. C'est plutôt les usages qui peuvent être qualifiés de doux ou dur. Est-ce que l'alcool et le tabac sont des drogues douces par exemple ? ou pas des drogues du tout parce qu'elles sont légales ? dur à croire quand on voit les ravages qu'ils causent. Inversement, est-ce que le type qui fait pousser du cannabis sur son balcon pour en fumer le samedi soir devant la télé est un dangereux criminel qu'il faudrait enfermer ? et la mamie dépendante au lexomil dans sa maison de retraite, en prison aussi ?

Je pense qu'on devrait légaliser le cannabis et sanctionner sévèrement les gens qui roulent bourrés ou après avoir consommé du cannabis (même si un type sous cannabis a beaucoup moins de chance de causer un accident mortel qu'un type bourré).

La vraie question c'est de savoir ce qu'il adviendrait des gens qui vivent de la vente de cannabis si on devait le légaliser... d'ailleurs, je pense que c'est le seul argument raisonnable contre la légalisation.

La drogue c'est 2,5 Milliards d'euros de chiffre d'affaire en France dont 1 Milliard rien que dans le 93. 230 000 personnes participent à ce trafic, mais il permet de faire vivre beaucoup plus de gens, ça paye les loyers, les factures, ça permet de manger à sa faim, de s'habiller pour beaucoup de familles. Quand le trafic est sérieusement mis à mal par les FO dans une cité, le non paiement des loyers est en forte augmentation. Énormément de commerces, de grands magasins, d'hypermarchés profitent directement du trafic puisque les paiements se font principalement en espèce, phénomène très répandu dans le 93.
C'est le couvercle de la cocote minute des cités. L'état a les mains et poings liés, demain il légalise la vente à travers des coffee shop et des centaines de milliers de personnes se retrouvent dans une misère digne des pays du tiers monde. Les émeutes de 2005 seront des fêtes foraines à côté de ce qui nous attend.

[Z_orglub]

C'est le couvercle de la cocote minute des cités. L'état a les mains et poings liés, demain il légalise la vente à travers des coffee shop et des centaines de milliers de personnes se retrouvent dans une misère digne des pays du tiers monde.

Oui, c'est une évidence. Ce que je regrette c'est que ce point soit rarement abordé quand on aborde la question du cannabis. Les gens restent sur des vieux clichés et la question économique qui est la plus importante n'est pas considérée.

la bataille des chiffres, on s'en fout un peu, c'est dangereux dans les deux cas, point final.

Oui et non. C'est dangereux dans les deux cas, et les deux doivent être interdit. Même les chiffres ont quand même leur importance. Si on veut mettre en place des politiques publiques, il faut quand même le faire avec les bonnes données pour pouvoir mettre l'accent sur les problèmes les plus graves.

[claude]

sans oublier que nous assimilons de plus en plus le cannabis aux drogues dures

Je ne sais pas qui est le "nous" auquel tu fais référence, mais la distinction drogue dure/douce ne se fait plus vraiment. C'est plutôt les usages qui peuvent être qualifiés de doux ou dur. Est-ce que l'alcool et le tabac sont des drogues douces par exemple ? ou pas des drogues du tout parce qu'elles sont légales ? dur à croire quand on voit les ravages qu'ils causent. Inversement, est-ce que le type qui fait pousser du cannabis sur son balcon pour en fumer le samedi soir devant la télé est un dangereux criminel qu'il faudrait enfermer ? et la mamie dépendante au lexomil dans sa maison de retraite, en prison aussi ?

Je pense qu'on devrait légaliser le cannabis et sanctionner sévèrement les gens qui roulent bourrés ou après avoir consommé du cannabis (même si un type sous cannabis a beaucoup moins de chance de causer un accident mortel qu'un type bourré).

La vraie question c'est de savoir ce qu'il adviendrait des gens qui vivent de la vente de cannabis si on devait le légaliser... d'ailleurs, je pense que c'est le seul argument raisonnable contre la légalisation.

La drogue c'est 2,5 Milliards d'euros de chiffre d'affaire en France dont 1 Milliard rien que dans le 93. 230 000 personnes participent à ce trafic, mais il permet de faire vivre beaucoup plus de gens, ça paye les loyers, les factures, ça permet de manger à sa faim, de s'habiller pour beaucoup de familles. Quand le trafic est sérieusement mis à mal par les FO dans une cité, le non paiement des loyers est en forte augmentation. Énormément de commerces, de grands magasins, d'hypermarchés profitent directement du trafic puisque les paiements se font principalement en espèce, phénomène très répandu dans le 93.
C'est le couvercle de la cocote minute des cités. L'état a les mains et poings liés, demain il légalise la vente à travers des coffee shop et des centaines de milliers de personnes se retrouvent dans une misère digne des pays du tiers monde. Les émeutes de 2005 seront des fêtes foraines à côté de ce qui nous attend.

Les bras m'en tombent quand je lis ce raisonnement...
Tant qu'on y est, y a pas d'autres secteurs économiques méritants qu'on pourrait encourager aussi ?
Je pense au trafic d'armes ou à la prostitution, mais je manque d'imagination, doit y en avoir d'autres...

[FAYARD]

Je ne sais pas qui est le "nous" auquel tu fais référence, mais la distinction drogue dure/douce ne se fait plus vraiment. C'est plutôt les usages qui peuvent être qualifiés de doux ou dur. Est-ce que l'alcool et le tabac sont des drogues douces par exemple ? ou pas des drogues du tout parce qu'elles sont légales ? dur à croire quand on voit les ravages qu'ils causent. Inversement, est-ce que le type qui fait pousser du cannabis sur son balcon pour en fumer le samedi soir devant la télé est un dangereux criminel qu'il faudrait enfermer ? et la mamie dépendante au lexomil dans sa maison de retraite, en prison aussi ?

Je pense qu'on devrait légaliser le cannabis et sanctionner sévèrement les gens qui roulent bourrés ou après avoir consommé du cannabis (même si un type sous cannabis a beaucoup moins de chance de causer un accident mortel qu'un type bourré).

La vraie question c'est de savoir ce qu'il adviendrait des gens qui vivent de la vente de cannabis si on devait le légaliser... d'ailleurs, je pense que c'est le seul argument raisonnable contre la légalisation.

La drogue c'est 2,5 Milliards d'euros de chiffre d'affaire en France dont 1 Milliard rien que dans le 93. 230 000 personnes participent à ce trafic, mais il permet de faire vivre beaucoup plus de gens, ça paye les loyers, les factures, ça permet de manger à sa faim, de s'habiller pour beaucoup de familles. Quand le trafic est sérieusement mis à mal par les FO dans une cité, le non paiement des loyers est en forte augmentation. Énormément de commerces, de grands magasins, d'hypermarchés profitent directement du trafic puisque les paiements se font principalement en espèce, phénomène très répandu dans le 93.
C'est le couvercle de la cocote minute des cités. L'état a les mains et poings liés, demain il légalise la vente à travers des coffee shop et des centaines de milliers de personnes se retrouvent dans une misère digne des pays du tiers monde. Les émeutes de 2005 seront des fêtes foraines à côté de ce qui nous attend.

Les bras m'en tombent quand je lis ce raisonnement...
Tant qu'on y est, y a pas d'autres secteurs économiques méritants qu'on pourrait encourager aussi ?
Je pense au trafic d'armes ou à la prostitution, mais je manque d'imagination, doit y en avoir d'autres...

Je ne comprends pas ta pensée. Je ne juge pas, je t'explique juste le phénomène, ce n'est ni bien ni mal, c'est les faits tels qu'ils sont actuellement. L'état ment depuis des années quand il dit que la légalisation est une question de santé publique. Libre à toi de croire que ce n'est pas la vérité...

[USAT]

On a tous les mêmes chances au départ, la chance d'aller au collège, au lycée, à la fac, c'est ouvert à TOUT LE MONDE.

D accord avec choupix, moi je m estime chanceux rien qu où j ai grandi, suffisamment d argent à la maison, et pour mes gosses pareil, même si j ai bossé un peu, ça va je suis plus chanceux qu héroïque , et avec déjà la chance immense de vivre en France, et à Gadagne

Je parle de la France bien entendu.

J'ai bossé pour me payer mes études, depuis 14 ans, sur les marchés, etc, je me suis débrouillécomme j'ai pu, sur les chantiers, pour me payer une paire de lunettes. Parce que le pire dans l'histoire c'est quand ta famille à du blé et qu'elle te donne rien, tu n'as à aucune bourses/aides.

J'ai eu aucun soutien, bien au contraire, on m'a tjr dit que c'était stupide d'aller à l'école. Collège est obligatoire.


Pour Fayard, je sais j'ai grandi dans une citée jusqu'à 14 ans, pas dans le 93, mais ça volait et ça dealait, j'ai bien été le seul à pas tomber dedans, question de personnalité. Je le répète, c'est tellement plus facile de dealer que d'aller à l'école. Y'a pas de fatalité, faut arrêter de trouver des excuses.

[USAT]

sans oublier que nous assimilons de plus en plus le cannabis aux drogues dures

Je ne sais pas qui est le "nous" auquel tu fais référence, mais la distinction drogue dure/douce ne se fait plus vraiment. C'est plutôt les usages qui peuvent être qualifiés de doux ou dur. Est-ce que l'alcool et le tabac sont des drogues douces par exemple ? ou pas des drogues du tout parce qu'elles sont légales ? dur à croire quand on voit les ravages qu'ils causent. Inversement, est-ce que le type qui fait pousser du cannabis sur son balcon pour en fumer le samedi soir devant la télé est un dangereux criminel qu'il faudrait enfermer ? et la mamie dépendante au lexomil dans sa maison de retraite, en prison aussi ?

Je pense qu'on devrait légaliser le cannabis et sanctionner sévèrement les gens qui roulent bourrés ou après avoir consommé du cannabis (même si un type sous cannabis a beaucoup moins de chance de causer un accident mortel qu'un type bourré).

La vraie question c'est de savoir ce qu'il adviendrait des gens qui vivent de la vente de cannabis si on devait le légaliser... d'ailleurs, je pense que c'est le seul argument raisonnable contre la légalisation.

La drogue c'est 2,5 Milliards d'euros de chiffre d'affaire en France dont 1 Milliard rien que dans le 93. 230 000 personnes participent à ce trafic, mais il permet de faire vivre beaucoup plus de gens, ça paye les loyers, les factures, ça permet de manger à sa faim, de s'habiller pour beaucoup de familles. Quand le trafic est sérieusement mis à mal par les FO dans une cité, le non paiement des loyers est en forte augmentation. Énormément de commerces, de grands magasins, d'hypermarchés profitent directement du trafic puisque les paiements se font principalement en espèce, phénomène très répandu dans le 93.
C'est le couvercle de la cocote minute des cités. L'état a les mains et poings liés, demain il légalise la vente à travers des coffee shop et des centaines de milliers de personnes se retrouvent dans une misère digne des pays du tiers monde. Les émeutes de 2005 seront des fêtes foraines à côté de ce qui nous attend.

!!!!!
Ils ne touchent pas d'aides sociales la bas? des hlm, de la caf, de la cmu, des primes de Noel? L'accès aux institutions, école etc? cela ne suffit peut être pas pour se payer des iphone, des écrans plats, des survet Lacoste a 200 balles, et un coupé mercedes? ha ben non, la vie c'est pas ça.

il n'y a de la misère que dans les citées?!! Y'a pas de misères chez les gens âgées, chez les étudiants, dans les campagnes les gens 50naires qui ne retrouvent pas de boulot, les sdf, les agriculteurs et j'en passe?? ils dealent? non. Ils sont violents? non. Ils payent leur loyers? oui. ils mangent des patates? surement. Ils essaient d'autres solutions.

Y'a pas d'excuses, le moteur c'est la convoitise et l'argent facile, c'est pas la misère la raison c'est l'envie d'avoir du pognon facilement. ils ont quesl âges les types que tu arrêtes? 20 piges? ils sont jeunes, en pleine forme, ils ont étés à l'école? quittés très jeunes.. alors que des millions d'enfants n'y ont pas accès. Ils ont cette chance mais ne la saisissent pas.

Y'a pas d'excuses je suis désolé. J'ai vécu dans une citée, je connais la chanson, les caliméros, la société veut pas de nous, jouer les victimes, toujours croire que c'est plus facile pour les autres.
Le pire c'est quand tu t'entends dire une fois tes études finies avec une situation Tu as de la chance. Ben ouai fallait se sortir les doigts du cul, passer des week end, tes jours de l'an, tes étés a bosser ou étudier au lieu de te branler la nouille a te plaindre. Point. On a rien sans rien.

[Gadagne]

Oui enfin tu te poses en donneur de leçon en montrant ton exemplarité .C'est vraiment pas le genre de truc qui fait aide à faire évoluer les choses .

Quasiment tout être humain est attiré par la facilité et le confort, moi le premier Si j'ai le poste que j'occupe actuellement c'est parce que je savais qu'il est plus confortable, mieux payé, moins fatiguant qu'un service de médecine où tu es seul soignant ,bref c'est par "facilité" même si il y a un domaine de compétences assez particulier .

Personnellement je peux comprendre les vendeurs de drogues, surtout jeunes, tu peux avoir une vie sensationnelle ,pleine de piquants(risques de se faire butter, frapper , la justice )alors qu'en bossant comme un con tu seras comme ton père, usé physiquement à 60 ans et qui a toujours circulé en mobylette...........

C'est de l'ambition personnelle, la morale pffffffffff, il n'y a plus de morale depuis longtemps .

Je te félicite, tu es fier de toi, mais ne te cache pas les yeux non plus

[abdo_kassou]

Je ne sais pas qui est le "nous" auquel tu fais référence, mais la distinction drogue dure/douce ne se fait plus vraiment. C'est plutôt les usages qui peuvent être qualifiés de doux ou dur. Est-ce que l'alcool et le tabac sont des drogues douces par exemple ? ou pas des drogues du tout parce qu'elles sont légales ? dur à croire quand on voit les ravages qu'ils causent. Inversement, est-ce que le type qui fait pousser du cannabis sur son balcon pour en fumer le samedi soir devant la télé est un dangereux criminel qu'il faudrait enfermer ? et la mamie dépendante au lexomil dans sa maison de retraite, en prison aussi ?

Je pense qu'on devrait légaliser le cannabis et sanctionner sévèrement les gens qui roulent bourrés ou après avoir consommé du cannabis (même si un type sous cannabis a beaucoup moins de chance de causer un accident mortel qu'un type bourré).

La vraie question c'est de savoir ce qu'il adviendrait des gens qui vivent de la vente de cannabis si on devait le légaliser... d'ailleurs, je pense que c'est le seul argument raisonnable contre la légalisation.

La drogue c'est 2,5 Milliards d'euros de chiffre d'affaire en France dont 1 Milliard rien que dans le 93. 230 000 personnes participent à ce trafic, mais il permet de faire vivre beaucoup plus de gens, ça paye les loyers, les factures, ça permet de manger à sa faim, de s'habiller pour beaucoup de familles. Quand le trafic est sérieusement mis à mal par les FO dans une cité, le non paiement des loyers est en forte augmentation. Énormément de commerces, de grands magasins, d'hypermarchés profitent directement du trafic puisque les paiements se font principalement en espèce, phénomène très répandu dans le 93.
C'est le couvercle de la cocote minute des cités. L'état a les mains et poings liés, demain il légalise la vente à travers des coffee shop et des centaines de milliers de personnes se retrouvent dans une misère digne des pays du tiers monde. Les émeutes de 2005 seront des fêtes foraines à côté de ce qui nous attend.

!!!!!
Ils ne touchent pas d'aides sociales la bas? des hlm, de la caf, de la cmu, des primes de Noel? L'accès aux institutions, école etc? cela ne suffit peut être pas pour se payer des iphone, des écrans plats, des survet Lacoste a 200 balles, et un coupé mercedes? ha ben non, la vie c'est pas ça.

il n'y a de la misère que dans les citées?!! Y'a pas de misères chez les gens âgées, chez les étudiants, dans les campagnes les gens 50naires qui ne retrouvent pas de boulot, les sdf, les agriculteurs et j'en passe?? ils dealent? non. Ils sont violents? non. Ils payent leur loyers? oui. ils mangent des patates? surement. Ils essaient d'autres solutions.

Y'a pas d'excuses, le moteur c'est la convoitise et l'argent facile, c'est pas la misère la raison c'est l'envie d'avoir du pognon facilement. ils ont quesl âges les types que tu arrêtes? 20 piges? ils sont jeunes, en pleine forme, ils ont étés à l'école? quittés très jeunes.. alors que des millions d'enfants n'y ont pas accès. Ils ont cette chance mais ne la saisissent pas.

Y'a pas d'excuses je suis désolé. J'ai vécu dans une citée, je connais la chanson, les caliméros, la société veut pas de nous, jouer les victimes, toujours croire que c'est plus facile pour les autres.
Le pire c'est quand tu t'entends dire une fois tes études finies avec une situation Tu as de la chance. Ben ouai fallait se sortir les doigts du cul, passer des week end, tes jours de l'an, tes étés a bosser ou étudier au lieu de te branler la nouille a te plaindre. Point. On a rien sans rien.

Bon, je prends toujours les témoignages sur forum avec des pincettes, donc.... Mais je suis ok avec toi et je te félicite mais attention à ne pas trop te poser en donneur de leçon, le destin ça se joue à pas grand chose!
En banlieues j'y suis allé vivre et travailler pendant 10 ans. En règle générale j'ai été étonné par la solidarité et comment dire? par la volonté de se faire une place honnêtement dans la vie. Les jeunes qui dealent sont pas si nombreux et ils y tombent jeunes.
Ce qui m'a plus gêné c'est l'entresoi entre communauté, j'ai toujours vu ça comme un frein à l'intégration. Car le problème tourne autour de cette intégration, de ces différences de cultures qui fait, que voilà, certains intériorisent des règles anti républicaines. Par dépit, par sentiment d'injustice ou d'abandon. Du coup il fait pas très bon vivre dans ces quartiers là, et j'ai vraiment l'impression d'un énorme gâchis car le dynamisme et la vitalité des habitants de ces zones est l'avenir de la France. Mais les politiques (élus, syndicats, fonctionnaires) n'ont pas fait le nécessaire (au premier rang un service public digne de ce nom!)

[claude]

... certains intériorisent des règles anti républicaines...

Bon résumé. Tout est là. Les excuses...