Le vélo c'est DANGEREUX !

[Richie]

Même piste cyclable :

https://actu.fr/hauts-de-france/lancher ... 06115.html

Un cycliste meurt dans une collision à Cayeux-sur-Mer
Un accident mortel de la circulation s’est déroulé ce mercredi 21 juin vers 9 h 40 non loin du Hourdel. Une collision entre un cycliste et une voiture a fait un mort.
Publié le 21 Juin 17 à 10:34 / Modifié le 22 Juin 17 à 12:14

Le cycliste roule sur la piste dédiée aux vélos depuis Le Hourdel en direction de Saint-Valery-sur-Somme. Arrivé à l’intersection des routes départementale 3 et 102, le cycliste s’engage sur la chaussée à un endroit, selon les premiers éléments de l’enquête, non autorisé. Le conducteur d’une Fiat Punto qui circule à ce moment en provenance de Cayeux-sur-Mer et en direction de Saint-Valery, aperçoit le cycliste qui marque un temps d’arrêt.
L’automobiliste, un Cayollais de 70 ans, pense avoir le temps de passer devant le cycliste. Il accélère. Malheureusement il ne peut éviter le Valericain de 70 ans. Le cycliste est projeté sur le bas-côté.

Lors de l’arrivée des secours, les pompiers de Cayeux-sur-Mer, de Saint-Valey-sur-Somme et les personnels du SMUR trouve le Valericain en arrêt cardio-respiratoire. Malgré tous leurs efforts, ils ne parviennent pas à sauver le cycliste qui décède à 10 h 50.
La collision s’est produite à la sortie d’un rond-point (photo Google Street View)

Les pistes cyclables...protection relative.

http://www.courrier-picard.fr/34695/art ... -sur-somme

Il perd le contrôle de son véhicule à Saint-Valery-sur-Somme
Par Alexandra Mauviel | Publié le 03/06/2017

Un accident de la circulation s’est produit ce samedi 3 juin, à 3 h 10, sur la RD 940, à hauteur de Saint-Valery-sur-Somme.
Un automobiliste, seul en cause, a perdu le contrôle de son véhicule au niveau du rond-point, au croisement de la RD 2.
La voiture a traversé le rond-point, effectué un ou plusieurs tonneaux avant de s’immobiliser sur la piste cyclable.
Quatre personnes se trouvaient à bord. Elles ont été transportées, par les sapeurs-pompiers, vers le centre hospitalier d’Abbeville, pour subir des examens de contrôle.

[phiphitri76]

Je regardais aussi mais le prix bon Apres Ç est pour la sécurité et vu que mon bidule est satisfaisant.

Ca m a redonné goût aux sorties route, pour dire .fayard, on attend ton retour

Moi aussi j'ai pas mal lorgné sur le Garmin, mais le prix m'a dissuadé surtout que j'ai quand même la chance de rouler sur des routes tranquille.

Sinon ^pour mettre un peu d'humour dans ce monde parfois si débile....

https://bezmart.com/collections/cycling ... bike-balls

[USAT]

c'est souvent des vieux quand même, autant en vélo qu'en voiture.
Je pense que passer un petit examen général passer 60 ans ou 65 ans serait pas superflu.

[FAYARD]

c'est souvent des vieux quand même, autant en vélo qu'en voiture.
Je pense que passer un petit examen général passer 60 ans ou 65 ans serait pas superflu.

Mais t'es pas marteau ???? Il n'y a que les "vieux" qui achètent des voitures neuves, si un gvt met en place ce genre d'examen, ce sera une levée de boucliers chez les constructeurs français. On va pas foutre en l'air la poule aux œufs d'or pour quelques dizaines de cyclistes décédés par an...allons, allons reste serieux.

[USAT]

c'est souvent des vieux quand même, autant en vélo qu'en voiture.
Je pense que passer un petit examen général passer 60 ans ou 65 ans serait pas superflu.

Mais t'es pas marteau ???? Il n'y a que les "vieux" qui achètent des voitures neuves, si un gvt met en place ce genre d'examen, ce sera une levée de boucliers chez les constructeurs français. On va pas foutre en l'air la poule aux œufs d'or pour quelques dizaines de cyclistes décédés par an...allons, allons reste serieux.

j'avais oublié la règle de base : penser Argent et le reste ensuite, donc oublier le sens logique d'une réflexion/décision politique.

[débutant]

c'est souvent des vieux quand même, autant en vélo qu'en voiture.
Je pense que passer un petit examen général passer 60 ans ou 65 ans serait pas superflu.

Mais t'es pas marteau ???? Il n'y a que les "vieux" qui achètent des voitures neuves, si un gvt met en place ce genre d'examen, ce sera une levée de boucliers chez les constructeurs français. On va pas foutre en l'air la poule aux œufs d'or pour quelques dizaines de cyclistes décédés par an...allons, allons reste serieux.

j'avais oublié la règle de base : penser Argent et le reste ensuite, donc oublier le sens logique d'une réflexion/décision politique.

C'est largement plus du à la présence de véhicules neufs (tenue de route, équipements, etc) qu'à la présence de radars, que les accidents de la route sont en baisse.

[FAYARD]

Clairement non, la baisse de la mortalité a été très rapide dés l'instauration de la répression à outrance. La vitesse moyenne a baissé, les accidents également.

On est passé de 90,2 km/h en 2000 à 79,2 km/h en 2011 pour les voitures, tous réseaux confondus. À partir de 2003 ça plonge à cause des radars. 20km/h de moins, forcément ça fait des morts en moins.

[lambs]

Il n'y a malheureusement que la répression qui fonctionne.
A chaque âge de la vie, les "fautes" de comportement sont différentes.
La vitesse n'est pas le problème Il faut qu'elle soit adaptée aux conditions de circulation. Quand il y a des automobilistes qui roulent à 80km/h sur autoroute et qui déboitent et/ou roulent au milieu, ils sont aussi (plus) dangereux que ceux qui roulent à 80km/h sur une route de campagne étroite et sans visibilité à cause des virages et de la végétation.
La vitesse est à englober dans les fautes de comportement comme le non respect des distances de sécurité, rouler à gauche (là il y a matière à sanctionner), omettre le clignotant pour signaler son changement de direction,... Bref, les gens ne savent pas conduire en société. Et je passe ceux qui conduisent avec le téléphone à la main devant la bouche.
Tout cela vous le savait tous.
Il faut tout simplement arrêter de faire les bisounours sur les fautes de comportement.

[francky48]

C'est largement plus du à la présence de véhicules neufs (tenue de route, équipements, etc) qu'à la présence de radars, que les accidents de la route sont en baisse.

C'est sûr que quand tu freines à l'arrivée d'un radar c'est parce que tu te dis "mince y a trop de morts sur les routes" Non ! T'es comme moi tu te dis "merde ! Je vais me prendre une prune !!!"

[claude]

Clairement non, la baisse de la mortalité a été très rapide dés l'instauration de la répression à outrance.
La vitesse moyenne a baissé, les accidents également.

On est passé de 90,2 km/h en 2000 à 79,2 km/h en 2011 pour les voitures, tous réseaux confondus.
À partir de 2003 ça plonge à cause des radars. 20km/h de moins, forcément ça fait des morts en moins.

Oui, mais ne pas oublier l'effet de l'accroissement du nombre de véhicules et de la densité de la circulation...
Ca a fait aussi baisser les moyennes, comme chacun peut s'en rendre compte...
Et je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'accidents mortels dans les embouteillages...?

[Muckyb]

c'est souvent des vieux quand même, autant en vélo qu'en voiture.
Je pense que passer un petit examen général passer 60 ans ou 65 ans serait pas superflu.

+1

Mais les vieux sont aussi surrepresentés à vélo je trouve.

[USAT]

Clairement non, la baisse de la mortalité a été très rapide dés l'instauration de la répression à outrance.
La vitesse moyenne a baissé, les accidents également.

On est passé de 90,2 km/h en 2000 à 79,2 km/h en 2011 pour les voitures, tous réseaux confondus.
À partir de 2003 ça plonge à cause des radars. 20km/h de moins, forcément ça fait des morts en moins.

Oui, mais ne pas oublier l'effet de l'accroissement du nombre de véhicules et de la densité de la circulation...
Ca a fait aussi baisser les moyennes, comme chacun peut s'en rendre compte...
Et je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'accidents mortels dans les embouteillages...?

Intéressant tout ça. baisse de la vitesse, répression ( Vitesse et alcool), amélioration des voitures, augmentation du trafic, état des routes qui se dégradent, changement de société ( Téléphone au volant, cadence parfois difficile a tenir pour certaines professions etc) laxisme pénal et sentiment d'impunité.

On peut toutefois rappeler qu'il y a moins de morts qu'avant, pour plus d'usagers.

ce qui a changé ces derniers c'est le sentiment, le ressenti, la sensation qu'on pourrait y rester (sur notre vélo). et ça je l'explique moins facilement.

[FAYARD]

Clairement non, la baisse de la mortalité a été très rapide dés l'instauration de la répression à outrance.
La vitesse moyenne a baissé, les accidents également.

On est passé de 90,2 km/h en 2000 à 79,2 km/h en 2011 pour les voitures, tous réseaux confondus.
À partir de 2003 ça plonge à cause des radars. 20km/h de moins, forcément ça fait des morts en moins.

Oui, mais ne pas oublier l'effet de l'accroissement du nombre de véhicules et de la densité de la circulation...
Ca a fait aussi baisser les moyennes, comme chacun peut s'en rendre compte...
Et je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'accidents mortels dans les embouteillages...?

Non, non et non. La vitesse moyenne a chuté, elle n'a pas baissée petit à petit, elle a plongé en 8 ans de 20km/h alors qu'elle montait d'années en années auparavant !!! C'est uniquement "la peur du gendarme" qui a provoqué cette baisse, pas l'augmentation du trafic ou les progrés techniques sur les véhicules, qui bien au contraire aurait tendance à faire augmenter cette vitesse moyenne. La vitesse est le principal facteur aggravant dans les accidents mortels.
Seulement, la répression par les radars a fini par atteindre son but et elle ne fera plus baisser le nombre de mort sur les routes, il y a d'autres choses à mettre en place pour changer le mauvais comportement des automobilistes.

[USAT]

Clairement non, la baisse de la mortalité a été très rapide dés l'instauration de la répression à outrance.
La vitesse moyenne a baissé, les accidents également.

On est passé de 90,2 km/h en 2000 à 79,2 km/h en 2011 pour les voitures, tous réseaux confondus.
À partir de 2003 ça plonge à cause des radars. 20km/h de moins, forcément ça fait des morts en moins.

Oui, mais ne pas oublier l'effet de l'accroissement du nombre de véhicules et de la densité de la circulation...
Ca a fait aussi baisser les moyennes, comme chacun peut s'en rendre compte...
Et je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'accidents mortels dans les embouteillages...?

Non, non et non. La vitesse moyenne a chuté, elle n'a pas baissée petit à petit, elle a plongé en 8 ans de 20km/h alors qu'elle montait d'années en années auparavant !!! C'est uniquement "la peur du gendarme" qui a provoqué cette baisse, pas l'augmentation du trafic ou les progrés techniques sur les véhicules, qui bien au contraire aurait tendance à faire augmenter cette vitesse moyenne. La vitesse est le principal facteur aggravant dans les accidents mortels.
Seulement, la répression par les radars a fini par atteindre son but et elle ne fera plus baisser le nombre de mort sur les routes, il y a d'autres choses à mettre en place pour changer le mauvais comportement des automobilistes.

Et oui un radar n'agit que sur la vitesse et c'est le moyen le plus facile à mettre en place, et surtout le plus rentable, ce qui compte vraiment pour un état. Et en effet les voitures sont tjr plus grosses, plus rapides.

Pour le reste il faut des hommes, et il en manque cruellement, et comme c'est pas prévu d'en attribuer à ce secteur, c'est pas prêt de changer.

ici suffit de se poser 3' et regarder les voitures, je pense qu'on approche les 10% de personnes qui utilisent leur téléphone en conduisant.
D'ailleurs hier on m'est encore rentré dedans en voiture, stop grillé, je soupçonne fortement la personne d'être au téléphone au moment des faits.

[FAYARD]

Il n'y a malheureusement que la répression qui fonctionne.
A chaque âge de la vie, les "fautes" de comportement sont différentes.
La vitesse n'est pas le problème Il faut qu'elle soit adaptée aux conditions de circulation. Quand il y a des automobilistes qui roulent à 80km/h sur autoroute et qui déboitent et/ou roulent au milieu, ils sont aussi (plus) dangereux que ceux qui roulent à 80km/h sur une route de campagne étroite et sans visibilité à cause des virages et de la végétation.
La vitesse est à englober dans les fautes de comportement comme le non respect des distances de sécurité, rouler à gauche (là il y a matière à sanctionner), omettre le clignotant pour signaler son changement de direction,... Bref, les gens ne savent pas conduire en société. Et je passe ceux qui conduisent avec le téléphone à la main devant la bouche.
Tout cela vous le savait tous.
Il faut tout simplement arrêter de faire les bisounours sur les fautes de comportement.

La vitesse est le facteur le plus aggravant dans les accidents mortels. Au delà de 80km/h, les chocs, malgré les progrés techniques, sont mortels ou vont occasionner des blessures très graves dans l'immense majorité des cas. Et puis, trés peu de gens sont capable de maîtriser une voiture qui décroche à cette vitesse, alors quand la vitesse est encore plus élevée, là c'est quasi mission impossible. Aprés, toutes les fautes de comportement que tu dénonces sont à prendre en compte également.