Fayard, je me plaçais dans l'hypothèse de Bnt où les HJ n'étaient plus sifflé, on vérifie ensuite.FAYARD a écrit : 15 juin 2017, 22:54Dans ton exemple, on s'en fout du HJ non sifflé. On va pas remonter dans le temps indéfiniment. L'arbitre central reste le seul maître à bord. On vérifie chaque but (comme au rugby chaque essai litigieux), on vérifie chaque penalty décidé par l'arbitre, ceux qui ne sont pas sifflé, tant pis.triplette a écrit : 15 juin 2017, 09:08 Les questions de l'arbitrages vidéo :
http://www.lepoint.fr/sport/football/fo ... 8_1858.php
On vérifie également chaque grosse faute dangereuse sifflée qui peut donner lieu à un carton jaune ou rouge.
Par contre, chaque roublardise, jeu d'acteur entraîne directement un jaune et quand il est dans la surface pour provoquer un faux penalty c'est le rouge.
Y aura des couacs pendant 1 saison, l'année suivante, t'aura plus un mauvais geste ou un oscar pour le meilleur simulateur, ça va calmer direct les ardeurs de certains.
En rugby y a plus grand monde qui voudraient revenir en arrière sur la vidéo. Les mauvais gestes sont sanctionnés à leur juste valeur, les essais non valables ne sont pas accordés..etc
Je n'aime pas cette idée, moi.Cependant, dans le cadre d'un arbitrage vidéo, si suite à un HJ non sifflé, il y a corner, puis but sur ce corner, il y aurait injustice et tu serais le premier à te demander pourquoi il n'y a pas eu recours à la vidéo. La question de savoir jusqu' où remonter dans le temps est une vraie question posée à l'arbitrage vidéo dans le foot.
Par ailleurs, si c'est l'arbitre qui décide qd faire appel à la vidéo, les supporter et commentateurs TV déplaceront leur critique envers le corps arbitrale la-dessus, faut pas rêver.
Je persiste à penser qu'avant toute chose, la première mesure simple et peu coûteuse, est qu'aucun joueur ( à l'exception du capitaine) ne doit pouvoir s'adresser d'aucune manière à l'arbitre. Sanction rouge direct ! Rien qu'avec ça, t'assainis déjà pas mal le truc.....
