commencal stewart carbone vs kuota kharma

2H03 avant · Message non lu par **2H03 avant** » 08 sept. 2005, 20:41

aimerai avoir vos commentaires
Merci

dnargnidnod · Message non lu par **dnargnidnod** » 08 sept. 2005, 21:52

giant tcr!!!

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 08 sept. 2005, 22:06

Tu pioches !

Il faut nous en dire plus sur ta pratique pour qu'on puisse te repondre.

fgump · Message non lu par **fgump** » 09 sept. 2005, 06:18

Je roule sur un Commencal Stewart carbone depuis le mois de mai (auparavant BH alu) : léger (8Kg300 avec pédales), confortable, groupe shimano Ultegra 10v performant. selle Arione irréprochable...

Les roues sont des FSA, qui valent largement des Ksyrium...il paraît ?
A savoir, les cadres commencal sont mesurés bizarrement : en fait le 57 est un 56,5 et le 55 est un 55,5...

Avec 1m76, il m'a donc fallu un t57.

2H03 avant · Message non lu par **2H03 avant** » 09 sept. 2005, 07:34

voilà voilà....
donc en ce qui concerne ma pratique: premier tri en 1991 mais stop complet pendant 6 ans (études, boulot, bébé...) et cette année, une mouche me pique et voilà le virus qui revient.

j'ai envie de refaire du court en 2006 et de peut être faire Embrun en 2007 si j'arrive à avoir entraînement régulier.

Donc pour le vélo, suis pas encore capable de rouler les 40 km en 1 heure mais j'ai envie de passer au carbone...

2H03 avant · Message non lu par **2H03 avant** » 09 sept. 2005, 20:50

2H03 avant · Message non lu par **2H03 avant** » 10 sept. 2005, 11:05

j'aurai aimé avoir un peu plus de réactions.... tant pis...

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 10 sept. 2005, 11:41

Etudie déjà bien les cotes pour voir lequel te conviendrais le mieux. Après il s'agit de deux vélos à géométrie "classique" (pas de typé triathlon)

Au niveau des prix je ne sais pas ce que ca donne. Pour être un peu chauvin et se démarquer des autres je prendrais le commencal après c'est à toi de voir !

Ecoute ton coeur

2H03 avant · Message non lu par **2H03 avant** » 10 sept. 2005, 13:04

justement au niveau des cotes.... c'est pas évident de trouver correspondance entre géométrie classique et slooping.... existe t il un tableau, une règle de correspondance?

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 12 sept. 2005, 08:47

2H03 avant a écrit :justement au niveau des cotes.... c'est pas évident de trouver correspondance entre géométrie classique et slooping.... existe t il un tableau, une règle de correspondance?

Il y a 3 éléments importants dans la géométrie d'un vélo ... et le fait qu'il soit sloping ou classique n'a aucune sorte d'importance (en géométrie je parle car en comportement, cela peut avoir une importance, et encore

)

En bref :

> la hauteur de la douille de direction : car c'est elle qui détermine la hauteur du vélo, puisque c'est cette dimension qui va décider de la plage de réglage de ta potence en hauteur ... très important

Un élément à ne pas négliger : selon la position que tu vas rechercher, c'est à dire plutôt axée route, ou très typé aéro, ou plus communément intermédiaire, tu devras choisir un vélo dont la douille est plus ou moins longue, soit en prenant un modèle particulier, soit une taille plus ou moins grande/petite

> la longueur du tube horizontal, et l'inclinaison du tube de selle : ces mesures permettent de savoir si en utilisant une potence raisonnable, entre 100 et 120 mm (au pire 90-130), tu seras bien posé

Attention : ces deux mesures ne sont pas du tout indépendantes, et il est impératif de les interpréter ensemble, car un degré d'inclinaison du tube de selle en plus ou en moins, c'est quelques mm de différence en longueur

Si tu as besoin d'aide pour comparer des géométries, n'hésite pas

Enfin, pour le choix entre Le Kharma et le Stewart, sans hésiter : Le Commençal