Rien n'est jamais indispensable. Les Amérindiens en savent quelque chose.FAYARD a écrit :Je ne parle pas des mécontents, je parle des petits arrangements entre amis. Le stade de l'OL a coûté plusieurs dizaines de millions d'euros à la collectivité or c'est un stade privé. Ce stade n'était pas indispensable, loin de là. Tout le monde s'accorde à dire que sans l'Euro 2016, il ne serait jamais sorti de terre. La question est, pourquoi est-ce que l'argent des contribuables sert il les intérêts privés ?K1000 a écrit :TOUS les grands chantiers de travaux publics créent leur lot de mécontents. La construction des stades de Lille, Bordeaux, Nice, le stade de France, ont à chaque fois généré les mêmes problèmes, suite à l’acquisition des terrains nécessaires pour leur construction et celle des aménagements alentours.
Il en va de même pour la construction de n'importe quelle structure (autoroute, ligne ferroviaire, cinéma, parking, centre commercial, piste de ski, terrain de boule, stade de pilou) qui serait implantée sur des terres agricoles, qu'il faudrait relier aux axes de circulation principaux.
Dans le cas du stade l'OL, il EST NORMAL QUE LA RÉGION INTERVIENNE, puisqu'elle est LÉGALEMENT CHARGÉE d'entretenir/construire les voies de circulation.
IL EST TOUT A FAIT NORMAL que le prix de vente des particuliers soit plus élevé que le prix du foncier fixé par la collectivité, dans la mesure où la collectivité ÉTAIT PARTIE PRENANTE AU PROJET. A la limite, les terrains auraient même pu être cédés gratuitement (cela se fait souvent).
Ensuite, pour les particuliers, deux choix s'offrent à eux, une fois la DUP validée : vendre à un prix concerté entre l'acheteur et le vendeur (150 € du m2 apprend-on de Fayard) ou refuser de vendre et s'en remettre aux tribunaux JUDICIAIRES (peu suspects de collusion avec M. AULAS) afin de fixer l'indemnité d'expropriation.
La même procédure est actuellement en cours en ce qui concerne Rolland-Garros (si ce n'est que se mêlent également d'autres problèmes liés au caractère patrimonial du lieu).
Tu parles du stade de Nice, là aussi, y a beaucoup à dire...un gouffre financier pour la region PACA, un stade sur dimensionné, du favoritisme pour le choix des entreprises...etc..
Quant au stade, il n'a pas coûté 1 centime à la collectivité. Ce sont les aménagements alentours qui ont été financés par de l'argent public, SUITE A UNE DÉCLARATION D’UTILITÉ PUBLIQUE. Validée, re-validée et re-re-validée. Donc les intérêts privés n'étaient pas seuls en jeu.