tri.67 a écrit :
le sablais a écrit :Investi depuis plus de 20 ans dans le triathlon ( en tant que dirigeant bénévole je n'ai jamais été pratiquant ) à tous les niveaux clubs , comité départemental , épreuves ….je suis un peu désolé du niveau des discussions sur online suite à la candidature de Florent Roy à la présidence de la FD .
Certes cette candidature est une bonne chose , apportant une pluralité à cette élection dans la ligne de la tribune publiée dans le Journal du Dimanche » Rénovons le sport français « mais de la à rejeter en bloc le bilan de la FD et de son président il me semble qu'il y a un fossé et qu'il faut savoir raison garder ….
Au cours de ces 20 dernières années j'ai vu avec plaisir notre jeune sport évoluer de façon très favorable :
- croissance du nombres de licenciés surtout chez les jeunes .
- croissance exponentielle du nombre d'épreuves et souvent de qualité
- professionnalisation et féminisation de notre sport ( encore beaucoup d'efforts à réaliser )
- Un GP D1 certes un peu en perte de vitesse face à la concurrence mondiale mais qui a le mérite d'avoir été mis en place par la FD bien avant les autres nations et qui surtout aura été un élément moteur pour les autres divisions D2 D3 très disputées et par des triathlètes ...français .
- un prix de licence raisonnable par comparaison avec les autres sports et entièrement affecté au fonctionnement fédéral , le haut niveau ayant un financement ministériel .
- une Elite présente au niveau mondial surtout en juniors et U23 et l'absence de médailles aux J.O. ne doit pas occulter ce bilan mondial .
Globalement ce bilan est le travail d'une équipe forte de multiples compétences et il me semble que la candidature de Florent Roy , s'inscrivant dans une démarche de rejet des élites , des institutions , une sorte de populisme très à la mode en ce moment , n'est pas à même de permettre la poursuite des évolutions nécessaires pour notre sport , manque d'expérience au niveau de la direction de clubs , de ligue ( un passé de bon triathlète n'est pas suffisant même passionné …) et surtout un manque d'équipe derrière lui .
Je lui souhaite de s'engager au niveau fédéral dans des commissions importantes et d'acquérir l'expérience qui lui permettra peut étre un jour d'accéder à la présidence...
Bonjour Messieurs qui augmentez sensiblement votre présence sur OT et tant mieux.
J'aurais quelques points à vous soumettre :
@tri.67 : il est dit ici que, pour ceux qui s'expriment, que le montant en valeur de la licence de tri n'est pas le souci, c'est la part fédérale qui est trop élevée par rapport à ce qui est apporté sans tenir compte de l'AG à La Réunion (dsl ce sera le Fouquets de PL car faut pas nous prendre pour des xxx
).
Concernant les partenaires, il y a à ce jour en gros partenaires Adidas, Arc, Isostar... vont-ils continuer l'année prochaine ? Perso, comme déja dit, j'étais en négoc à l'époque Lyonnaise des Eaux pour que ma boite devienne partenaire et j'ai été sur le cul par l'amateurisme de la proposition effectuée par la fédé et mon interlocuteur (prénom composé et assez original de mon interlocuteur pour vous montrer que je ne bluffe pas, dispo en MP si pas explicite). En parlant de Lyonnaise des Eaux, pouvez-vous nous dire pourquoi ils ont stoppé en sachant que j'ai échangé avec celui qui gérait les partenariats donc j'ai sa version ==> je pense que cela intéressera les lecteurs d'OT.
@Le sablais, en reprenant tes points:
- exact pour les licenciés jeune
- il y a aussi bcp d'épreuves qui galèrent, qui s'arrêtent depuis 2 ans donc tout n'est pas si rose même si la multiplication des épreuves est réelle.
- on peut voir bouteille moitié pleine ou moitié vide. La fd a eu le nez creux avec le gp mais cela fait 2 à 3 ans (mini) qu'une réforme de ce dernier aurait du être faite. Le fait que les médias s'y intéressent pas ou peu, que des clubs refusent de monter, s'auto-rétrogradent (on voit cela nul part !!!!!), les "mercenaires" (ma déf est le triathlète fra ou étranger qui vient la veille ou avant veille et repars le lendemain de la course)... Et sans parler des villes hôtes où la fédé galèrent, la gestion de Beauvais, La Baule... c'est quand même très limite voire de la mauvaise gestion.
- j'ai du mal à voir le fonctionnement fédéral, que font les 10-15 salariés ? Je vois que la vitrine à savoir site internet (même pas responsive c-a-d adapté mobile, bon OT a du taffe aussi, Thierry si tu lis
) et newsletters à l'ancienne (plan animation commercial ???). Sans compter l'argent qui part dans la non rentabilité des événements organisés alors qu'un "simple" club sait rentabiliser son événement... et ce n'est pas faute d'avoir un cout à l'inscription très (très) cher !
- c'est très bien d'être fort en jeune mais le plus important est de confirmer. Je pense qu'on sera d'accord qu'on préfère un bronze au JO qu'un titre au monde de U23. PL a vendu dans son projet une breloque au JO, pas des titres en jeune, c'est un échec.
Si tu lis mes posts, je suis critique sur certains points de FR mais ta conclusion est juste d'un niveau très bas (je ne te dis pas le vrai niveau de ma pensée
). Où rejettent-ils les élites ? Contrairement à toi (et à un degré moindre tri.67), il met en avant sur son site ses propositions, sauf erreur de ma part, il ne crache pas sur PL. Laporte, Bernat-Salles sont des exemples où tu n'es pas obligé d'être dans un moule pour savoir gérer ou être élu. Ce dernier cité est même dans une ligue hors de son sport. FR a été au sein de la fédé, connait le fonctionnement dc il est à même de faire des choix en fonction de son programme.
FR a des propositions concrètes, argumentées, chiffrées, ça me plait et je pense que vous (les membres proches de la fd actuelle) en avez peur (je ne dis pas que vous en cauchemardez, je précise pour éviter tout quiproquo) d'où votre présence ici alors que vous faites les morts sur d'autres sujets qui concernent la fd. Ce n'est que mon pt de vue.
« L'entraineur médiocre parle, le bon explique, le super démontre et le meilleur inspire. » (John Kessel)
