la moyenne remonte

kent · Message non lu par **kent** » 30 août 2005, 23:03

d'aprés les archives de l'Equipe , grosso modo de 1953 (Louison Bobet) à Greg Lemond (1990 ) la moyenne générale du Tour de France tournait entre 35 et 37 km/h ; depuis l'arrivée massive de dopants surpuissants début des années 1990 on constate une hausse significative pour arriver en 2005 à plus de 41km/h !
en 15 ans seulement l'etre humain aurait il muté pour gagner 4km/h soit 50 à 60 Watts alors qu'en 40 ans malgré l'amélioration des routes , du matériel , de l'entrainement etc... la puissance de la machine humaine est restée globalement identique ?

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 31 août 2005, 00:16

les routes, l'entrainement et le matos ont peu change durant les 40 dernieres annees?

Tu habites dans une grotte en Siberie ou quoi???

ca ne veut pas dire qu'ils ne se chargent pas...tour 98, annee Festina a 39km/h et 41.5km/h cette annee...hmmm...mais ca veut just dire que ton argument tient autant la route que Jean-Marie Le Pen bourre qui ferme le mauvais oeil...

Solarberg · Message non lu par **Solarberg** » 31 août 2005, 08:16

"Ils avaient le vent dans le dos cette année"..dixit JM Leblanc...

Au-dela de la moyenne du Tour, un autre étalon abonde dans ton sens: la montée de l'Alpe d'Huez. Hinault la montait en 48' (environ) (1978).

En revanche, Pantani a un record en moins de 36'40 (1995) et Armstrong en 37'36 (2004).

http://grimpee.alpe.9online.fr/

Et la, l'argument du vent dans le dos est un peu faible...

Bon, on ne va pas relancer un débat (ou plutot une évidence!) longuement ressassé sur ce forum.

kent · Message non lu par **kent** » 31 août 2005, 09:50

FanchM a écrit :les routes, l'entrainement et le matos ont peu change durant les 40 dernieres annees?

Tu habites dans une grotte en Siberie ou quoi???

ca ne veut pas dire qu'ils ne se chargent pas...tour 98, annee Festina a 39km/h et 41.5km/h cette annee...hmmm...mais ca veut just dire que ton argument tient autant la route que Jean-Marie Le Pen bourre qui ferme le mauvais oeil...

Fanch M tu es un intellectuel qui ne sait pas lire

c'est grave !

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 31 août 2005, 18:22

Certes...mais peut etre ai-je lu de travers parce que ton poste est aussi logique qu'un spin schizophrenique...

'Malgre l'amelioration de l'entrainement, des routes, du matos, les mecs vont plus vite'

Ouah! Ca c'est etonnant...

C'est un peu comme la F1 alors...en gardant le meme moteur, mais en ameliorant les gommes, les pistes, l'aerodynamisme, les voitures vont plus vite...C'est tout simplement siderant...
J'espere que quelqu'un de tres intelligent avancera une hypothese pour expliquer ces gains de vitesse qui tiennent de la magie...

Boulegan · Message non lu par **Boulegan** » 31 août 2005, 18:52

Calmez-vous les deux, là, au fond de la classe...

kent · Message non lu par **kent** » 31 août 2005, 20:39

lire c'est comprendre ...

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 31 août 2005, 23:24

Lire c'est comprendre, effectivement...je viens de comprendre que tu manquais completement de logique...

Barbichette · Message non lu par **Barbichette** » 01 sept. 2005, 11:02

Je crois que c'est parce que depuis quelques années, le parcours est en descente et qu'avec l'érosion, les cols sont moins hauts.

ok, je

kent · Message non lu par **kent** » 01 sept. 2005, 11:19

FanchM a écrit :Lire c'est comprendre, effectivement...je viens de comprendre que tu manquais completement de logique...

je confirme que tu as fait un contresens en me lisant

ça arrive à tout le monde même aux meilleurs

Boulegan · Message non lu par **Boulegan** » 01 sept. 2005, 12:16

kent a écrit :

Tu t'es fais viré de chez toi ?

Qu'est-ce t'as fait ?