Le Tour de France 2016

[FVI70]

Chacun est libre d'avoir un avis même s'il diffère du tien...c

Oui oui et c’est la raison pour laquelle nous discutons sur ce forum. Désolé si le ton prêtait à confusion. Ce n’était pas mon intention.

cependant et jusqu'à preuve du contraire, les méfiants ont toujours eu raison à 100% et ce depuis des années...

Bon là je suis bien obligé de m’incliner.
Mais cela ne veut pas dire pour autant que ca n’évoluera jamais...

Par contre, pour répondre à FVI70, je trouve que les courses sont globalement moins spectaculaires quand il y a un fort dopage (en tout cas les courses par étapes), tout simplement parce qu'il y a nettement moins de rebondissements.

Imaginons un instant que les coureurs soient clean (je sais c’est dur mais essayons... ). Il y a donc de fortes chances que les leaders se tiennent plus ou moins (grande sélection depuis le petit âge, méthodes d’entrainements et suivi des performances plus ou moins similaires, etc…).
Imaginons encore que l’équipe dans laquelle se trouve le favori a l’intelligence (ou l’argent, ou les deux… ) de monter une super équipe avec 2-3 cadors qui respectent à la lettre les consignes dont au moins un qui pourrait viser facilement le podium s’il était dans une autre équipe (Froome pour Wiggins, Porte pour Froome, etc) histoire d’imposer des trains d’enfer en montagne. Et bien la course est verrouillée (et cela n’implique pas forcément un dopage généralisé).

[Silver0l]

Le gluten c'est quand même une sacrée farce, car pour l'avoir arrêté je n'ai pas perdu 1 gramme ......

Qui t'a dit que ça faisait maigrir , non non ça fait juste pédaler plus vite c'est tout
ou alors............. on nous aurait mentiiiiiiiiii

Le régime sans gluten peut avoir plein d'effets positifs. Certains ont perdu 5kg, d'autres ont vu leurs perfs augmenter...
viewtopic.php?f=8&t=57662

[Silver0l]

Tant que les chronos d'ascension ne baisseront pas significativement, y aura plus qu'un simple doute...

Les chronos ONT baissé significativement par rapport à la fin des années 90...

[Silver0l]

Après avoir visionné des heures le tour 2016 je trouve la comparaison des images impressionnante.
Mais je constate que les conclusions sur OT sont toujours les mêmes pour certains: ça attaque de partout car ils sont tous dopés ; personne ne peut attaquer car ils sont tous dopés !

Bah, tu as raison, de toute façon les forumeurs sont des moutons bêlants qui suivent l'opinion majoritaire des français et des beaufs devant leur télé, des masses beuglantes du comptoir, et de ma mère qui me reproche d'aller rouler le dimanche "avec tous ces dopés". Ils sont tous convaincus que tous sont dopés: si ça attaque c'est qu'ils sont dopés, si ça attaque pas, c'est qu'ils veulent cacher qu'ils sont dopés, si ça passe en moulinant, c'est qu'il est dopé, si ça passe en forçant, c'est qu'il est dopé, s'il est anglais ou espagnol, c'est qu'il est dopé, si on lui a offert un steak, c'est qu'il est dopé, s'il roule aussi vite qu'il y a 30 ans, c'est qu'il est dopé, s'il fait plus de 412W c'est qu'il est dopé, s'il connait le frère du cousin du masseur du médecin de l'équipe qui... c'est qu'il est dopé, si la roue tourne en tombant, c'est qu'elle est dopée, etc etc...

En y réfléchissant un peu, on comprend parfaitement la satisfaction béate et suffisante des beaufs du "tous dopés".

Ils s'achètent ainsi à bon compte une attitude "de rebelle" (puisque officiellement le coureur n'est pas dopé), tout en assurant leur popularité (puisque tout le monde est persuadé qu'il est dopé - le seul scandale serait d'oser penser qu'il n'est peut-être pas dopé), tout en entretenant leur illusion de faire partie d'une élite de connaisseurs, "ceux qui ne sont pas dupes", qui en savent plus que les autres, ceux auxquels on ne la fait pas. Position intellectuelle d'autant plus molle et confortable qu'ils ne prennent absolument aucun risque d'être démenti, puisque s'il est possible de prouver qu'un coureur est dopé, il est absolument impossible de prouver qu'il ne l'est pas. Si rien n'est trouvé, si rien n'apparaît, ils diront juste sans sourciller: "attendons 10 ans que ça sorte..." persuadés ainsi de leur supériorité intellectuelle et morale.

Finalement, la seule victime, c'est le pauvre coureur qui est clean, qui souffert comme un damné et tout sacrifié pour arriver là où il est, mais dont tout le monde se fout et qui n'aura droit en retour qu'au mépris condescendants de ses médiocres contemporains, qui railleront et moqueront ses souffrances ou ses exploits...

[Fab74ch]

Après avoir visionné des heures le tour 2016 je trouve la comparaison des images impressionnante.
Mais je constate que les conclusions sur OT sont toujours les mêmes pour certains: ça attaque de partout car ils sont tous dopés ; personne ne peut attaquer car ils sont tous dopés !

Bah, tu as raison, de toute façon les forumeurs sont des moutons bêlants qui suivent l'opinion majoritaire des français et des beaufs devant leur télé, des masses beuglantes du comptoir, et de ma mère qui me reproche d'aller rouler le dimanche "avec tous ces dopés". Ils sont tous convaincus que tous sont dopés: si ça attaque c'est qu'ils sont dopés, si ça attaque pas, c'est qu'ils veulent cacher qu'ils sont dopés, si ça passe en moulinant, c'est qu'il est dopé, si ça passe en forçant, c'est qu'il est dopé, s'il est anglais ou espagnol, c'est qu'il est dopé, si on lui a offert un steak, c'est qu'il est dopé, s'il roule aussi vite qu'il y a 30 ans, c'est qu'il est dopé, s'il fait plus de 412W c'est qu'il est dopé, s'il connait le frère du cousin du masseur du médecin de l'équipe qui... c'est qu'il est dopé, si la roue tourne en tombant, c'est qu'elle est dopée, etc etc...

En y réfléchissant un peu, on comprend parfaitement la satisfaction béate et suffisante des beaufs du "tous dopés".

Ils s'achètent ainsi à bon compte une attitude "de rebelle" (puisque officiellement le coureur n'est pas dopé), tout en assurant leur popularité (puisque tout le monde est persuadé qu'il est dopé - le seul scandale serait d'oser penser qu'il n'est peut-être pas dopé), tout en entretenant leur illusion de faire partie d'une élite de connaisseurs, "ceux qui ne sont pas dupes", qui en savent plus que les autres, ceux auxquels on ne la fait pas. Position intellectuelle d'autant plus molle et confortable qu'ils ne prennent absolument aucun risque d'être démenti, puisque s'il est possible de prouver qu'un coureur est dopé, il est absolument impossible de prouver qu'il ne l'est pas. Si rien n'est trouvé, si rien n'apparaît, ils diront juste sans sourciller: "attendons 10 ans que ça sorte..." persuadés ainsi de leur supériorité intellectuelle et morale.

Finalement, la seule victime, c'est le pauvre coureur qui est clean, qui souffert comme un damné et tout sacrifié pour arriver là où il est, mais dont tout le monde se fout et qui n'aura droit en retour qu'au mépris condescendants de ses médiocres contemporains, qui railleront et moqueront ses souffrances ou ses exploits...

Jolie tirade il faut l'admettre avec pas mal de vrai en plus

Mais, car il y a un mais, tu ne peux balayer d'un revers de la main l'expérience qui montre que jusqu'à maintenant "les moutons bêlants" ont eu raison.

[Boulegan]

Bah, tu as raison, de toute façon les forumeurs sont des moutons bêlants qui suivent l'opinion majoritaire des français et des beaufs devant leur télé, des masses beuglantes du comptoir, et de ma mère qui me reproche d'aller rouler le dimanche "avec tous ces dopés". Ils sont tous convaincus que tous sont dopés: si ça attaque c'est qu'ils sont dopés, si ça attaque pas, c'est qu'ils veulent cacher qu'ils sont dopés, si ça passe en moulinant, c'est qu'il est dopé, si ça passe en forçant, c'est qu'il est dopé, s'il est anglais ou espagnol, c'est qu'il est dopé, si on lui a offert un steak, c'est qu'il est dopé, s'il roule aussi vite qu'il y a 30 ans, c'est qu'il est dopé, s'il fait plus de 412W c'est qu'il est dopé, s'il connait le frère du cousin du masseur du médecin de l'équipe qui... c'est qu'il est dopé, si la roue tourne en tombant, c'est qu'elle est dopée, etc etc...

En y réfléchissant un peu, on comprend parfaitement la satisfaction béate et suffisante des beaufs du "tous dopés".

Ils s'achètent ainsi à bon compte une attitude "de rebelle" (puisque officiellement le coureur n'est pas dopé), tout en assurant leur popularité (puisque tout le monde est persuadé qu'il est dopé - le seul scandale serait d'oser penser qu'il n'est peut-être pas dopé), tout en entretenant leur illusion de faire partie d'une élite de connaisseurs, "ceux qui ne sont pas dupes", qui en savent plus que les autres, ceux auxquels on ne la fait pas. Position intellectuelle d'autant plus molle et confortable qu'ils ne prennent absolument aucun risque d'être démenti, puisque s'il est possible de prouver qu'un coureur est dopé, il est absolument impossible de prouver qu'il ne l'est pas. Si rien n'est trouvé, si rien n'apparaît, ils diront juste sans sourciller: "attendons 10 ans que ça sorte..." persuadés ainsi de leur supériorité intellectuelle et morale.

Finalement, la seule victime, c'est le pauvre coureur qui est clean, qui souffert comme un damné et tout sacrifié pour arriver là où il est, mais dont tout le monde se fout et qui n'aura droit en retour qu'au mépris condescendants de ses médiocres contemporains, qui railleront et moqueront ses souffrances ou ses exploits...

Quelle suffisance

[Jaginho]

Après avoir visionné des heures le tour 2016 je trouve la comparaison des images impressionnante.
Mais je constate que les conclusions sur OT sont toujours les mêmes pour certains: ça attaque de partout car ils sont tous dopés ; personne ne peut attaquer car ils sont tous dopés !

Bah, tu as raison, de toute façon les forumeurs sont des moutons bêlants qui suivent l'opinion majoritaire des français et des beaufs devant leur télé, des masses beuglantes du comptoir, et de ma mère qui me reproche d'aller rouler le dimanche "avec tous ces dopés". Ils sont tous convaincus que tous sont dopés: si ça attaque c'est qu'ils sont dopés, si ça attaque pas, c'est qu'ils veulent cacher qu'ils sont dopés, si ça passe en moulinant, c'est qu'il est dopé, si ça passe en forçant, c'est qu'il est dopé, s'il est anglais ou espagnol, c'est qu'il est dopé, si on lui a offert un steak, c'est qu'il est dopé, s'il roule aussi vite qu'il y a 30 ans, c'est qu'il est dopé, s'il fait plus de 412W c'est qu'il est dopé, s'il connait le frère du cousin du masseur du médecin de l'équipe qui... c'est qu'il est dopé, si la roue tourne en tombant, c'est qu'elle est dopée, etc etc...

En y réfléchissant un peu, on comprend parfaitement la satisfaction béate et suffisante des beaufs du "tous dopés".

Ils s'achètent ainsi à bon compte une attitude "de rebelle" (puisque officiellement le coureur n'est pas dopé), tout en assurant leur popularité (puisque tout le monde est persuadé qu'il est dopé - le seul scandale serait d'oser penser qu'il n'est peut-être pas dopé), tout en entretenant leur illusion de faire partie d'une élite de connaisseurs, "ceux qui ne sont pas dupes", qui en savent plus que les autres, ceux auxquels on ne la fait pas. Position intellectuelle d'autant plus molle et confortable qu'ils ne prennent absolument aucun risque d'être démenti, puisque s'il est possible de prouver qu'un coureur est dopé, il est absolument impossible de prouver qu'il ne l'est pas. Si rien n'est trouvé, si rien n'apparaît, ils diront juste sans sourciller: "attendons 10 ans que ça sorte..." persuadés ainsi de leur supériorité intellectuelle et morale.

Finalement, la seule victime, c'est le pauvre coureur qui est clean, qui souffert comme un damné et tout sacrifié pour arriver là où il est, mais dont tout le monde se fout et qui n'aura droit en retour qu'au mépris condescendants de ses médiocres contemporains, qui railleront et moqueront ses souffrances ou ses exploits...

Jolie tirade il faut l'admettre avec pas mal de vrai en plus

Mais, car il y a un mais, tu ne peux balayer d'un revers de la main l'expérience qui montre que jusqu'à maintenant "les moutons bêlants" ont eu raison.

+1 d'un côté j'aime bien être un beauf qu'un lapin nain de 6 mois

[FAYARD]

Après avoir visionné des heures le tour 2016 je trouve la comparaison des images impressionnante.
Mais je constate que les conclusions sur OT sont toujours les mêmes pour certains: ça attaque de partout car ils sont tous dopés ; personne ne peut attaquer car ils sont tous dopés !

Bah, tu as raison, de toute façon les forumeurs sont des moutons bêlants qui suivent l'opinion majoritaire des français et des beaufs devant leur télé, des masses beuglantes du comptoir, et de ma mère qui me reproche d'aller rouler le dimanche "avec tous ces dopés". Ils sont tous convaincus que tous sont dopés: si ça attaque c'est qu'ils sont dopés, si ça attaque pas, c'est qu'ils veulent cacher qu'ils sont dopés, si ça passe en moulinant, c'est qu'il est dopé, si ça passe en forçant, c'est qu'il est dopé, s'il est anglais ou espagnol, c'est qu'il est dopé, si on lui a offert un steak, c'est qu'il est dopé, s'il roule aussi vite qu'il y a 30 ans, c'est qu'il est dopé, s'il fait plus de 412W c'est qu'il est dopé, s'il connait le frère du cousin du masseur du médecin de l'équipe qui... c'est qu'il est dopé, si la roue tourne en tombant, c'est qu'elle est dopée, etc etc...

En y réfléchissant un peu, on comprend parfaitement la satisfaction béate et suffisante des beaufs du "tous dopés".

Ils s'achètent ainsi à bon compte une attitude "de rebelle" (puisque officiellement le coureur n'est pas dopé), tout en assurant leur popularité (puisque tout le monde est persuadé qu'il est dopé - le seul scandale serait d'oser penser qu'il n'est peut-être pas dopé), tout en entretenant leur illusion de faire partie d'une élite de connaisseurs, "ceux qui ne sont pas dupes", qui en savent plus que les autres, ceux auxquels on ne la fait pas. Position intellectuelle d'autant plus molle et confortable qu'ils ne prennent absolument aucun risque d'être démenti, puisque s'il est possible de prouver qu'un coureur est dopé, il est absolument impossible de prouver qu'il ne l'est pas. Si rien n'est trouvé, si rien n'apparaît, ils diront juste sans sourciller: "attendons 10 ans que ça sorte..." persuadés ainsi de leur supériorité intellectuelle et morale.

Finalement, la seule victime, c'est le pauvre coureur qui est clean, qui souffert comme un damné et tout sacrifié pour arriver là où il est, mais dont tout le monde se fout et qui n'aura droit en retour qu'au mépris condescendants de ses médiocres contemporains, qui railleront et moqueront ses souffrances ou ses exploits...

J'aime beaucoup Bardet, c'est un gentil garçon, il est de mon pays mais putain ça me fait chier qu'il réalise les mêmes perfs que l'américain dans les années 2000 car on sait maintenant qu'il se mettait de l'Epo plein les veines et pas qu'un peu...le materiel a certes évolué depuis 10-12 ans mais à part le système électrique, y a pas eu de révolution donc l'explication ne vient pas de là. Quant aux méthodes d'entraînements, ben c'est pas non plus la révolution ou alors Lance et consorts ne savaient pas s'entraîner, pourtant tu nous a bien vendu ses entrainement extra ordinaires pendant des années sur son topic....
Cette année Valverde a été encore plus fort que les années précédentes d'après les calculs de "chrono watt", putain le mec il est encore plus fort l'année de sa retraite "clean" qu'en pleine bourre en se dopant (affaire Puerto)....y aura que toi pour nous expliquer que le micro-dopage ne sert à rien et qu'il a juste un effet placebo...
Tu t'etouffe pas avec les énormités que tu racontes, sans dec...
Toi qui est assez calé en math, fais nous un petit calcul. Calcul la différence sur une montée sèche sans accélération entre un velo des années 80 et un velo actuel. Tu te bases uniquement sur le poids parce que franchement le reste n'a que très peu d'influence...

[Silver0l]

Toi qui est assez calé en math, fais nous un petit calcul. Calcul la différence sur une montée sèche sans accélération entre un velo des années 80 et un velo actuel. Tu te bases uniquement sur le poids parce que franchement le reste n'a que très peu d'influence...

Le gain de poids ne joue pour pas grand chose. Les progrès, c'est essentiellement au niveau de l'entraînement (meilleure connaissance de la physiologie, optimisation, calibrage et phasage des entraînements, utilisation et généralisation des cardiofréquencemètres puis des capteurs de puissance), de la tactique/stratégie de course (généralisation des oreillettes, geolocalisation) et de la diététique: en montagne, c'est les W/kg qui comptent, donc diminuer les kg (sans perdre de puissance dans les jambes) est tout aussi payant qu'augmenter les W. Le matos joue aussi un peu, mais pas que sur le poids: roulements céramiques, roues carbone aéro, rigidité, groupe électrique qui facilitent l'ajustement permanent à la cadence optimale...

Tout ça ne permet pas de revenir au niveau d'un Pantani ou d'un Riis, qui étaient bourrés à l'EPO jusqu'aux yeux, mais pas loin d'un Armstrong, qui devait déjà faire beaucoup plus attention avec les doses pour passer entre les gouttes des contrôles, déjà un peu plus pointus à son époque, même avant l'introduction du passeport biologique.

[geraud]

Cette année Valverde a été encore plus fort que les années précédentes d'après les calculs de "chrono watt", putain le mec il est encore plus fort l'année de sa retraite "clean" qu'en pleine bourre en se dopant (affaire Puerto)

Bah, si jamais ça se passe mal, il aura toujours l'excuse "Museeuw" (même si j'aimais beaucoup ce coureur). C'est le temps qui passe, la difficulté psychologique de voir les performances qui baissent et la retraite qui approche, et donc j'ai craqué et cédé à la tentation afin de pouvoir faire une dernière année pro... mais promis, avant ma dernière saison, je n'ai touché à rien !

[geraud]

Tout ça ne permet pas de revenir au niveau d'un Pantani ou d'un Riis, qui étaient bourrés à l'EPO jusqu'aux yeux.

Ahhh... c'est pour ça que la méthode de détection capilaire n'a jamais marché !!! Ca s'arrêtait aux yeux !!!

[FVI70]

J'aime beaucoup Bardet, c'est un gentil garçon,

Moi aussi.

il est de mon pays

Itou… Vive l’Auvergne !!!

À part ca SilverOl à un point quand il dit qu’il est possible de prouver qu’un coureur est dopé mais impossible de prouver qu’il ne l’est pas. À partir de là la discussion est complètement faussée car on ne peut jamais se baser sur une performance d’un grand champion clean (physique hors-norme super entraîné) mais uniquement sur une performance d’un dopé. Automatiquement celui qui égale cette perf est un dopé et inutile de parler de celui qui la dépasse...

Quant aux méthodes d'entraînements, ben c'est pas non plus la révolution ou alors Lance et consorts ne savaient pas s'entraîner, pourtant tu nous a bien vendu ses entrainement extra ordinaires pendant des années sur son topic....

Bah… tout peut être amélioré. Je prends un exemple : l’alimentation soit disant Low Carb de Froome. Esbrouffe disent certains ! Peut-être… D’autres, et des scientifiques très sérieux, clament haut et fort depuis des années qu’un tel régime pourrait ouvrir des possibilités insoupçonnées pour les sportifs.
https://www.amazon.com/Art-Science-Low- ... VCJRKQZFF6
Je ne dis pas que c’est forcément le cas. Je dis simplement regardons, analysons et discutons ! Et puis s’il est dopé, honte à lui et passons au suivant mais ca mérite au moins une discussion.

Cette année Valverde a été encore plus fort que les années précédentes d'après les calculs de "chrono watt",

Evidemment tu prends Valverde. Je ne pense pas tout de suite à lui pour un coureur éventuellement clean.

Calcul la différence sur une montée sèche sans accélération entre un velo des années 80 et un velo actuel. Tu te bases uniquement sur le poids parce que franchement le reste n'a que très peu d'influence...

Donc tu as un vélo en alu n’est-ce-pas ?? Bon je taquine hein ?!?

[abdo_kassou]

Toi qui est assez calé en math, fais nous un petit calcul. Calcul la différence sur une montée sèche sans accélération entre un velo des années 80 et un velo actuel. Tu te bases uniquement sur le poids parce que franchement le reste n'a que très peu d'influence...

Le gain de poids ne joue pour pas grand chose. Les progrès, c'est essentiellement au niveau de l'entraînement (meilleure connaissance de la physiologie, .

Pas d'accord.
Le poids c'est LE critère n1 de performance.
Tout le monde te le dira, même le sportif classique. Je n'ai jamais été aussi costaud que quand j'ai pesé 68kg (poids de forme 71 normalement). Nombreux auront fait comme moi et pu tester le gain phénoménal en vitesse d'ascension.
Après, il pourrait y avoir un poids limite en dessous duquel le gain ne compenserait pas la fragilité induite. D'où la nécessité du dopage???
J'ai une anecdote: un néo pro en stage au pays basque en début d'année. Il débarque, veut bien faire, a déjà bien roulé et est affuté. Il fait 1,80m et 69 kg. Le DS lui dit: tu dois descendre à 62kg. Et bbien, il l'a fait!!! (Comment je sais pas, mais il en pleurait sur le vélo). C'est devenu un bon, voire un peu plus, car il en a gagné, mais il a pas concrétisé les espoirs que ses premières années avaient laissé espérer.
Pour dire que le poids c'est la clé du succes

[Silver0l]

Donc tu as un vélo en alu n’est-ce-pas ?? Bon je taquine hein ?!?

T'es fou, il a sûrement de l'acier, Reynolds 531, parce que le reste ça sert à rien...

[Silver0l]

Toi qui est assez calé en math, fais nous un petit calcul. Calcul la différence sur une montée sèche sans accélération entre un velo des années 80 et un velo actuel. Tu te bases uniquement sur le poids parce que franchement le reste n'a que très peu d'influence...

Le gain de poids ne joue pour pas grand chose. Les progrès, c'est essentiellement au niveau de l'entraînement (meilleure connaissance de la physiologie, .

Pas d'accord.
Le poids c'est LE critère n1 de performance.
Tout le monde te le dira, même le sportif classique. Je n'ai jamais été aussi costaud que quand j'ai pesé 68kg (poids de forme 71 normalement). Nombreux auront fait comme moi et pu tester le gain phénoménal en vitesse d'ascension.
Après, il pourrait y avoir un poids limite en dessous duquel le gain ne compenserait pas la fragilité induite. D'où la nécessité du dopage???
J'ai une anecdote: un néo pro en stage au pays basque en début d'année. Il débarque, veut bien faire, a déjà bien roulé et est affuté. Il fait 1,80m et 69 kg. Le DS lui dit: tu dois descendre à 62kg. Et bbien, il l'a fait!!! (Comment je sais pas, mais il en pleurait sur le vélo). C'est devenu un bon, voire un peu plus, car il en a gagné, mais il a pas concrétisé les espoirs que ses premières années avaient laissé espérer.
Pour dire que le poids c'est la clé du succes

Euh, on parlait du poids du vélo, là, pas de celui du cycliste... D'ailleurs, si tu as lu le reste de ma réponse, je citais bien la diététique et les gains de poids (de l'athlète) comme un facteur de progrès important.