Complètement absurde?Silver0l a écrit : Tu ne comprends toujours pas ce que je dis.
Ce que je dis, c'est qu'on ne peut en aucun cas admettre la logique simpliste contrôle positif -> sanction à vie.
Il y a plein de cas où des athlètes ont été contrôlés positivement, alors qu'ils ne voulaient absolument pas se doper, à la suite d'une négligence, d'un supplément alimentaire contaminé, d'un steak ayant pour origine un élevage douteux...
Par contre, ils n'ont souvent pas été condamnés, et c'est bien heureux, conformément à la règlementation. Donc tu ne peux pas dire "contrôle positif, et donc sportif sanctionné à tort". Il y a plein de contrôles positifs sans sanction, et c'est tout à fait normal.
En fait, ce que dit la règlementation, c'est en gros:Je le dis et je le répètes: promettre la suspension à vie pour tout coureur contrôlé positif serait une absurdité totale, contraire à toutes les règles de l'état de droit (et qui ne tiendrait pas la route une seconde face à une cour constitutionnelle). Appliquons la règlementation actuelle, donnons-nous les moyens de faire les contrôles, et ce sera déjà très bien.
- - tu es contrôlé positif, et tu ne peux pas expliquer d'où vient le produit détecté -> condamnation (cas classique - des centaines de cas comme ça)
- tu es contrôlé positif, tu peux expliquer d'où vient le produit détecté, mais tu aurais dû faire attention (négligence) -> condamnation, et le code ne fait pas vraiment de différence entre la négligence (dopage involontaire "à l'insu de son plein gré") et la faute (dopage volontaire) en terme de sanction, ce sont les instances qui décident de la gravité des faits et de la peine à appliquer (cas Bousquet, Contador)
- tu es contrôlé positif, tu peux expliquer d'où vient le produit détecté, tu as fais attention, mais tu ne pouvais raisonnablement pas te prémunir contre ce risque (exemple: consommation de viande contaminée au clembuterol) -> pas de peine, et c'est tout à fait normal, et on a aussi plein de cas comme ça
Avec des effets du dopage qui durent plus longtemps que la duére de la suspension?
La réponse devient donc évidente... Forcéement qu'il faut se doper si on veut gagner...
Ok, alors dit différemment, pour aller devant la cour constitutionnelle : la durée de la peine devrait être a minima la durée des effets positifs du dopage ==> suspension à vie, CQFD
(à la rigueur, comme déjà évoqué, suspension à vie, après récidive, et black-listage pendant 1 an)Et encore heureux qu'ils ne font pas de différence entre négligence et la faute : si je devais me doper, en tant qu'amateur et sans docteur faisant ça à ma place, je prendrai la liste de tous les produits dopants dispo dans des produits vendus sans ordonnance, pour avoir un alibi au cas ou...
Et Bousquet a été suspendu... 2mois! Non définitivement, les sanctions ne sont pas assez dures pour être vraiment dissuasives. D'autant que l'aspect "danger sanitaire" n'étant pas prouvé (si tant est qu'il y en ait un), un pro n'a aucune raison valable pour ne pas se doper à l'heure actuelle.
).
