slot , espoir ou desespoir

[raoul]

Attention question bête:
Qq chose m'échappe à la lecture de ce post mais également par rapport à la politique anorexique de la planète vélo.
Etre le plus léger possible pour gagner en rapport poids/puissance certes mais on sait tous que perdre du poids induit une fatigue pouvant aller jusqu'à flinguer une saison.
Perso, pour 172cm je me prenais la tête pour passer de 66/67 poids hiver à 64,5 poids saison. Cette saison j'ai fait gaffe à rien, j'ai même mangé à peut prêt n'importe quoi (dans la limite de mon alimentation végétalienne, précisons) n'importe quand et j'ai fait une de mes 2 meilleures saisons avec de bonnes places et chronos pour mon NDM.
J'ai fait vos calculs, et pour une perte de poids de 3Kg ça me fait une différence de 0.1W/Kg. On est à l'échelle de vrai gain ou du peanuts là?

Oui 0.15 watts/kg de différence. 3/66 kg c'est 4.5 %. Donc 4.5 % de mieux en montée en vélo, 4.5 % de mieux en cap. Donc 2'42" de gagné par heure en cap et vélo en montée.

Dans ton cas (régime vegetalien) il est probable que tu aies des carences. Le surplus d'alimentation t'évite des carences. Tu gagnerais certainement au chrono avec un régime normal. Lothar Leder à gagné 1' au 10 km quand il a passé de végétarien à de la viande. Ou alors il faut potasser sur les compléments alimentaires qui deviennent importants si on fait vegetalien et 20 h d'entraînement.

[NickTheQuick]

la cylindrée ça serait plutôt la capacité thoracique, non ?
il y a une dizaine d'années, j'avais fait des tests vélo et sur une des séances, j'étais en même temps qu'un gars qui avait la même VO² que moi. A 90% de VO² il avait tenu 45' et moi seulement 12', sauf qu'à cette même valeur, je développais quasi 100 W de plus que lui.

Ton exemple confirme exactement ce que je disais, le VO2max ne renseigne absolument pas sur la consommation , ni sur tant de choses que cela pour un effort de ±10h, la preuve avec vos 2 profils radicalement opposés pour un même VO2max.

Nick

[NickTheQuick]

PMA de 440 w nous donne un FTP de 375 watts ( 85%) , en considérant que vous êtes de jeunes adultes bien entraînés ( avec de grosses séances de HT ) on peut tabler sur une puissance normalisée (NP) = a 75% de FTP soit 282 watts ce qui est déjà un niveau très respectable
Sur un parcours roulant ou le poids pénalise peu ,avec un SCX correct, dans des conditions météo raisonnables ( pas de vent violent, ni pluie et chaleur exceptionnelle ),en me basant sur les données SRM d'un pro allemand rencontré a Vichy 2013 et celles publiées sur le site de SRM : Environ 300 watts de NP pour 4h25/30 ( je ne perle pas des uberbikers ) j'en déduis environ 4h40 pour 282 watts de NP

Un FTP à 85% de PMA c'est quand même un ratio très, très haut. J'observe plus souvent du 75-80 même chez des GA de très bon niveau.
Sinon oui avec très bons matos et position + gabarit moyen + parcours roulant, on est sur des bases :
300W pour ±4h25
255W pour ± 4h40
210W pour ± 5h


Nick

[Silver0l]

Salut Eric,
J'ai l'impression que tu n'as que le mot FTP à la bouche. Tu le recraches sous toutes les déclinaisons possibles. Tu ne vois qu'un arbre dans la forêt si je puis dire. Tu te trompes !

La FTP n'est q'un paramètre de la performance à vélo, qui est interconnectée avec l'endurance et la capacité à bien réguler/gérer son effort pendant 5-6h (cette dernière est un art à mon avis). Rate l'un des 3 et ta course "idéale" est terminée. Une FTP forte permet d'aller plus vite, mais l'endurance permet de terminer... frais.

Je me suis un peu trop concentré sur ma FTP avant ma course principale cette année (un peu la flemme de faire des sorties longues), et, bien que n'ayant jamais été aussi bon à vélo de toute ma vie (en watts), je me suis vautré magnifiquement. Et pourtant j'ai pas forcé beaucoup. Dans un sport d'endurance, on ne peut pas négliger l'endurance.

On est tous d'accord qu'il y a des dizaines de paramètres qui conditionnent et permettent de plus ou moins prédire la performance sur IM: la FTP, la PMA, LE VO2max, la VMA, le temps de soutien, la gestion intelligente de l'allocation de puissance, le SCx, la capacité à s'hydrater/alimenter/digérer, le matériel vélo, le temps sur 400m NL, le "mental", le temps sur 10km CAP, le temps sur marathon sec, les seuils ventilatoires...

Aucun de ces paramètres ne permet à lui tout seul de prédire de façon sûre la perf sur un IM, car pour une valeur donnée d'un de ces paramètres, on trouvera toujours des écarts énormes de perf entre différents athlètes (voire sur le même athlète).

Mais si néanmoins il fallait en choisir un seul qui serait le plus prédictif possible de la performance, je pense que la FTP en W/kg serait le moins mauvais.

[NickTheQuick]

Salut Eric,
J'ai l'impression que tu n'as que le mot FTP à la bouche. Tu le recraches sous toutes les déclinaisons possibles. Tu ne vois qu'un arbre dans la forêt si je puis dire. Tu te trompes !

La FTP n'est q'un paramètre de la performance à vélo, qui est interconnectée avec l'endurance et la capacité à bien réguler/gérer son effort pendant 5-6h (cette dernière est un art à mon avis). Rate l'un des 3 et ta course "idéale" est terminée. Une FTP forte permet d'aller plus vite, mais l'endurance permet de terminer... frais.

Je me suis un peu trop concentré sur ma FTP avant ma course principale cette année (un peu la flemme de faire des sorties longues), et, bien que n'ayant jamais été aussi bon à vélo de toute ma vie (en watts), je me suis vautré magnifiquement. Et pourtant j'ai pas forcé beaucoup. Dans un sport d'endurance, on ne peut pas négliger l'endurance.

On est tous d'accord qu'il y a des dizaines de paramètres qui conditionnent et permettent de plus ou moins prédire la performance sur IM: la FTP, la PMA, LE VO2max, la VMA, le temps de soutien, la gestion intelligente de l'allocation de puissance, le SCx, la capacité à s'hydrater/alimenter/digérer, le matériel vélo, le temps sur 400m NL, le "mental", le temps sur 10km CAP, le temps sur marathon sec, les seuils ventilatoires...

Aucun de ces paramètres ne permet à lui tout seul de prédire de façon sûre la perf sur un IM, car pour une valeur donnée d'un de ces paramètres, on trouvera toujours des écarts énormes de perf entre différents athlètes (voire sur le même athlète).

Mais si néanmoins il fallait en choisir un seul qui serait le plus prédictif possible de la performance, je pense que la FTP en W/kg serait le moins mauvais.

Je mettrais quand même la FTP en second derrière la Puissance à SV1. Des profils @ 390W de FTP et 230W de P(SV1) et 440 de PMA ça existe (il y en a au moins sur le forum ), ça avance très vite sur 40' à 1h30 mais au bout de 3h à 260W, ça couine sévère A l'inverse des profils @ 245W de P(SV1) pour 310 de FTP et 380W de PMA ça existe aussi (là aussi sur le forum) et sur S ou M ce n'est pas stratosphérique mais sur IM, ça fait assez mal

Toujours une question de spécificité.

Nick

[raoul]

PMA de 440 w nous donne un FTP de 375 watts ( 85%) , en considérant que vous êtes de jeunes adultes bien entraînés ( avec de grosses séances de HT ) on peut tabler sur une puissance normalisée (NP) = a 75% de FTP soit 282 watts ce qui est déjà un niveau très respectable
Sur un parcours roulant ou le poids pénalise peu ,avec un SCX correct, dans des conditions météo raisonnables ( pas de vent violent, ni pluie et chaleur exceptionnelle ),en me basant sur les données SRM d'un pro allemand rencontré a Vichy 2013 et celles publiées sur le site de SRM : Environ 300 watts de NP pour 4h25/30 ( je ne perle pas des uberbikers ) j'en déduis environ 4h40 pour 282 watts de NP

Un FTP à 85% de PMA c'est quand même un ratio très, très haut. J'observe plus souvent du 75-80 même chez des GA de très bon niveau.
Sinon oui avec très bons matos et position + gabarit moyen + parcours roulant, on est sur des bases :
300W pour ±4h25
255W pour ± 4h40
210W pour ± 5h


Nick

Pour quel poids ?

[Mathdok]

Dans ton cas (régime vegetalien) il est probable que tu aies des carences. Le surplus d'alimentation t'évite des carences. Tu gagnerais certainement au chrono avec un régime normal. Lothar Leder à gagné 1' au 10 km quand il a passé de végétarien à de la viande. Ou alors il faut potasser sur les compléments alimentaires qui deviennent importants si on fait vegetalien et 20 h d'entraînement.

Houlalalalala les préjugés!!!!!! Mes analyses de sang sont exemplaires. Mais c'est un autre débat qui n'a pas sa place ici.
viewtopic.php?f=8&t=55910

[Silver0l]

On est tous d'accord qu'il y a des dizaines de paramètres qui conditionnent et permettent de plus ou moins prédire la performance sur IM: la FTP, la PMA, LE VO2max, la VMA, le temps de soutien, la gestion intelligente de l'allocation de puissance, le SCx, la capacité à s'hydrater/alimenter/digérer, le matériel vélo, le temps sur 400m NL, le "mental", le temps sur 10km CAP, le temps sur marathon sec, les seuils ventilatoires...

Aucun de ces paramètres ne permet à lui tout seul de prédire de façon sûre la perf sur un IM, car pour une valeur donnée d'un de ces paramètres, on trouvera toujours des écarts énormes de perf entre différents athlètes (voire sur le même athlète).

Mais si néanmoins il fallait en choisir un seul qui serait le plus prédictif possible de la performance, je pense que la FTP en W/kg serait le moins mauvais.

Je mettrais quand même la FTP en second derrière la Puissance à SV1. Des profils @ 390W de FTP et 230W de P(SV1) et 440 de PMA ça existe (il y en a au moins sur le forum ), ça avance très vite sur 40' à 1h30 mais au bout de 3h à 260W, ça couine sévère A l'inverse des profils @ 245W de P(SV1) pour 310 de FTP et 380W de PMA ça existe aussi (là aussi sur le forum) et sur S ou M ce n'est pas stratosphérique mais sur IM, ça fait assez mal

Toujours une question de spécificité.

Nick

Effectivement, on est plus proche sur IM d'un effort à SV1 que d'un effort à FTP, et donc il est logique que la puissance à SV1 soit plus prédictive. Maintenant, je parlais de FTP dans la mesure où celle-ci est plus commune, car relativement facile à mesurer (pour peu que l'on ait un capteur de puissance), alors que la mesure de SV1 se fait en labo...

[raoul]

Dans ton cas (régime vegetalien) il est probable que tu aies des carences. Le surplus d'alimentation t'évite des carences. Tu gagnerais certainement au chrono avec un régime normal. Lothar Leder à gagné 1' au 10 km quand il a passé de végétarien à de la viande. Ou alors il faut potasser sur les compléments alimentaires qui deviennent importants si on fait vegetalien et 20 h d'entraînement.

Houlalalalala les préjugés!!!!!! Mes analyses de sang sont exemplaires. Mais c'est un autre débat qui n'a pas sa place ici.
viewtopic.php?f=8&t=55910

OK. C'était une piste. Les analyses ont été faites en fin se préparation quand tu étais le plus léger ou à un autre moment ? Je disais ça surtout par rapport au fer.

[sebsoupe]

Je disais ça surtout par rapport au fer.

sauf si c'est ton 1er, normalement t'as pas de problème de fer quand t'es déjà ironman, non???

[ironturtle]

sebsoupe au top

[raoul]

Je disais ça surtout par rapport au fer.

sauf si c'est ton 1er, normalement t'as pas de problème de fer quand t'es déjà ironman, non???

[NickTheQuick]

On est tous d'accord qu'il y a des dizaines de paramètres qui conditionnent et permettent de plus ou moins prédire la performance sur IM: la FTP, la PMA, LE VO2max, la VMA, le temps de soutien, la gestion intelligente de l'allocation de puissance, le SCx, la capacité à s'hydrater/alimenter/digérer, le matériel vélo, le temps sur 400m NL, le "mental", le temps sur 10km CAP, le temps sur marathon sec, les seuils ventilatoires...

Aucun de ces paramètres ne permet à lui tout seul de prédire de façon sûre la perf sur un IM, car pour une valeur donnée d'un de ces paramètres, on trouvera toujours des écarts énormes de perf entre différents athlètes (voire sur le même athlète).

Mais si néanmoins il fallait en choisir un seul qui serait le plus prédictif possible de la performance, je pense que la FTP en W/kg serait le moins mauvais.

Je mettrais quand même la FTP en second derrière la Puissance à SV1. Des profils @ 390W de FTP et 230W de P(SV1) et 440 de PMA ça existe (il y en a au moins sur le forum ), ça avance très vite sur 40' à 1h30 mais au bout de 3h à 260W, ça couine sévère A l'inverse des profils @ 245W de P(SV1) pour 310 de FTP et 380W de PMA ça existe aussi (là aussi sur le forum) et sur S ou M ce n'est pas stratosphérique mais sur IM, ça fait assez mal

Toujours une question de spécificité.

Nick

Effectivement, on est plus proche sur IM d'un effort à SV1 que d'un effort à FTP, et donc il est logique que la puissance à SV1 soit plus prédictive. Maintenant, je parlais de FTP dans la mesure où celle-ci est plus commune, car relativement facile à mesurer (pour peu que l'on ait un capteur de puissance), alors que la mesure de SV1 se fait en labo...

FTP comme P(SV1) se mesurent avec précision en labo et s'estiment avec la même légère imprécision sur le terrain.

Nick

[NickTheQuick]

PMA de 440 w nous donne un FTP de 375 watts ( 85%) , en considérant que vous êtes de jeunes adultes bien entraînés ( avec de grosses séances de HT ) on peut tabler sur une puissance normalisée (NP) = a 75% de FTP soit 282 watts ce qui est déjà un niveau très respectable
Sur un parcours roulant ou le poids pénalise peu ,avec un SCX correct, dans des conditions météo raisonnables ( pas de vent violent, ni pluie et chaleur exceptionnelle ),en me basant sur les données SRM d'un pro allemand rencontré a Vichy 2013 et celles publiées sur le site de SRM : Environ 300 watts de NP pour 4h25/30 ( je ne perle pas des uberbikers ) j'en déduis environ 4h40 pour 282 watts de NP

Un FTP à 85% de PMA c'est quand même un ratio très, très haut. J'observe plus souvent du 75-80 même chez des GA de très bon niveau.
Sinon oui avec très bons matos et position + gabarit moyen + parcours roulant, on est sur des bases :
300W pour ±4h25
255W pour ± 4h40
210W pour ± 5h


Nick

Pour quel poids ?

J'ai mis gabarit moyen ce qui sur IM donne du ±1m80 ±70kg

Nick

[Philip]

Faire le vélo sur IM à SV1, c'est quand même très conservateur (même moi qui fait tout pour essayer d'économiser mes jambes à vélo je suis qqs watts en dessus). (SV1 210w, ftp 315w) Ceux qui performent et recherche un slot (donc pas moi ) sont souvent plus aggressifs.

Par contre, courir le marathon IM à SV1 est pour moi totalement impossible sur la durée (bien que ce soit le rythme de mes footing, 5'01km; et que je pars plus lentement).

A+
Philip