Triathlon La Martinette 2015 (Bertrand Billard disqualifié pour aide extérieure)

[Bardamu]

L'arbitre n'a pas à s'expliquer quand la règle est claire. Quand elle n'est pas bien définie, il doit motiver. Sinon on bascule dans l'arbitraire et l'arbitraire c'est la rupture de l'égalité qui est à la base de toute compétition...

Tu ne trouve pas la règle, claire ?

P34 de la RG (article 5.2)

Toute aide physique ou matérielle, depuis le départ de la course jusqu’à l’arrivée du concurrent est interdite et disqualifiante. Est également considérée comme aide extérieure :
- L’accompagnement, le ravitaillement, l’assistance technique et aide matérielle par des personnes extérieures à l’épreuve ou
entre concurrents sur une épreuve individuelle.
- L’abandon de tout matériel hors des points fixes prévus par l’organisation et de l’emplacement de l’athlète dans l’aire de
transition.


Après, vu le contexte (fort éloignement de T1 par rapport à l'arrivée ou encore s'il y avait eu bcp de sacs fournis par l'orga perdus ou pas assez solides - je parle d'un exemple - pas du cas particulier), l'arbitre aurait pu/dû motiver un assouplissement (pour tous) de la règle mais là, son application, je ne vois pas trop ?
Je ne sais pas si c'est encore le cas mais du temps où j'arbitrais, après chaque carton autre que jaune, nous devions citer l'article non respecté, motivant donc la sanction dans le rapport d'arbitrage post-épreuve.
Cela n'empêche effectivement que c''est clairement dommage sportivement, par contre, et aussi financièrement pour BB

Nick

Dans ce cas là quitte à être détaillée, la règle est-elle claire pour autant ?(je n'avais pas vu le paragraphe sur "l'abandon").
A règle stricte, interprétation stricte. Et on ne peut pas dire que confier sa combinaison à quelqu'un soit un abandon... Abandonner quelque chose c'est plutôt le laisser dans la nature ou à un endroit inapproprié...
Et d'accord avec toi pour le contexte. Mais hormis ce point d'interprétation vu plus haut, il ne peut y avoir d'assouplissement si une règle claire n'est pas respectée... Un peu comme avec les contraventions, no excuse...

[Bardamu]

Ca prouve que l'intelligence de situation est possible et doit même être encouragée: l'esprit et la lettre

Tu as 100% raison, c'est tout à fait comme ça qu'il faut arbitrer.

Cependant, et comme dans la plupart des sports, les arbitres doivent souvent réagir vite, sans ralenti, sans 2eme axe, et ils peuvent donc manquer de recul... On a le droit de remplir un formulaire de réclamation pour contester le choix d'un arbitre. Mais on ne peut en aucun cas lui manquer de respect, l'insulter, ou tenter d' argumenter. C'est la même chose dans les autres sports. Le respect du règlement et de l'arbitre, ça fait parti des bases du sport, et c'est ce qu'on inculque aux plus jeunes, parce que c'est une valeur fondamentale.

On peut tenter d'argumenter quand même !!! Tant que c'est fait de façon respectueuse...

[Nicolas Pi]

On peut tenter d'argumenter quand même !!! Tant que c'est fait de façon respectueuse...

Tente d'argumenter avec l'arbitre en Rugby, ou même en Football... Tu prends un rouge. Simplement parce que sur le terrain on fait du sport, pas un débat. Si on autorise les joueurs à argumenter l'arbitre, à l'interpeller à propos de ses décisions, imagine un peu le bordel... En foot c'est déjà limite les joueurs qui passent leur temps à lever les bras pour influencer les arbitres, en Rugby par contre il y a un profond respect de l'arbitrage, bref...

Pourquoi pas aller discuter avec un arbitre en fin de course, comme tu le dis, de façon respectueuse. Mais je crois qu'ils sont peu nombreux les triathlètes capables de parler de façon respectueuse à un arbitre après avoir pris une pénalité ou un stop and go, et je parle même pas d'un carton. Quand on parle de recul...
C'est pour cela qu'en général, les arbitres donnent une sanction, et se barrent, sinon ils passeraient leur temps à discuter avec les coureurs...

[Kayou]

En foot, laisse moi rire, les gars sont des vrais acteurs...

Qu'il est agréable de regarder des sports (la majorité) où les gars respectent en effet les arbitres et leurs décisions, mais le foot, POUR MOI, c'est le parfait contre exemple de tout ce que le sport peut amener en terme d’image négative (non fair play, non respect, parents qui poussent au maximum leurs enfants)

Je vois régulièrement des adultes dégoutés du foot qui ne veulent pas y mettre leurs enfants et trouvent que dans le tri, l'ambiance est bonne, l'entraide...

[Frank]

En foot, laisse moi rire, les gars sont des vrais acteurs...

Qu'il est agréable de regarder des sports (la majorité) où les gars respectent en effet les arbitres et leurs décisions, mais le foot, POUR MOI, c'est le parfait contre exemple de tout ce que le sport peut amener en terme d’image négative (non fair play, non respect, parents qui poussent au maximum leurs enfants)

Je vois régulièrement des adultes dégoutés du foot qui ne veulent pas y mettre leurs enfants et trouvent que dans le tri, l'ambiance est bonne, l'entraide...

Attention à l'entraide, justement...!

[Bryce]

L'arbitrage, le principal problème de ce sport...

Je ne regrette pas d'avoir tout arrêter !!! Depuis quelques années, de nouvelles règles, plus connes les unes que les autres fleurissent au sein de ce sport..à en dégoûter les participants.
On veut appliquer les règles de la wcs sur des épreuves amateurs mais c'est juste pas possible !!!!! Ou alors on va jusqu'au bout notamment avec les mêmes règles pour le port de la combi....on aurait pas fini de rire....
L'épisode du vélo bleu est une illustration parfaite de cette dérive arbitrale..
Bertrand Billard semble prendre cette affaire avec philosophie, et c'est tant mieux.

Ou alors qu'on fasse comme en Belgique, cagette en plastique fournie obligatoire à chaque athlète, à laisse à son emplacement pour y mettre à T1 la combi. C'est clair, c'est net et effectivement au prix d'une combi c'est toujours bien de la savoir rangée plutôt qu'à terre dans un simple sac poubelle...

[matafan]

Je crois avoir compris qu'ici il y a avait deux parcs à vélo, et dans ce cas en général l'organisation fourni un grand sac dans lequel on doit mettre ses affaires à la sortie de l'eau, afin qu'elles soient transportées à l'arrivée par l'organisation. Si j'ai bien compris Bertrand Billard a oublié se sac et a donc préféré donner sa combi à un proche.

Le problème c'est que si tu as déjà participé un un tri sur ce modèle, tu entends toujours des athlètes se plaindre d'avoir à mettre leurs affaires dans le sac en question. Ben oui ça prend du temps et c'est contraignant. En plus des fois l'organisation demande de bien fermer le sac avec un noeud, tu imagines ? Qui a le temps pour ça ? Ca serait tellement plus simple et rapide de donner ses affaires à un proche.

[CALT21]

Dommage que l'on médiatise cette belle course sur une disqualification

J'ai participé à ce triathlon et je confirme que dans le package concurrent il y avait bien un sac avec un logo "natation". Le sac était large et il était assez facile d'y ranger sa combinaison et lunettes.
La consigne de ranger sa combi à l'intérieur à T1 était indiquée dans les consignes, rappelée au briefing et lorsque je préparai mon vélo un arbitre est passé dans tous les rangs pour le rappeler à tout le monde.

BB nageant beaucoup plus vite que moi , je n'ai pas vu ce qui s'est passé et combien de temps il a économisé face à ses concurrents qui manifestement ont eux bien rangés leur combinaison. Ce qui est certain, c'est que quelque part il n'a pas respecté les consignes. Est ce que cela méritait une disqualification, je ne rentrerai pas dans ce débat enflammé

[NickTheQuick]

L'arbitre n'a pas à s'expliquer quand la règle est claire. Quand elle n'est pas bien définie, il doit motiver. Sinon on bascule dans l'arbitraire et l'arbitraire c'est la rupture de l'égalité qui est à la base de toute compétition...

Tu ne trouve pas la règle, claire ?

P34 de la RG (article 5.2)

Toute aide physique ou matérielle, depuis le départ de la course jusqu’à l’arrivée du concurrent est interdite et disqualifiante. Est également considérée comme aide extérieure :
- L’accompagnement, le ravitaillement, l’assistance technique et aide matérielle par des personnes extérieures à l’épreuve ou
entre concurrents sur une épreuve individuelle.
- L’abandon de tout matériel hors des points fixes prévus par l’organisation et de l’emplacement de l’athlète dans l’aire de
transition.


Après, vu le contexte (fort éloignement de T1 par rapport à l'arrivée ou encore s'il y avait eu bcp de sacs fournis par l'orga perdus ou pas assez solides - je parle d'un exemple - pas du cas particulier), l'arbitre aurait pu/dû motiver un assouplissement (pour tous) de la règle mais là, son application, je ne vois pas trop ?
Je ne sais pas si c'est encore le cas mais du temps où j'arbitrais, après chaque carton autre que jaune, nous devions citer l'article non respecté, motivant donc la sanction dans le rapport d'arbitrage post-épreuve.
Cela n'empêche effectivement que c''est clairement dommage sportivement, par contre, et aussi financièrement pour BB

Nick

Dans ce cas là quitte à être détaillée, la règle est-elle claire pour autant ?(je n'avais pas vu le paragraphe sur "l'abandon").
A règle stricte, interprétation stricte. Et on ne peut pas dire que confier sa combinaison à quelqu'un soit un abandon... Abandonner quelque chose c'est plutôt le laisser dans la nature ou à un endroit inapproprié...

Dans ce cas, si le laisser à quelqu'un ne rentre pas dans l'acception du terme abandonner, tu es d'accord que c'est de l'aide matérielle par une personne extérieure (donc ça rentre dans ce que recouvre la ligne du dessus) ou pas ?
Très honnêtement, je ne vois pas où l'on peut constester que le réglement a été appliqué à la lettre. On peut par contre trouver très dommage qu'il l'ait été eu égard au contexte (c'eut été pareil si Frodeno avait été disqualifié au 70.3 Barcelona pour avoir nagé avec son dossard, par exemple) mais je rebondissais juste parce que tu disais que l'arbitre devait motiver sa sanction. Or, de ma lecture, je me trompe peut-être, mais que tu prennes la ligne 1 ou la ligne 2, le fait de laisser à qq1 hors orga et hors zone d'emplacement un effet personnel = disqualification ... dans les textes.

Après, tout le reste est très dommage pour tout le monde (BB en premier, l'image du tri, les échos de cet épreuve, l'impression renvoyée par le corps arbitral).

[olivemiller]

Salut Nick,

Ok sur ton point de vue mais quel est ton avis sur l'article 4 de la RG que j'ai posté plus haut et qui stipule que "l'arbitrage tiendra également compte de l’intention du concurrent (délibérée ou non) et agira en conséquence" et que "Les trois principes devant guider l’arbitrage sont donc les suivants :
o La pédagogie pour les jeunes et les nouveaux athlètes
o Privilégier la remise en conformité des concurrents.
o Relativiser tant que possible la sanction à l’intention du concurrent."

Je trouve que c'est sévère pour BB.

[matafan]

Mais en l’occurrence ce n'est ni un jeune ni un nouvel athlète, le geste était délibéré (il n'a pas malencontreusement fait tomber, sans s'en apercevoir, sa combi dans les mains d'un proche), et il ne pouvait pas se remettre en conformité (puisqu'il n'avait pas son sac). Donc carton rouge, normal, et s'il trouve ça injuste il peut porter réclamation après l'arrivée, et les arbitres peuvent réexaminer le cas à tête reposée (et apparemment ils ont validé leur décision).

Encore une fois, il aurait du au moins tenter de trouver une solution conforme au règlement AVANT de prendre le départ. Je suis sûr qu'une solution aurait été trouvé... Soit l'organisation lui aurait fourni un nouveau sac, soit les arbitres lui auraient donné leur accord.

[NickTheQuick]

Salut Nick,

Ok sur ton point de vue mais quel est ton avis sur l'article 4 de la RG que j'ai posté plus haut et qui stipule que "l'arbitrage tiendra également compte de l’intention du concurrent (délibérée ou non) (...)."

Le même que Matafan, en toute logique.

Je trouve que c'est sévère pour BB.

Ce qui n'empêche pas que je trouve également que c'est super sévère pour BB ...

Nick

[Bardamu]

Tu ne trouve pas la règle, claire ?

P34 de la RG (article 5.2)

Toute aide physique ou matérielle, depuis le départ de la course jusqu’à l’arrivée du concurrent est interdite et disqualifiante. Est également considérée comme aide extérieure :
- L’accompagnement, le ravitaillement, l’assistance technique et aide matérielle par des personnes extérieures à l’épreuve ou
entre concurrents sur une épreuve individuelle.
- L’abandon de tout matériel hors des points fixes prévus par l’organisation et de l’emplacement de l’athlète dans l’aire de
transition.


Après, vu le contexte (fort éloignement de T1 par rapport à l'arrivée ou encore s'il y avait eu bcp de sacs fournis par l'orga perdus ou pas assez solides - je parle d'un exemple - pas du cas particulier), l'arbitre aurait pu/dû motiver un assouplissement (pour tous) de la règle mais là, son application, je ne vois pas trop ?
Je ne sais pas si c'est encore le cas mais du temps où j'arbitrais, après chaque carton autre que jaune, nous devions citer l'article non respecté, motivant donc la sanction dans le rapport d'arbitrage post-épreuve.
Cela n'empêche effectivement que c''est clairement dommage sportivement, par contre, et aussi financièrement pour BB

Nick

Dans ce cas là quitte à être détaillée, la règle est-elle claire pour autant ?(je n'avais pas vu le paragraphe sur "l'abandon").
A règle stricte, interprétation stricte. Et on ne peut pas dire que confier sa combinaison à quelqu'un soit un abandon... Abandonner quelque chose c'est plutôt le laisser dans la nature ou à un endroit inapproprié...

Dans ce cas, si le laisser à quelqu'un ne rentre pas dans l'acception du terme abandonner, tu es d'accord que c'est de l'aide matérielle par une personne extérieure (donc ça rentre dans ce que recouvre la ligne du dessus) ou pas ?
Très honnêtement, je ne vois pas où l'on peut constester que le réglement a été appliqué à la lettre. On peut par contre trouver très dommage qu'il l'ait été eu égard au contexte (c'eut été pareil si Frodeno avait été disqualifié au 70.3 Barcelona pour avoir nagé avec son dossard, par exemple) mais je rebondissais juste parce que tu disais que l'arbitre devait motiver sa sanction. Or, de ma lecture, je me trompe peut-être, mais que tu prennes la ligne 1 ou la ligne 2, le fait de laisser à qq1 hors orga et hors zone d'emplacement un effet personnel = disqualification ... dans les textes.

Après, tout le reste est très dommage pour tout le monde (BB en premier, l'image du tri, les échos de cet épreuve, l'impression renvoyée par le corps arbitral).

Et bien non Parce que ce n'est pas une "aide" qui l'a avantagée dans la course (apparemment ça lui a même fait perdre du temps) ni n'a amélioré son confort dans la course (là je pense à la veste de Zamora, où l'aide extérieure pouvait se défendre).
Honnêtement, on peut défendre tous les points de vue mais moi je trouve que cette décision est débile et ne plaide pas en faveur de cet arbitre psycho-rigide...

[NickTheQuick]

Dans ce cas là quitte à être détaillée, la règle est-elle claire pour autant ?(je n'avais pas vu le paragraphe sur "l'abandon").
A règle stricte, interprétation stricte. Et on ne peut pas dire que confier sa combinaison à quelqu'un soit un abandon... Abandonner quelque chose c'est plutôt le laisser dans la nature ou à un endroit inapproprié...

Dans ce cas, si le laisser à quelqu'un ne rentre pas dans l'acception du terme abandonner, tu es d'accord que c'est de l'aide matérielle par une personne extérieure (donc ça rentre dans ce que recouvre la ligne du dessus) ou pas ?
Très honnêtement, je ne vois pas où l'on peut constester que le réglement a été appliqué à la lettre. On peut par contre trouver très dommage qu'il l'ait été eu égard au contexte (c'eut été pareil si Frodeno avait été disqualifié au 70.3 Barcelona pour avoir nagé avec son dossard, par exemple) mais je rebondissais juste parce que tu disais que l'arbitre devait motiver sa sanction. Or, de ma lecture, je me trompe peut-être, mais que tu prennes la ligne 1 ou la ligne 2, le fait de laisser à qq1 hors orga et hors zone d'emplacement un effet personnel = disqualification ... dans les textes.

Après, tout le reste est très dommage pour tout le monde (BB en premier, l'image du tri, les échos de cet épreuve, l'impression renvoyée par le corps arbitral).

Et bien non Parce que ce n'est pas une "aide" qui l'a avantagée dans la course (apparemment ça lui a même fait perdre du temps) ni n'a amélioré son confort dans la course (là je pense à la veste de Zamora, où l'aide extérieure pouvait se défendre).
Honnêtement, on peut défendre tous les points de vue mais moi je trouve que cette décision est débile et ne plaide pas en faveur de cet arbitre psycho-rigide...

Encore un peu plus précis article 6.2
Réglementation Sportive 2015 Page 42
Concurrent :
o Les concurrents devront limiter le matériel introduit dans l’aire de transition à celui strictement nécessaire à la course.
o Le concurrent ne peut utiliser que son emplacement désigné.
o Tout marquage distinctif ou personnalisé permettant au concurrent d’identifier son emplacement est interdit. La serviette de bain posée au
sol est autorisée et ne constitue pas un marquage distinctif ou personnalisé.
o Les changements de tenue doivent impérativement s’effectuer dans l’aire de transition.
o La nudité est interdite.
o Le transport de la combinaison natation (Aquathlon, Triathlon) est effectué par l'athlète qui doit la déposer à son emplacement.

Toujours pas ?
Tu considères toujours en toute bonne foi, que selon la RG, tout concurrent peut règlementairement filer sa combi à un copain au bord du parc, ou bien juste si ça lui fait perdre du temps (chrono de l'A/R copain vs chrono du fermage de sac dans le cas présent. A vos marques ! ) ?
Tu n'hésiteras donc pas une seconde la prochaine fois à filer ta combi à un proche au bord du parc si un cas similaire se présente, certain d'être tout à fait dans les clous par rapport au règlement ? Mouaiff.... mouaifff

(Encore une fois je réponds à ta remarque sur la nécessité de motivation de la décision par l'arbitre qui pour moi est clair : l'application de plusieurs articles quelle que soit la manière de les lire. Mais bon après, si vraiment t'en démords pas, soit mais attends-toi, de mon point de vue et expérience, quand même à ce que 99,99% des arbitres n'ait pas la même lecture du réglement que toi.)

Nick

[Kokovich]

Perso, je n'ai rien contre Bertrand Billard qui a l'air plutôt sympa, ce serait un autre que ce serait pareil.

Non, ce qui m'agace, ce sont les faits. Il y a un règlement et ce n'est pas pour les chiens. Même si c'est disproportionné mais puisque chacun interprète le règlement à sa manière, je peux nager avec palmes et plaquettes demain ?

Si Bertrand ne voulait pas que sa combi soit abîmée, il n'avait qu'à prendre le sac prévu à cet effet et la placer dedans. Et je doute sincèrement que sa combi lui ait coûté très cher en plus mais c'est un autre sujet.

Maintenant, de par la nature même de l'homme, les règlements s'imposent d'eux-mêmes car l'homme ne respecte rien et la règle le cadre.

La règle reste la règle pour tous, champion du monde ITU ou pas.

Il est incroyable de constater qu'il y a toujours des gens pour interpréter les règles et critiquer une décision qui apparaît comme claire et normale.

Vous pourrez dire et vouloir défendre tout ce que vous voulez, il y a un briefing avant la course ou tout est expliqué. Ce n'est pas pour les chiens et il est même obligatoire il me semble.

Pour moi, vous défendez l'indéfendable