
ON EST SUR ONLINE.BED ?
Penaud a écrit : Les Spurs rentrent à la maison après un match 7 de folie (comme toute la série d'ailleurs). Tant mieux pour l'équipe de France: Parker et Diaw font pouvoir se reposer ...
Je ne comprends pas trop l'engouement pour ce combat, franchement le combat du siècle, c'est pas un peu too much làrunningé a écrit :J'ai regardé le combat, du moins de ce que j'ai pu voir via internet et un pc en fin de vie, images saccadées....etc
Mayweather a fait le minimum syndical en gardant le philippin à distance grâce en partie à son allonge supérieure et touché 3-4 fois sans toutefois mettre en danger son adversaire. Il n'a rien montré de techniquement.
Pacquiao a été plus généreux dans l'effort comme on pouvait s'y attendre, touchant lui aussi son adversaire qui n'a pas vacillé pour autant.
Ce combat a accouché d'une souris, soit les 2 adversaires ont été dépassé par l'enjeu (pression médiatique ...etc), soit ils sont simplement venu chercher leur chèque.
Un nul aurait été plus équitable mais je crois que cela ne se fait pas en championnat du monde, ou alors légère avance pour Pacquiao mais il n'en a clairement pas fait assez pour réellement destituer l'Américain.
Comme évoqué plus haut, Mayweather sifflé à la pesée, un peu lors de son entrée dans l'arène et surtout à l'annonce du résultat. Il est certes talentueux mais au comportement suffisant.
Bref quand je vois les sommes folles qui ont été dépensées pour voir ça, il y en a certains qui doivent vraiment avoir les boules.
Dernière petite chose, les juges ne semblent pas avoir vu le même combat, de mémoire 118-110, 116-112 x2. Clairement la seule chance de Pacquiao était de mettre un terme au combat avant la fin des 12 rounds.
Le rugby est un sport qui se joue à 15 contre 15 et à la fin ... c'est Clermont qui perdFAYARD a écrit :Pfff, fais chier....après Toulouse qui fut la bête noire de Clermont pendant des années, c'est au tour de Toulon...
Ah là tu nous fais le coup du "c'était mieux avant" mais je suis sûr que comme nous tous tu attendais cet affrontementFAYARD a écrit : Je ne comprends pas trop l'engouement pour ce combat, franchement le combat du siècle, c'est pas un peu too much là![]()
Quand je pense boxeurs du siècle , je pense d'abord à Mike, Mohammed Ali, Cerdan, Foreman, De la Hoya, Jack la Motta..mais pas à ces deux là...
Ça fait plus d'une décennie que la boxe part en couille. On y perd notre latin, on ne comprend plus rien.jmboma a écrit :Ah là tu nous fais le coup du "c'était mieux avant" mais je suis sûr que comme nous tous tu attendais cet affrontementFAYARD a écrit : Je ne comprends pas trop l'engouement pour ce combat, franchement le combat du siècle, c'est pas un peu too much là![]()
Quand je pense boxeurs du siècle , je pense d'abord à Mike, Mohammed Ali, Cerdan, Foreman, De la Hoya, Jack la Motta..mais pas à ces deux là...![]()
![]()
Évidemment dans le contexte actuel, avec tout ce que ca sous entend de surmédiatisation, sur plusieurs années, on est complètement frustré par le combat.
Mais ce combat se place dans l'Histoire de la boxe, même si c'était fermé.
Les confs d'après match étaient peut être plus intéressantes que le match lui même et montraient ce que nous ne voyions peut être pas à la télé. Les impacts ont été très forts. Même Mayweather était moins arrogant qu'à son habitude et reconnaissait avoir pris cher, notamment au niveau des épaules et des poings. Apparemment Pacquiao était blessé sur son épaule fortes suite à un combat contre un sparring.
Une revanche?
T'as oublié Marvin Hagler et Ray Sugar Leonard. Ces deux là ont réellement disputé le ou l'un des combats du siècle, en 1987.FAYARD a écrit :Je ne comprends pas trop l'engouement pour ce combat, franchement le combat du siècle, c'est pas un peu too much là![]()
Quand je pense boxeurs du siècle , je pense d'abord à Mike, Mohammed Ali, Cerdan, Foreman, De la Hoya, Jack la Motta..mais pas à ces deux là...