L.A confidentiel les secrets de lance armstrong

J · Message non lu par J » 15 juin 2004, 08:26

pas grand chose à ajouter....

Dave · Message non lu par **Dave** » 15 juin 2004, 08:31

Edifiant ! J espere que tu as pu faire copier/ coller; en tout cas merci pour le post

PS: C est moche quand meme

NOD_Square · Message non lu par **NOD_Square** » 15 juin 2004, 08:38

Sur ca va vendre... le thème est porteur, il fallait bien que ca tombe un jour sur lui. Aprés Marceau en triathlon, ç'est bientôt le tour de... pitié les journaleux ont en a mare des ragots...

Regardont le foot à la télé car seul les footeux sont clean...

gafy · Message non lu par **gafy** » 15 juin 2004, 08:43

Alors là chapeau pour cet exposé, tu y as passé combien de temps?

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 15 juin 2004, 08:45

Salut Gafy ! Tu as pas du bien recupéré encore, c'est un article copié coller !!!

Ca prends quand meme un peu de temps a faire mais moins que taper !!!

Cette article est en effet édifiant... Ca fait du bien de le relire de temps en temps

(Nous vous l'avions déjà indiqué sur le site le 11/12/2002: http://www.onlinetri.com/actus/breve.php?news_id=20).

T.

CPL · Message non lu par **CPL** » 15 juin 2004, 09:37

Selon l'Express, le bouquin dévoile comment LA a dû mettre du fond de teint pour masquer aux photographes, lors de la visite médicale officielle du Tour, les hématomes dans ses bras dus aux piqûres....

A quand la fin de la collusion médecins-organisateurs-coureurs ??? Le dopage est une chose inévitable qu'on retrouve partout à tous les niveaux et dans tous les sports mais cette collusion tourne à la mystification à grande échelle...Dommage pour les réputations de tous ces champions exceptionnels, Armstrong compris, qui seront à jamais ternis par ce système organisé, tous complices d'un système si rémunérateur mais surtout si truqueur!

Que le tri ne tombe jamais dans de tels écarts! Je sais l'espoir fait vivre!

Bonnes courses à tous!

OLIVE25-12 · Message non lu par **OLIVE25-12** » 15 juin 2004, 09:41

Il y aurait donc du dopage dans le sport !
Super exposé, mais ca ne m'empêchera pas de boycotter le tout cette année !
Je crois pas que ce fléau soit un jour résolu, regardez encore ces jours ci avec l'affaire montgomery (l'homme le plus rapide du monde !!!).
Sans chauvinisme ce pendant, j'ai l'impression que les français sont plus clean que les autres ! Vous en pensez quoi ? B. Roussel (ancien directeur de festina) avait reconnu en 2003, que le virenque n'aurait jamais pris 10' un lendemain de victoire !

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 15 juin 2004, 10:42

Salut à tous,

Oui, oui rassurez-vous, c'est du copié-collé. Heureusement pour mes petits doigts et yeux mi-clos du matin

(toujours plus ouverts que ceux de Gafy manifestement

).
Sinon, Thierry, peut-être bien que c'est de "chez toi" que j'ai pu lire cet article et le sauvegarder. Je ne sais plus très bien : 2002 c'est loin

!Si c'est le cas, c'est à toi que se destinent les

reçus

Par contre, autant je suis convaincu du caractère "piqué" de l'abeille américaine autant le fond de teint sur le bras, je n'y crois guère. J'imagine qu'il y a des endroits plus discrets ou à défaut des moyens plus sophistiqués pour masquer. M'enfin l'important n'est pas là, malheureusement !!!
L'essentiel est dans l'Anima Sana In Corpore Sano... quelle que soit la marque des chaussures et la taille du miroir dans lequel on peut se regarder sans

.

A+
Cop(i)erNick

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 15 juin 2004, 11:08

salut
joli exposé, mais a mon avis il n'est pas impartial. Rien qu'a voir celui qui l'a écrit (A. Vayer) : c'est un peu facile de cracher dans la soupe quand on en a profiter durant 10 ans !
Apparement, c'est du Anti-Lance Amstrong bien bétoné aussi !
Je ne me fais aucune illusion sur le sport de haut niveau en général et le cyclisme en particulier, mais je vais me faire l'avocat du diable (

) et réagir un peu à quelques phrases :

[...]Avant son cancer il était un grimpeur très médiocre. Il mettait par exemple quatre minutes de plus pour grimper les douze derniers kilomètres du Toumalet (46’ à l’époque au lieu des 42’ de cette année, Lemond en 90 mettait 43’30)[...]

...Gagner 4 minutes dans une bosse si longue (et qui plus est pas en condition de contre la montre, mais en course en ligne) est tout a fait possible : je ne vois pas l'exploit (surtout avec près de 10 kg de moins).

[...]que le Virenque vainqueur de 97 qui en était à plus de 500 piqûres d’EPO, sans compter tous les autres produits qu’il a avoué prendre alors[...]

...500 piquouses d'EPO, si c'est sur 1 année, ça fait près de 2 par jour, c'est impossible, il serait mort ! Même sur 10 ans (soit 1 par semaine) c'est impossible : le sang serait trop visqueux et l'embollie l'aurait emporté depuis longtemps, quelque soit le traitement à côté (on n'en donne pas tant suite aux traitements de leucémie...). on estime que L'EPO est apparu dans les peloton en 91. L'AMM de la molécule date de 88 il me semble.

[...]Ce dernier il est vrai a perdu un peu de temps à monnayer sa victoire 100000 Francs à Ullrich[...]

....A mon avis, c'est une attaque non fondée : je pense pas que Ulrich se contenterai de 100 000 fr (!) alors que s'il gagne, il touche au moins 10 fois plus !! on peut inventer ce que l'on veux, mais faut rester logique...soyons sérieux, au moins !!

[...]Contre la montre ou contre le temps
Alex Zulle [...] a purgé six mois de suspension pour son utilisation de la combinaison de tous les produits les plus lourds scientifiquement avalés à l’époque. Il avait établi à Trieste lors du Giro 98 un record mondial de vitesse lors d’un contre la montre long au profil descendant avantageux : 53.771 km/h ! Armstrong l’an passé ( Etape de Mulhouse, 58.5 kms), fâché d’avoir offert mains sur les freins certaines victoires dont celle du Mont Ventoux à Pantani a fixé la barre à 53.986 km /h de moyenne. Le tout sur un parcours au profil moins avantageux et en fin de Tour de France, où la fatigue est censée se faire ressentir ! Il a fait presque autant seul que l’équipe que " soignait " le Dr Ferrari en 1995, la tristement célèbre formation Gewiss qui avait réalisé lors du contre la montre par équipes de début de Tour ( à neuf coureurs " en pleine forme " qui se relayaient) 54.930 km/h entre Mayenne et Alençon. Un logiciel [...] avait calculé que le Indurain avec ses capacités de " la grande époque " s’il avait participé aurait été relégué à 2’20 secondes... Armstrong aurait pu alors, comme cette année d’ailleurs battre haut la main le record mondial de l’heure sur piste de Boardman au pied levé. Il l’aurait distancé de 2,8 kilomètres sur ce contre la montre de 56,2 kms ce jour là. Lance possède maintenant quatre des dix plus rapides records de vitesse des longs contre la montre[...]
[...]
Année MOYENNE EN Km/h lieu
ARMSTRONG 2000 53.986 Mulhouse
INDURAIN 1992 52.349 Blois
INDURAIN 1994 50.539 Bergerac
ROMINGER 1993 50.495 Monthléry
ULLRICH 1996 50.443 Libourne
INDURAIN 1995 50.409 Seraing
ARMSTRONG 1999 50.085 Futuroscope
OLANO 1997 49.759 Disneyland
ARMSTRONG 1999 49.416 Metz
ARMSTRONG 2001 49.282 Saint amand
[...]

...Tout ça c'est un peu comparer des salades avec des tomates ou du fromage avec des saussices !
Comparer les différentes montées de cols lors d'étapes en ligne est incorrect : il suffit de faire quelques courses de vélo pour s'appercevoir qu'il y a trop de paramètres qui change une course (vent, tactique, revetement de la route, récupération, allure du début de course, échappée, peloton...) Sinon, ça serait trop facile : "tiens t'as monté le col le plus vite l'année dernière, donc tu gagnes aujourd'hui..." c'est pas vraiment comme ça que ça marche. Et finalement, les écarts ne sont pas si énormes que çà : 2,3,4 minutes sur 20 km à 10% de moyenne... essayé avec des potes d'entrainement, vous verrez les valises qu'on peut prendre...!!!!!
Comparer les moyennes sur clm est encore plus absurde : idem, trop de paramètres variables, ne serait-ce que le parcour !!! Alors comparer un clm sur terrain valonné ou descendant et un record de l'heure... c'est carrément de la SF !!! L'entrainement n'est pas le même, les braquets, la gestion de l'effort...je dirais presque, que c'est n'est pas le même sport !

[...]En analysant les résultats comparés 2000 et 2001 [...] on constate que Armstrong, Ullrich, Beloki ont tous trois augmenté en montagne de 4% leur puissance moyenne dégagée [...]
[...]Christophe Moreau, 30 ans, n’est pas mal non plus. [...] Il était dans l’équipe Festina 98 et a subi le même sort coupable que ses équipiers. Pour lui comme pour d’autres on avait, chiffres à l’appui, notamment pu observer des augmentations de sa cylindrée (V02max) avec des variations de l’ordre de 25 à 30% en trois mois [...] Résultats : plus de 92 de V02, chiffre inconnu dans tous les livres de physiologie.
Un Athlète comme Christophe Bassons ayant refusé le système du dopage avait exactement le même potentiel et les mêmes résultats que Moreau à leur début de carrière commun. Lui n’a pu observer des variations de son potentiel que de l’ordre de 8% en s’entraînant pour atteindre au zénith un chiffre considéré exceptionnel : 85 [...]

...Voila des choses plus intéressante à comparer !! Les puissances développées et les valeurs de VO2 !
Juste pour corriger : la valeur de 92 de Moreau est fausse. Elle est de 110 !!! (c'est comme les antilopes) (vu en congrès scientifique Sport et Performance). Pour l'histoire, Moreau a compris que s'il donnait cette valeur à la presse, ça allait faire bizarre, donc, il a dit 92 (véridique).
Quoiqu'il en soit, une augmentation de 8% de sa vo2 max peut être possible à l'eau clair : Bassons...
Tout n'est pas la conséquence du dopage. On peut développer sa puissance, en s'entrainant mieux. Mais aussi en selectionnant les objectifs dans une saison (lance, c'est le tour, et c'est tout). de toute façon les mecs pas clairs, ça se voit sur les perf de la saison, un mec qui perf tout le temps, c'est louche...

Il ne faut pas oublier que les sportifs de haut niveau sont des hommes doué de qualités exeptionnelles à la base au niveau physiologique d'abord : Lance est le plus jeune champion du monde de l'histoire du cyclisme, quand il a commence le sport en cadet et junior, il gagnait quasiment tout (la manière d'un Vanstelant). Les données physiologiques disponible à l'université du Texas, de Lance encore junior (ou même) cadet sont toujours imbattues et servent encore de référence. C'est important de le noter aussi : il a les capacités physiques les plus importantes de tous les temps, quasi...

C'est sur, je ne suis pas dupe, et ca n'explique pas tout ...

Le dernier paragraphe de l'exposé de Nick est vraiment dans le JUSTE :

nick a écrit :Ce qui montre une chose que l'on sait tous, c'est que au final, pour le cyclisme en tout cas, la hiérarchie serait la même ou presque sans dopage, seules les moyennes, les exploits et la tromperie généralisée augmentent tandis et les espérances de vie, les notions d'éthique, de sport sain et de respect du corps chutent...

TCHO

Dave · Message non lu par **Dave** » 15 juin 2004, 11:41

sylvain a écrit :Juste pour corriger : la valeur de 92 de Moreau est fausse. Elle est de 110 !!! (c'est comme les antilopes) (vu en congrès scientifique Sport et Performance). Pour l'histoire, Moreau a compris que s'il donnait cette valeur à la presse, ça allait faire bizarre, donc, il a dit 92 (véridique).

Ha, c etait donc Moreau (suite d un sujet qui date un peu maintenant)

Quand j en parlerai, je pourrai enfin pouvoir mettre un nom a l antilope depuis le temps

@+

J · Message non lu par J » 15 juin 2004, 11:45

110!!!!!!!! GASP!!!!

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 15 juin 2004, 11:59

Dave a écrit :Ha, c etait donc Moreau (suite d un sujet qui date un peu maintenant) [...]
@+

Voui...
c'est vrai qu'il y avait déja un sujet un peu similaire

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 15 juin 2004, 12:59

Je ne suis pas spécialiste de physiologie sportive mais l'élément intéressant est que malgré une VO2max style Everest

, Moreau est resté dans la plaine au niveau palmarès ...

... c'est vrai qu'il a quelques résultats

mais rien de comparable à ceux qui trustent les podiums des grands tours.

Quelles peuvent être les raisons : physiologiques, psychologiques

@+

Thib · Message non lu par **Thib** » 15 juin 2004, 13:05

ça existe le dopage ???

Armstrong serait bete de se doper après avoir eu le cancer (c' est ce qu' il dit dans son dernier livre).
Je sais pas pourquoi mais j' ai du mal à le croire, enfin comme d' habitude quand le tour va commencer on va oublier

OnlineTri.com

L.A confidentiel les secrets de lance armstrong

Eau Pastis Orgeat ?