T'as un lien concernant ça (c'est intéressant) ?jmboma a écrit :Pour situer un peu Billard, il a battu Sagan lors des tests de puissance des coureurs sous contrat avec Cannondale... Et je vous dis pas ce qu'il lui a mis dans l'eau
J'ai pas de lien. Info d'une source sûreAlainlenewbie a écrit :T'as un lien concernant ça (c'est intéressant) ?jmboma a écrit :Pour situer un peu Billard, il a battu Sagan lors des tests de puissance des coureurs sous contrat avec Cannondale... Et je vous dis pas ce qu'il lui a mis dans l'eau
Parce que Sagan, c'est quand même un monstre.
Si on remet les choses à plat c'est pas bien compliqué, sans débattre, en regardant simplement les résultats des deux épreuves, le Top 20 des championnats du monde ITU LD et Hawaii, qui retrouve-t-on dans le Top 20 à Hawaii qu'il y avait en ChineBaobab a écrit :Hé Ho...faut pas nous la faire à l'envers !!!
Le débat initial de cette discussion n'était pas de comparer le CDM WTC format IM versus CDM ITU format LD comme l'écrit chocho ou le font croire les grincheux maintenant que Viennot à fait ses preuves !!!
Le débat initial était sur le niveau du long en France et pour ça il faut relire les 1ers posts de jhr, FAYARD et ironturtle qui se foutent ouvertement du niveau des français sur le long avec toutes les certitudes qui caractérisent les forumeurs d'OLT qui dépassent les milliers de postsIls dégainent plus pour contredire et occuper le forum que pour réellement débattre mais bon...
C'est bien à ces 3 là et leur toutou que je voulais rappeler (gentiment hein!) que la CDM ITU même avec un plateau de 20 triathlètes n'était pas une course saucisson de nos régions...Après que la référence du longue distance soit Hawaï, dont' acte, je suis d'accord aussi ! Mais il ne fallait pas pour autant minimiser ce triplé français et prendre Viennot pour une brêle !!!
Viennot, Alexander, qui d'autre Hé hé hé...je te propose d'aller faire une manche de XTerra avec Kienle pour voir s'il ne sait pas piloterSilver0l a écrit : D'un côté tu as une course pour de vrais triathlètes complets qui savent nager, avec également un vrai vélo technique et exigeant, et de l'autre, à Hawaï, tu as une course déséquilibrée, avec natation ridicule par rapport au vélo, ce qui peut permettre à une enclume relative de triompher, pour peu qu'elle sache appuyer sur les pédales quand c'est tout plat tout droit, et qu'il n'y a ni grimpette ni pilotage à assurer...
Bah Fayard voulait simplifier les championnats pour redonner de la lisibilité au triathlon. C'est pas une mauvaise idée. Mais dans ce cas pourquoi deux formats courts et un long ? Un court (sprint ou CD peu importe) et un long (IM s'il veut, mais l'ancien LD 4-120-30 me paraît pas mal aussi) et basta !Alainlenewbie a écrit :Et pourquoi pas ?Choupix a écrit :Pourquoi un sprint en plus de CD et LD ?FAYARD a écrit :Il ne devrait y avoir qu'un seul championnat du monde de LD et il devrait être sur distance IM.
En gros, un championnat du monde Sprint, CD et LD et basta. Ce serait tellement plus simple et surtout lisible pour le grand public. Là franchement si t'es pas un pro de la réglementation, tu comprends plus rien...
Tu as vu le nombre de disciplines proches en athlétisme ?
chocho a écrit : Si on prend le différentiel entre les 10 premiers,
Mondial [/b] HAWAII[/ ]
16 minutes soit 5,18 % 16 minutes soit 3,24 %
Si on prend le différentiel entre les 17 premiers (que 17 arrivants au mondial),
Mondial HAWAII
39 minutes soit 12,6 % 25 minutes soit 5,1 %
Voilà, ce sont des données chiffrées, aucun à priori ou ressenti...
!
Et pourquoi pas un MD et basta, à ce moment là ?Choupix a écrit : Bah Fayard voulait simplifier les championnats pour redonner de la lisibilité au triathlon. C'est pas une mauvaise idée. Mais dans ce cas pourquoi deux formats courts et un long ? Un court (sprint ou CD peu importe) et un long (IM s'il veut, mais l'ancien LD 4-120-30 me paraît pas mal aussi) et basta !
Là tu rêves les yeux ouverts mon grand...Baobab a écrit :Hé Ho...faut pas nous la faire à l'envers !!!
Le débat initial de cette discussion n'était pas de comparer le CDM WTC format IM versus CDM ITU format LD comme l'écrit chocho ou le font croire les grincheux maintenant que Viennot à fait ses preuves !!!
Le débat initial était sur le niveau du long en France et pour ça il faut relire les 1ers posts de jhr, FAYARD et ironturtle qui se foutent ouvertement du niveau des français sur le long avec toutes les certitudes qui caractérisent les forumeurs d'OLT qui dépassent les milliers de posts
C'est bien à ces 3 là et leur toutou que je voulais rappeler (gentiment hein!) que la CDM ITU même avec un plateau de 20 triathlètes n'était pas une course saucisson de nos régions...Après que la référence du longue distance soit Hawaï, dont' acte, je suis d'accord aussi ! Mais il ne fallait pas pour autant minimiser ce triplé français et prendre Viennot pour une brêle !!!
FAYARD a écrit : Dans le courte distance oui, nous avons des français au top. Dans le long, la référence c'est Kona et jusqu'à présent, aucun français n'est capable de monter sur le podium. Top 10 c'est bien, mais c'est pas des champions du monde !!!!
C'est pourtant pas ton habitude de te rendre idiot sur ce forum...Alainlenewbie a écrit :Jusqu'à présent Sudrie n'y arrive pas sur IM, par contre concernant Billard, il commence juste, ça pioche encore un peu sur le marathon, mais laissons lui au moins une saison de plus avant de le juger définitivement.
Et pourquoi pas un MD et basta, à ce moment là ?Choupix a écrit : Bah Fayard voulait simplifier les championnats pour redonner de la lisibilité au triathlon. C'est pas une mauvaise idée. Mais dans ce cas pourquoi deux formats courts et un long ? Un court (sprint ou CD peu importe) et un long (IM s'il veut, mais l'ancien LD 4-120-30 me paraît pas mal aussi) et basta !
), et ça ne semble choquer personne ! D'accord avec toi... d'ailleurs j'en parlais déjà là avec un autre exemple tout aussi parlantAlainlenewbie a écrit :Un championnat du monde par distance, S - M - L - XL, je trouverais ça vraiment pas scandaleux.
Je me répète, mais bon, ça ne choque personne de voir en athlé des champions du monde :
100 - 200 (souvent le même que sur 100) - 400 - 800 - 1500...
Et je parle même pas de la natation, où on y comprends plus rien tellement y a d'épreuves (de distances et de nages, sur 2 types de bassins !)! 50 - 100 - 200 - 400... x autant de nages.
Quand on voit un Phelps gagner 22 (!!!) médailles olympiques (dont 18 d'or !!) en 3 olympiades...
Le gars a aussi gagné 26 titres de champion du monde en 8 ans (
Tout à fait. C'est pas la multiplicité des distances qui porte atteinte à la lisibilité de notre sport. D'ailleurs l'évolution va plutôt aller vers la multiplication des formats (épreuves mixtes en relai, cross-triathlon etc). Au contraire, la variété des épreuves attire le public, comme on l'a vu en ski, qui est sorti de la trilogie spécial/géant/descente pour aller vers la bosse, le cross etc pour attirer plus de public.Alainlenewbie a écrit :Un championnat du monde par distance, S - M - L - XL, je trouverais ça vraiment pas scandaleux.
Je me répète, mais bon, ça ne choque personne de voir en athlé des champions du monde :
100 - 200 (souvent le même que sur 100) - 400 - 800 - 1500...
Et je parle même pas de la natation, où on y comprends plus rien tellement y a d'épreuves (de distances et de nages, sur 2 types de bassins !)! 50 - 100 - 200 - 400... x autant de nages.
Quand on voit un Phelps gagner 22 (!!!) médailles olympiques (dont 18 d'or !!) en 3 olympiades...
Le gars a aussi gagné 26 titres de champion du monde en 8 ans (
Personellement, je trouve que cela manque de lisibilité, mais il y a une chose que je trouve encore moins sensée; ce sont les journalistes qui parlent de Phelps comme "l'athlète le plus titré tous sports confondus". Comment peut-on faire des comparaisons entre sports alors qu'objectivement, seul un nageur pouvait faire un tel score.Alainlenewbie a écrit :Quand on voit un Phelps gagner 22 (!!!) médailles olympiques (dont 18 d'or !!) en 3 olympiades...
Le gars a aussi gagné 26 titres de champion du monde en 8 ans (
Un seul MD, et basta ? Une distance moyenne pour tout le monde ?Alainlenewbie a écrit :Et pourquoi pas un MD et basta, à ce moment là ?
C'était juste une connerie pour faire comprendre que si on veut, on peut encore plus réduire !débutant a écrit :Un seul MD, et basta ? Une distance moyenne pour tout le monde ?Alainlenewbie a écrit :Et pourquoi pas un MD et basta, à ce moment là ?
