Le Vélobleu refusé sur l'Embrunman: Soutien à Pakinator

[Leonick]

Ce n'est pas le sujet, ici. L'objet du refus du vélo bleu dans le parc à vélo de l'Embrunman de 14 août 2014, est celui figurant sur le rapport de l'huissier.

rapport de l'huissier que nous n'avons pas vu sur ce fil de discussion, donc on discute dans le vent. Chaque mot ayant son importance, en extraire juste une partie est insuffisant : la preuve avec l'histoire du " à condition de garantir la sécurité et " qui est trop souvent oublié (ici encore) pour ne se focaliser que sur "...de répondre aux normes suivantes"

[Pakinator]

Ce n'est pas le sujet, ici. L'objet du refus du vélo bleu dans le parc à vélo de l'Embrunman de 14 août 2014, est celui figurant sur le rapport de l'huissier.

rapport de l'huissier que nous n'avons pas vu sur ce fil de discussion, donc on discute dans le vent. Chaque mot ayant son importance, en extraire juste une partie est insuffisant : la preuve avec l'histoire du " à condition de garantir la sécurité et " qui est trop souvent oublié (ici encore) pour ne se focaliser que sur "...de répondre aux normes suivantes"

Pas forcément obligé de publier le rapport du constat ici, il contient les coordonnées de tous les protagonistes. Cependant, je peux affirmer que le mot securité n'a pas été prononcé de toute la discussion, et ne figure donc pas sur le constat. Les mots "déloyauté envers les autres concurrents", et "mécanisme permettant l'assistance", ou encore "dimensions" eux, m'ont bien été opposés !
À posteriori, n'importe qui peut affirmer des trucs du genre "moi aussi, à la place de l'arbitre, j'aurais refusé le type pour un motif de sécurité", mais c'est sans rapport avec la réalité.

Ceci dit, j'en ai fait pas mal des sorties en Velobleu, moi, et je ne vois pas de problème de SECURITÉ, ces vélos sont très constants et sûrs, en ballade ou en compétition ; en solo ou en groupe ; en montagne, en plaine ou en ville ; par tous les temps...
On dirait que tu essayes de noyer le poisson en lançant des idées de débat certes innovantes mais peut-être légèrement hors sujet.

[Leonick]

Pas forcément obligé de publier le rapport du constat ici, il contient les coordonnées de tous les protagonistes.

il te suffit d'effacer tes coordonnées et celles de l'arbitre. L'huissier, ça lui fera de la pub gratuite d'avoir ses coordonnées professionnelles qui apparaissent

La Ligue Provence - Alpes se doit de garantir l’intégrité des concurrents et des organisateurs. Une chute entrainant de grosses blessures, voir plus, avec un matériel non prévu pour l’usage et les assurances ne couvriraient pas les risques.
Nous pouvons aussi invoquer l’équité entre les concurrents, un entrainement par cardan est il plus performant ou non qu’un entraînement par chaîne ? Il appartiendra aux experts (pas ceux des forums) de rendre leurs conclusions.

on voit dedans qu'il est clairement fait état du critère "à condition de garantir la sécurité " de la RG, donc sans voir le constat, j'aurais tendance à accorder plus de rédit au compte "officiel" de la ligue triathlon concernée. Et là, c'est factuel !

Ceci dit, j'en ai fait pas mal des sorties en Velobleu, moi, et je ne vois pas de problème de SECURITÉ, ces vélos sont très constants et sûrs, en ballade ou en compétition ; en solo ou en groupe ; en montagne, en plaine ou en ville ; par tous les temps...

ça, comme l'a dit la personne de la ligue, "ça sera à la justice d'en décider", mais pour ça, encore faut-il que tu entames une procédure...

On dirait que tu essayes de noyer le poisson en lançant des idées de débat certes innovantes mais peut-être légèrement hors sujet.

quel intérêt aurais-je à "noyer le poisson" ? je ne suis aucunement partie prenante, j'essaie juste de regarder objectivement les choses
et objectivement je ne vois aucun signe de discrimination à la personne, vu que tu as pu prendre le départ avec un autre vélo.
Et pour gagner ton éventuel procès, il te faudra montrer un préjudice. Et là, ça risque d'être très ardu : ils t'ont obligé à prendre un autre vélo et, de ce fait (?), tu as fini l'EM, chose que tu n'avais pu faire l'an passé. Malgré ton changement de vélo, tu as pu avoir une couverture médiatique plus importante que l'an passé à l'EM, voire même que sur chacune des autres courses après l'IM de Nice 2013.

[eric d]

je pense pas , paki que tu as interet a publier le constat dhuissier. par contre je me demande si ton interet en cas de proces est pas dattaquer directement la fftri plutot que lenbrunman.et si tu as une licence us , demander conseille voir aide a ta federation .

[Leonick]

j'ai une autre question à poser, qui est (légèrement) en rapport avec cette discussion : qui a oublié de refermer la porte quand il est sorti de viewtopic.php?f=3&t=46196 parce que la personne concernée a réussi à s’infiltrer dans d'autres discussions

[Bardamu]

j'ai une autre question à poser, qui est (légèrement) en rapport avec cette discussion : qui a oublié de refermer la porte quand il est sorti de viewtopic.php?f=3&t=46196 parce que la personne concernée a réussi à s’infiltrer dans d'autres discussions

Moi je trouve qu'il ne raisonne pas si mal. Et même bien mieux que certains qui prennent un ton docte pour affirmer des conneries.

[débutant]

ils t'ont obligé à prendre un autre vélo

Oui, c'est le sujet du fil.

[Leonick]

sauf que pour intenter une action en justice, il faut démontrer un préjudice.
objectivement :
EM 2013 - vélo bleu - hors délai izoard
EM 2014 - pas vélo bleu - finisher
le préjudice est-il de l'avoir "obligé" de finir sa course ?

[Bardamu]

Pas forcément obligé de publier le rapport du constat ici, il contient les coordonnées de tous les protagonistes.

il te suffit d'effacer tes coordonnées et celles de l'arbitre. L'huissier, ça lui fera de la pub gratuite d'avoir ses coordonnées professionnelles qui apparaissent

La Ligue Provence - Alpes se doit de garantir l’intégrité des concurrents et des organisateurs. Une chute entrainant de grosses blessures, voir plus, avec un matériel non prévu pour l’usage et les assurances ne couvriraient pas les risques.
Nous pouvons aussi invoquer l’équité entre les concurrents, un entrainement par cardan est il plus performant ou non qu’un entraînement par chaîne ? Il appartiendra aux experts (pas ceux des forums) de rendre leurs conclusions.

on voit dedans qu'il est clairement fait état du critère "à condition de garantir la sécurité " de la RG, donc sans voir le constat, j'aurais tendance à accorder plus de rédit au compte "officiel" de la ligue triathlon concernée. Et là, c'est factuel !

Ceci dit, j'en ai fait pas mal des sorties en Velobleu, moi, et je ne vois pas de problème de SECURITÉ, ces vélos sont très constants et sûrs, en ballade ou en compétition ; en solo ou en groupe ; en montagne, en plaine ou en ville ; par tous les temps...

ça, comme l'a dit la personne de la ligue, "ça sera à la justice d'en décider", mais pour ça, encore faut-il que tu entames une procédure...

On dirait que tu essayes de noyer le poisson en lançant des idées de débat certes innovantes mais peut-être légèrement hors sujet.

quel intérêt aurais-je à "noyer le poisson" ? je ne suis aucunement partie prenante, j'essaie juste de regarder objectivement les choses
et objectivement je ne vois aucun signe de discrimination à la personne, vu que tu as pu prendre le départ avec un autre vélo.
Et pour gagner ton éventuel procès, il te faudra montrer un préjudice. Et là, ça risque d'être très ardu : ils t'ont obligé à prendre un autre vélo et, de ce fait (?), tu as fini l'EM, chose que tu n'avais pu faire l'an passé. Malgré ton changement de vélo, tu as pu avoir une couverture médiatique plus importante que l'an passé à l'EM, voire même que sur chacune des autres courses après l'IM de Nice 2013.

C'est tout le problème, et pas que sur ce fil. Souvent, les gens spéculent et ont tendance à avoir des avis tranchés alors qu'ils n'ont pas accès au dossier.
Moi, sur ce fil, j'y ai quand même lu, pour l'essentiel, des réactions de bon sens. Sans véritable parti-pris ; en effet qui connaît personnellement Pakinator ici ?
Les gens ont tout simplement été indigné du traitement qu'il a reçu qui, pour le moins, était plutôt inélégant.
Les gens de la fédé devrait d'ailleurs écouter un peu plus leur "peuple". J'en connais certains qui ont perdu la tête pour moins que ça.

Pour le reste, Je pense quand même que Pakinator a donné des éléments de faits assez clairs. Qu'est-ce qui te permet de les mettre en doute ? Simplement les affirmations de Monsieur Oreggia ? Son seul titre de Président de la ligue lui conférerait, selon-toi une espèce de parole d'évangile ?

[Bardamu]

sauf que pour intenter une action en justice, il faut démontrer un préjudice.
objectivement :
EM 2013 - vélo bleu - hors délai izoard
EM 2014 - pas vélo bleu - finisher
le préjudice est-il de l'avoir "obligé" de finir sa course ?

Si tu veux embrasser une fille et qu'on t'oblige à en embrasser une que tu ne voulais pas, tu serais content ?

[eric d]

sauf que pour intenter une action en justice, il faut démontrer un préjudice.
objectivement :
EM 2013 - vélo bleu - hors délai izoard
EM 2014 - pas vélo bleu - finisher
le préjudice est-il de l'avoir "obligé" de finir sa course ?

oui , le prejudice serait quil y a discrimination, paki cest pointer au parc a velo avec la conviction que cest en velo bleu quil faut participer a un triathlon et cest pour cette conviction quil cest vue refusé lacces au park. cest une discrimination. cest un peu comme si on lui avait dit " toi tu peu rentrer dans le parc si tu te met a genoux et que tu m'inplore et que tu penses comme je dis" . on es pas a kholanta . paki cest vu refuser lacces pour sa croyance au velo bleu et non pour le velo bleu en lui meme. bien que lon puisse en rigoler ,cest un prejudice tres grave. mais je reconais cest pas facile a comprendre il faut un minimum dintelligence cest justement pour cela que la federation est responsable et quel doit garantir lacces a tous quelques soit ses apartenances, ses idees.

la soi disante non conformité du velo bleue etant un pretexte pour detourner l'attention de cela.

[Leonick]

Si tu veux embrasser une fille et qu'on t'oblige à en embrasser une que tu ne voulais pas, tu serais content ?

pour faire l'analogie, je n'irais pas embrasser la 2° et après dire que j'ai subit un préjudice

paki cest vu refuser l’accès pour sa croyance au velo bleu et non pour le vélo bleu en lui même

ouah : si t'arrives à trouver un avocat qui réussisse à plaider la discrimination envers la secte des adorateurs du vélo bleu, je lui tire mon chapeau Et le gourou serait qui ? le maire de Nice ?

Les gens ont tout simplement été indigné du traitement qu'il a reçu qui, pour le moins, était plutôt inélégant.

je suis du même avis, d'autant plus que l'arbitre principal devait savoir bien avant l'entrée dans le parc à vélo que pakinator reviendrait avec son vélo bleu et il aurait donc pu l'avertir bien avant la course sur la non acceptation de son vélo

Pour le reste, Je pense quand même que Pakinator a donné des éléments de faits assez clairs. Qu'est-ce qui te permet de les mettre en doute ? Simplement les affirmations de Monsieur Oreggia ? Son seul titre de Président de la ligue lui conférerait, selon-toi une espèce de parole d'évangile ?

non, le fait que le compte est sensé être un compte officiel de la ligue et donc ce qu'ils ont dit dessus pourrait être utilisé en cas de procédure judiciaire. Et comme dans le message ils font état de la problématique sécurité et que cette problématique est, dans la RG FFTRI, semble-t-il, laissé à l'interprétation de l'arbitre, j'en déduis qu'en cas de procédure judiciaire, il est fort probable qu'ils puissent gagner.
De ci et de là, on entend sur cette discussion "on attend toujours les conclusions des experts", sauf qu'en lisant bien le message, aucun expert ne sera engagé avant une quelconque procédure et uniquement si c'est nécessaire.
Après, penser qu'une discussion ne concernant, au final, que peu de forumeur OLT va faire bouger les choses
La seule possibilité de faire bouger les choses, c'est une assignation de la part de pakinator ou de l'assoc qu'il représente envers qui (la fédé, EM, la ligue tri) ? à son avocat de décider !

Aucune procédure n'étant, à ce jour, engagée. On va continuer à parler dans le vent et les discussions de continuer à tournent en rond

[Leonick]

Pourquoi partir dans une procédure ? La vie est assez compliquée comme cela ...

parce que ça ne parle que de ça (d'une façon plus ou moins directe) dans quasiment toutes les pages, allant jusqu'à parler de la cours européenne des droits de l'homme

[mistigri]

Pourquoi partir dans une procédure ? La vie est assez compliquée comme cela ...
Tout le monde a bien vu que l'arbitre était out et que l'Embrunman ....... c'est l'Embrunman.
ils se discréditent d'années en années mais il y a de plus en plus de monde donc ....
Pas de temps à perdre avec eux, ça n'en vaut pas la peine

parce que ça ne parle que de ça (d'une façon plus ou moins directe) dans quasiment toutes les pages, allant jusqu'à parler de la cours européenne des droits de l'homme

Ok, mais le principal intéressé n'a pas l'air de suivre cette voie sinon il l'aurait déjà fait ?

[Leonick]

viewtopic.php?f=5&t=53549&p=1001950#p1001950

tu as donc entamé une procédure ?

Non, pas à ce jour. Cependant ce n'est pas exclu.

pourquoi ne pas arrêter les discussions et agir tout simplement en soutenant l'association et/ou en boycottant l'épreuve l'an prochain par exemple...

au fait, combien de fervent défenseurs de paki sur OLT ont fait un don à son association ?