Oui, sauf que j'ai bien parler d'aller d'un point A à un point B à la même vitesse.jmboma a écrit :Si tu vas d'un point A à un point B, ta consommation d'énergie est proportionnelle à ta vitesse non?PierreM a écrit :Je sais pas si il y a réellement une différence d'énergie dépensée lorsque la fréquence cardiaque baisse.
Pour bouger deux masses identiques d'un même poids A à un même poids B a une meme vitesse, si l'une le fait à 120 bpm et l'autre à 150bpm, il faudra la meme quantité d'énergie non ?
C'est juste que dans me premier cas, le débit sanguin et la quantité d'oxygène envoyée par chaque pulsations sera plus important.
En ce sens, un des principaux avantages à avoir un coeur qui bat lentement à une vitesse donnée est de ne pas le fatiguer à le faire battre rapidement.
Si tu fais Paris Versailles à 18 km/h tu vas dépenser bcp plus d'énergie que si tu le fais à 12 km/h.
Freq cardiaque et progres
Re: Freq cardiaque et progres
Re: Freq cardiaque et progres
En fait, la principale différence d'énergie dépensée entre deux coureurs de même poids qui vont d'un même point A à un même point B et à la même vitesse, et ce indépendamment de leur FC ne peut venir que de l'efficacité de course d'un coureur par rapport à l'autre.
Par exemple, de l'énergie (de la même façon qu'en natation, bien que l'importance de la technique soit moindre) peut être dépensée inutilement dans des mouvements de bras superflues, dans un écrasement de la foulée, des des mouvements d'oscillations de la tête...
Par exemple, de l'énergie (de la même façon qu'en natation, bien que l'importance de la technique soit moindre) peut être dépensée inutilement dans des mouvements de bras superflues, dans un écrasement de la foulée, des des mouvements d'oscillations de la tête...