OnlineTri.com

Bonjour,

Je viens de dénicher ce nouveau test de roues aéro paru dans http://www.tri-mag.de très bien illustré.

Voici le lien pour le document PDF:
http://www.xentis.net/pics/Laufradtest_ ... er2005.pdf

Pour ceux qui sont pressés, voici le classement final:

Gain en km/h par rapport à une roue 32 rayons ronds Ambrosio Nemesis
à 35 km/h à 40 km/h

1. Vuelta Carbon Pro 1,33 km/h 1,56 km/h
2. Xentis Mark 1 1,33 km/h 1,56 km/h
3. Zipp 808 1,31 km/h 1,54 km/h
4. Bontrager Aeolus 1,22 km/h 1,44 km/h
5. Zipp 999 1,04 km/h 1,23 km/h
6. Ritchey Carbon 1,04 km/h 1,22 km/h
7. Easton Tempest II Carbon 1,02 km/h 1,20 km/h
8. Lightweight TT 0,95 km/h 1,12 km/h
9. Mavic Cosmic Carbon 0,78 km/h 0,92 km/h
10. Corima 3-Spoke + Lenticulaire 0,70 km/h 0,82 km/h
11. Corima 3-Spoke 0,68 km/h 0,80 km/h
12. Lightweight 12/20 0,67 km/h 0,78 km/h
13. Corima Aero 0,67 km/h 0,78 km/h
14. Tune Olympic Gold 0,51 km/h 0,60 km/h
15. Nimble Crosswind 0,15 km/h 0,17 km/h

...et voici le lien sur les commentaires "avisés" concernant les limitations de ce test sur le forum de slowtwich.com

http://forum.slowtwitch.com/gforum.cgi? ... st=6406981

Bonne lecture!

Et à 30kmh, y'a pas
je suis déjà

sont quand même bien ces XENTIS!!!

Nous avions déjà évoqué ce test dans le Topic Roues Vuelta que j'ai mis sur mon spad pour 600E
En tout cas, qq zones d'ombres subsistent en cas de vent latéral, si j'ai bien compris

Extrait du topic "faut arrêter" :

- Revue Allemande Triathlon (n° spécial 2005) : test effectué par Kai Hundertmark sur piste avec mesure par SRM (fiabilité +/- 0,5%) de la puissance requise pour rouler à 45km/h.

=> Xentis Mark 1 (349 Watt) mieux que Zipp 999 (352 Watt), Zipp 909 (366 Watt) et Lightweight (377 Watt). Le tout avec Cervélo P3, casque aéro et boyaux Conti competitio.

- Revue Allemande Triathlon (déc 2005, toujours sur piste, toujours avec SRM) : distance parcourue à puissance constante. Référence Ambrosio Nemesis 32 rayons à moyeux Dura Ace, roulées à 35km/h et 40km/h (2 tests par roue).

=> gain par rapport aux roues de référence à 40km/h : Vuelta (1.56 km/h) devant Xentis Mark 1 (1.56 km/h), Zipp 808 (1.54), Bontrager Aeolus (1.44), Zipp 999 (1.23), Ritchey Carb (1.22), Easton tempest II Carb (1.20), Mavic Cosmic Carb (0.92), Corima 3 spoke (0.80), Corima Aero (0.78 ), Nimble Crosswind (0.17).
Les gains sont légèrements inférieurs pour 35 km/h, mais le classement évidemment inchangé.

En tout cas, qq zones d'ombres subsistent en cas de vent latéral, si j'ai bien compris

Exact, les Xentis sont les meilleures...quand il y un vent à 100% de face, ou pas de vent du tout, c'est à dire...uniquement sur une piste!


Un commentaire qui résume bien ça sur slowtwich:
..."this test really only holds water for indoor track usage as the airflow is completely stagnant in at the track they use, so from an engineering perspective we can consider all of the tests to be conducted at exactly zero degrees of yaw. Unfortunately, zero degrees of yaw will statistically occur less than 1% of the time in the real world, so to really make use of this data we have to either add similar testing done outdoors or wind tunnel data.

At zero degrees of yaw, not only are most wheels very similar, but many aero wheels with large surface area are at a slight disadvantage due to the predominance of skin friction drag over pressure drag, but with just a few degrees of yaw, the pressure drag becomes an order of magnitude more important than skin friction drag."

Sinon, c'est donc normal que les Xentis soient aussi bonnes qu'au dernier test de Triathlon de l'an passé étant donné que la procédure de test est rigoureusement identique.

Alors que dans le test de Tour Magazine http://www.zipp.com/documents/TourArticleP5.pdf elles étaient jugées moyenne car là ils tenaient compte des conditions "réelles", à savoir un vent changeant d'angle.

C'est une honte!!!!! il n'y a pas d'essai des ornis!!!!!



[img=http://img30.imageshack.us/img30/7725/ornis9kk.jpg]



ok

... Moi, y'a un cruc qui m'tue : d'un point de vue purement intuitif, j'ai du mal à comprendre comment une Xentis peut apporter un gain 2 fois supérieure à une Corima Turbospoke et presque 10 fois supérieur à une Nimble Crosswind.
J'aime bien la Xentis, mais les 2 autres ont a priori des profils plus "aérodynamiques", non ?

Jean Siri a écrit : ... Moi, y'a un cruc qui m'tue : d'un point de vue purement intuitif, j'ai du mal à comprendre comment une Xentis peut apporter un gain 2 fois supérieure à une Corima Turbospoke et presque 10 fois supérieur à une Nimble Crosswind.
J'aime bien la Xentis, mais les 2 autres ont a priori des profils plus "aérodynamiques", non ?

Des profils oui mais pas des faces D'où les résultats

Très franchement les bords d'attaque et de fuite de la Xentis sont très impressionnants et très (trop ?) travaillés d'où les très bons résultats pour le drag "frontal". A contrario la Io, la turbospoke, la Hed3, la Crosswind ont des bords bcp plus modestes et des profils plus longs ce qui leur confèrent en frontal de moins bons cx (ce qui paraît logique) et de meilleurs en latéral (là, par contre, je ne comprends pas pourquoi )
A+
Nick ache son meilleur profil

moi y'a une question qui me tarabiscotte...
Pour les (heureux ?) propriétaires des Xentis, vous continuez à appuyer sur les pédales ou pas ?

moi y'a une question qui me tarabiscotte...
Pour les (heureux ?) propriétaires des Xentis, vous continuez à appuyer sur les pédales ou pas ?

Excellent

ben voui, j'ai essayé sans appuyer sur les pédales, ça morche po ...

Bonsoir,
la réponse a vos questions aérodynamiques, c'est l'effet Venturi.
Exemple, un avion ne vole que par la forme de son aile, pour une roue c'est plus complexe car elle est mobile sur un axe.
Bref, c'est de la physique, et les tests évoqués ne valent pas grand choses car réalisés en laboratoire dans une seule condition d'utilisation.
J'aimerais voir les tests avec différents angles de vent de 0 à 90° et je crois bien que les xentis seront loin derrière les Crosswind Nimble.
Et c'est pas un effet d'annonce.

Steff
[/img]