Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Quoi manger? Quoi boire?
FAYARD
Messages : 21820
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par FAYARD » 24 avr. 2019 11:59

USAT a écrit :
24 avr. 2019 11:51
FAYARD a écrit :
24 avr. 2019 11:46
USAT a écrit :
24 avr. 2019 09:02


Je peux pas te laisser dire ça. le sucre c'est pas un poison. ce qui est un poison, ou ce qui a un effet néfaste sur la santé, est l'abus d'une substance. tu peux crever si tu bois trop d'eau, l'eau est - elle un poison?

Je vais pas faire un cours de biochimie/biologie cellulaire ici, je rappellerais juste ceci : pas de sucres = pas de vie avancée sur Terre.
Tu as bien compris ce que je voulais dire, allons, allons. Le sucre comme nous le consommons dans les pays riches est un poison, l’immense majorité d’entre nous, même ici, en consomme plus qu’il n’en faut et pas qu’un peu. 25 gr par jour c’est la dose par jour que l’on ne doit pas dépasser pour un adulte, alors même si un sportif peut en prendre un peu plus, rien ne justifie les 100gr que l’on atteint sans forcer et en faisant pourtant attention.
Si quelqu’un ici a réussi à le bannir pratiquement, j’aimerais qu’il nous fasse un retour d'expérience et comment cela se passe pour le sport ?
NON c'est très dangereux de dire ça, sérieusement. Et s'en priver? tu mets ta vie en danger. ni plus ni moins. on en consomme trop, mais ce n'est pas un poison. Dire ça, je le répète est une infamie, une idée dangereuse. et il faut être clair avec ça. SI je dis l'eau est un poison on va me rire au nez. et pourtant si tu en bois trop, elle va te tuer. IDem pour TOUT, pour TOUT. le sucre, les acides gras, les minéraux, TOUT.
SI je suis ton raisonnement, tout est poison, car tout peut te tuer.
Arrête un peu, tu en fais trop, dans une alimentation très équilibrée et sans produit industriel, tu as largement la dose qu’il te faut, or nous en sommes loin, très loin, nous mangeons beaucoup trop de sucre, dire le contraire est une énormité et tu le sais très bien.
Les verts vainqueur du Derby !!! :sm3: :sm3:

Avatar du membre
alban26
Messages : 323
Enregistré le : 13 sept. 2015 08:57
Localisation : La Voulte (07)

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par alban26 » 24 avr. 2019 12:20

USAT a écrit :
24 avr. 2019 11:45
alban26 a écrit :
24 avr. 2019 10:46
Il faut surtout faire attention à ne pas confondre le sucre (glucide complexe) contenu dans les fruits/légumes/féculents et le sucré raffiné (le sucre blanc ajouté dans toutes les préparations toutes prêtes) qui lui est nocif même à petite dose

C'est le sucre raffiné qu'il faut bannir, et c'est sur quant on vois certain prendre par exemple 4/5 cafés par jour avec à chaque fois un morceaux de sucre .. Voire pire, les fameux jus de fruits du matin avec des fois 15 à 20g de sucre RAFFINE par verre ...
Le sucre est vital pour la vie. VITAL. Et ce qui est vital, n'est pas un poison.
Je te rejoins totalement, ce que je voulais dire c'est juste que tu moment ou c'est du sucre ajouté c'est mauvais, enfin ça n'a rien à faire la quoi

Je vois pas pourquoi dans une barquette de carotte rappée (c'est déjà tellement dur de rapper sa carotte qu'il faut les acheter toutes prêtes ...) tu as 4 ou 5g de sucre AJOUTE. C'est un surplus inutile

Comme le dit Fayard, sur les VN des étiquettes c'est le "dont sucre" qui n'est pas bon.
Un jus d'orange par exemple, avec du "Dont sucre 15g" c'est aberrant, le sucre contenu dans les oranges se suffit amplement à lui même.
Modifié en dernier par alban26 le 24 avr. 2019 12:21, modifié 1 fois.

jhr
Messages : 1857
Enregistré le : 11 sept. 2009 09:40

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par jhr » 24 avr. 2019 12:21

USAT a écrit :
24 avr. 2019 11:45
alban26 a écrit :
24 avr. 2019 10:46
Il faut surtout faire attention à ne pas confondre le sucre (glucide complexe) contenu dans les fruits/légumes/féculents et le sucré raffiné (le sucre blanc ajouté dans toutes les préparations toutes prêtes) qui lui est nocif même à petite dose

C'est le sucre raffiné qu'il faut bannir, et c'est sur quant on vois certain prendre par exemple 4/5 cafés par jour avec à chaque fois un morceaux de sucre .. Voire pire, les fameux jus de fruits du matin avec des fois 15 à 20g de sucre RAFFINE par verre ...
Je me demande si certains parlent en ayant étudier la biochimie ici? :shock:

Le sucre il en existe des centaines de différents avec pour chacun sa molécule et ses spécificités, avec des formes spatiales différentes par ex. je peux pas vous laisser dire que le sucre se résume juste a être simple ou complexe, raffiné ou non. ça veut rien dire du tout. RIEN

Pour illustrer ça, un exemple tout con : Le sucre muscovado, soit disant un super sucre, vendu la peau du cul.
Un sucre simple mais non raffiné. la différence moléculaire entre un raffiné et un non raffiné comme le muscovado? sur le plan moléculaire aucune, ça reste du saccharose ( une molécule de glucose rattachée à une molécule de fructose )

Pour faire très simple et et utilisant des gros raccourcies, dans un fruit tu as quoi comme sucre? du Fructose ( d'ou son nom ) un sucre simple, encore plus simple que le saccharose. Est il alors mauvais?

Les féculents sont un assemblage de molécule de glucose. tu les manges. que fait ton organisme pour les assimiler? il va les découper avec divers enzymes pour arriver a ces sucres simple, ça commence par la salive, puis en tirer l'énergie pour faire fonctionner les cellules et ton corps.

D'ailleurs comment on différencie un sucre simple d'un sucre complexe? ou met-on la limite?

On pourrait aller bcp plus loin sur le sujet, qui est complexe et qu'on ne peut résumé par de banales généralités. Vous pouvez même y passer des années de votre vie.


Faudrait écrire un bouquin complet sur le sujet pour être clair, en abordant aussi la dégradation du sucre, tous les processus qui peuvent entrer en jeu dans le corps. Si vraim nt le sujet vous intéresse, il existe d'excellents boukins qu'on s'arrachait à la fac. j'ai zappé les noms depuis le temps. :?

Mais sur le net vous allez trouver bcp de conneries, les articles de qq pages simplifiés à l'extrème,) les lobbies du sucre distillant par dessus de fausses infos), étant souvent fait par des personnes qui ne connaissent même pas les bases de la chimie, alors maîtriser la biochimie et des cycles...je vous laisse imaginer le merdier.

Le sucre est vital pour la vie. VITAL. Et ce qui est vital, n'est pas un poison.
:sm6: j’aurais pas mieux dis. A la décharge d’ Alban il faut dire quand même que le sujet est complexe. Je me souviens d’une conférence avec Denis Riché qui nous expliquait qu’un fruit mangé en morceaux ou pressé n’avait pas la même glycémie...
Perso je me réfère à un principe de base qui est une alimentation variée avec peu de produits transformés et si possible de saison. C’est pas trop compliqué. Ça permet de se faire plaisir, de varier les goûts. Avec ça possibilité de manger de la charcuterie des gâteaux etc etc

FAYARD
Messages : 21820
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par FAYARD » 24 avr. 2019 12:43

alban26 a écrit :
24 avr. 2019 12:20
USAT a écrit :
24 avr. 2019 11:45
alban26 a écrit :
24 avr. 2019 10:46
Il faut surtout faire attention à ne pas confondre le sucre (glucide complexe) contenu dans les fruits/légumes/féculents et le sucré raffiné (le sucre blanc ajouté dans toutes les préparations toutes prêtes) qui lui est nocif même à petite dose

C'est le sucre raffiné qu'il faut bannir, et c'est sur quant on vois certain prendre par exemple 4/5 cafés par jour avec à chaque fois un morceaux de sucre .. Voire pire, les fameux jus de fruits du matin avec des fois 15 à 20g de sucre RAFFINE par verre ...
Le sucre est vital pour la vie. VITAL. Et ce qui est vital, n'est pas un poison.
Je te rejoins totalement, ce que je voulais dire c'est juste que tu moment ou c'est du sucre ajouté c'est mauvais, enfin ça n'a rien à faire la quoi

Je vois pas pourquoi dans une barquette de carotte rappée (c'est déjà tellement dur de rapper sa carotte qu'il faut les acheter toutes prêtes ...) tu as 4 ou 5g de sucre AJOUTE. C'est un surplus inutile

Comme le dit Fayard, sur les VN des étiquettes c'est le "dont sucre" qui n'est pas bon.
Un jus d'orange par exemple, avec du "Dont sucre 15g" c'est aberrant, le sucre contenu dans les oranges se suffit amplement à lui même.
Là tu écris une bêtise, une orange pressée contient naturellement une douzaine de grammes de sucre, comme un verre de coca, mais il vaut mieux la manger que de la presser, le sucre n’est pas assimilée de la même manière. C’est pour cela que les 25gr par jour sont très vite absorbé, même en faisant très attention. Un grand verre de jus d’orange même pressée c’est déjà la dose atteinte !!!
Les verts vainqueur du Derby !!! :sm3: :sm3:

Avatar du membre
alban26
Messages : 323
Enregistré le : 13 sept. 2015 08:57
Localisation : La Voulte (07)

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par alban26 » 24 avr. 2019 13:01

FAYARD a écrit :
24 avr. 2019 12:43
alban26 a écrit :
24 avr. 2019 12:20
USAT a écrit :
24 avr. 2019 11:45


Le sucre est vital pour la vie. VITAL. Et ce qui est vital, n'est pas un poison.
Je te rejoins totalement, ce que je voulais dire c'est juste que tu moment ou c'est du sucre ajouté c'est mauvais, enfin ça n'a rien à faire la quoi

Je vois pas pourquoi dans une barquette de carotte rappée (c'est déjà tellement dur de rapper sa carotte qu'il faut les acheter toutes prêtes ...) tu as 4 ou 5g de sucre AJOUTE. C'est un surplus inutile

Comme le dit Fayard, sur les VN des étiquettes c'est le "dont sucre" qui n'est pas bon.
Un jus d'orange par exemple, avec du "Dont sucre 15g" c'est aberrant, le sucre contenu dans les oranges se suffit amplement à lui même.
Là tu écris une bêtise, une orange pressée contient naturellement une douzaine de grammes de sucre, comme un verre de coca, mais il vaut mieux la manger que de la presser, le sucre n’est pas assimilée de la même manière. C’est pour cela que les 25gr par jour sont très vite absorbé, même en faisant très attention. Un grand verre de jus d’orange même pressée c’est déjà la dose atteinte !!!
Bon je dois mal m'exprimer alors ... Oui l'orange contient une douzaine de gramme de sucre le problème c'est le SUCRE AJOUTE par les industriel, qui se retrouve sous la mention "Dont sucre" sur les étiquettes, ligne en dessous de "Glucide"

noof
Messages : 68
Enregistré le : 04 juil. 2016 13:06

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par noof » 24 avr. 2019 14:37

A vous lire, une personne buvant quotidiennement sa bouteille de coca de 1,5 litre depuis des décennies devrait être totalement morte à force d'avoir été empoisonnée !...

FAYARD
Messages : 21820
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par FAYARD » 24 avr. 2019 14:43

noof a écrit :
24 avr. 2019 14:37
A vous lire, une personne buvant quotidiennement sa bouteille de coca de 1,5 litre depuis des décennies devrait être totalement morte à force d'avoir été empoisonnée !...
Ben regarde juste les dégâts de la malbouffe à travers les pays riches, le constat est alarmant. Le pourcentage d’obésité ne cesse d’augmenter avec les conséquences sur la santé que cela entraîne.
Les verts vainqueur du Derby !!! :sm3: :sm3:

PoorSwimmer
Messages : 167
Enregistré le : 02 juil. 2018 08:18

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par PoorSwimmer » 24 avr. 2019 21:18

Je vois que le sujet suscite pas mal de questions.
Pour ma part, avant les chocolats de pâques en tt cas, j'ai réussi à fortement réduire ma consommation de sucre :
Le matin un verre d'eau puis un verre de jus au lieu de 2 verres de jus
Omelette ou tartines de pain complet au miel au lieu de céréales chocolatées
J'ai remplacé les biscuits et barres au chocolat par des fruits secs pour les moments de grignotage.

Pour l'instant ça ne me paraît pas trop dur

USAT
Messages : 2630
Enregistré le : 11 nov. 2014 18:21

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par USAT » 25 avr. 2019 21:51

FAYARD a écrit :
24 avr. 2019 12:43
alban26 a écrit :
24 avr. 2019 12:20
USAT a écrit :
24 avr. 2019 11:45


Le sucre est vital pour la vie. VITAL. Et ce qui est vital, n'est pas un poison.
Je te rejoins totalement, ce que je voulais dire c'est juste que tu moment ou c'est du sucre ajouté c'est mauvais, enfin ça n'a rien à faire la quoi

Je vois pas pourquoi dans une barquette de carotte rappée (c'est déjà tellement dur de rapper sa carotte qu'il faut les acheter toutes prêtes ...) tu as 4 ou 5g de sucre AJOUTE. C'est un surplus inutile

Comme le dit Fayard, sur les VN des étiquettes c'est le "dont sucre" qui n'est pas bon.
Un jus d'orange par exemple, avec du "Dont sucre 15g" c'est aberrant, le sucre contenu dans les oranges se suffit amplement à lui même.
Là tu écris une bêtise, une orange pressée contient naturellement une douzaine de grammes de sucre, comme un verre de coca, mais il vaut mieux la manger que de la presser, le sucre n’est pas assimilée de la même manière. C’est pour cela que les 25gr par jour sont très vite absorbé, même en faisant très attention. Un grand verre de jus d’orange même pressée c’est déjà la dose atteinte !!!
Décidément mon post n'a servi à rien. :cry: . Tu maîtrises pas du tout le sujet et répète les conneries que tu as pu lire à droite à gauche. crois moi,(manifestement non ) je connais le sujet, j'ai un deug de biochimie, et les sucres, les lipides et les protéines tu les apprends en long, en large et en travers et par coeur ( tu dois apprendre toutes les oses avec leur formule détaillé, leurs dégradations, a quoi ils servent.

Les sucres contenus dans une pomme de terre, du coca, une orange ou du bouleau ( Etc etc etc etc ) ne sont pas les mêmes. Par ex le sucre de bouleau est un glucide mais pas un sucre.

Le sucre est essentiel à la vie sous toutes ses formes. Sans amidon y'aurait pas de végétaux et par conséquent pas d'animaux sur terre.
Dire que c'est un poison c'est comme dire l'héroine vous fait gagner 10 ans de vie. C'est archi faux. c'est son abus qui est mauvais.


Que les industriels en rajoutent, c'est un autre sujet. il est économique, mais oui ça créé un souci de santé publique car on en absorbe trop, ce qui devient mauvais. COMME TOUT ce qui existe je le repète, ce qui est consommé en trop grande quantité devient nocif. TOUT. même l'eau.

jhr
Messages : 1857
Enregistré le : 11 sept. 2009 09:40

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par jhr » 25 avr. 2019 22:22

Houla toi aussi Usat tu dis des conneries. :lol: un glucide est un sucre. C’est la même famille. Il y a les glucides les polysaccarides les sucres simples’ complexes etc etc. Les glucides sont des molécules qui contiennent du carbone, de l’O2 et de l’hydrogène. Avant on appelait ça les hydrates de carbone en anglais carbohydrates. Maintenant ça fait partie des composants indispensables à la vie comme les protéines et les lipides. T’as pas dû être un cador dans ton deug. Dans cette famille il y a des sucres simples comme le glucose (6carbones), ainsi que le fructose galactose . Et il existe des sucres complexes associations de sucres simples appelés polysaccaride exemple la cellulose le saccharose etc . Fayard a raison lorsqu’il se méfie de sucres industriellement ajoutés. Et tu as raison pour dire que c’est la dose qui fait le poison et non le produit. Même le sport est un poison. A dose normale c’est bénéfique mais trop de sport cause des problèmes et nuit à l’intégrité physique. Voir les pathologies liées à trop de sport chez les traiteurs triathletes et autres sportifs . Bises

USAT
Messages : 2630
Enregistré le : 11 nov. 2014 18:21

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par USAT » 26 avr. 2019 09:53

jhr a écrit :
25 avr. 2019 22:22
Houla toi aussi Usat tu dis des conneries. :lol: un glucide est un sucre. C’est la même famille. Il y a les glucides les polysaccarides les sucres simples’ complexes etc etc. Les glucides sont des molécules qui contiennent du carbone, de l’O2 et de l’hydrogène. Avant on appelait ça les hydrates de carbone en anglais carbohydrates. Maintenant ça fait partie des composants indispensables à la vie comme les protéines et les lipides. T’as pas dû être un cador dans ton deug. Dans cette famille il y a des sucres simples comme le glucose (6carbones), ainsi que le fructose galactose . Et il existe des sucres complexes associations de sucres simples appelés polysaccaride exemple la cellulose le saccharose etc . Fayard a raison lorsqu’il se méfie de sucres industriellement ajoutés. Et tu as raison pour dire que c’est la dose qui fait le poison et non le produit. Même le sport est un poison. A dose normale c’est bénéfique mais trop de sport cause des problèmes et nuit à l’intégrité physique. Voir les pathologies liées à trop de sport chez les traiteurs triathletes et autres sportifs . Bises
Et non tu te trompes. C'est pour ça qu'il y a la mention Glucides DONT sucres.

Y'a des glucides qui ne sont pas des sucres. ce sont les polyols, comme le sucre issue du bouleau. Dans ton texte tu ne parles que des oses. on voit que toi aussi tu maîtrises pas le sujet.
un cador non mais je suis ingé chimie, alors les molécules je connais "un peu" ça. Merci pour ton cours d'entrée de seconde.

D'ailleurs y'a une connerie dans ton texte : "molécules qui contiennent du carbone, de l’O2 et de l’hydrogène" c'est pas de l'o2, une molécule ne peut contenir de l'o2 comme tu dis, le dioxygène étant une molécule spécifique mais contient l'atome oxygène. Tu aurais dis, elle contient une fonction alcool, ça aurait été juste. C,H,O. la base de chimie organique. Alcanes, alcènes, alcynes, acide carboxylique. Organicien c'est un métier.

Pour un info le saccharose n'est pas un poly, mais un di. on fait la différence en bioch.( même si à partir de 2, on peut parler de poly..)
La cellusoe est un poly ; non assimilable par l'homme, ne possèdant l'enzyme qui permet les unités de glucose.



Pour en revenir a cette histoire de 25g de sucres par jour, car je voudrais pas que certains y laissent leur peau,
1g de sucre donne 4Kcal. 1g de lipide c'est 9Kcal. Par exemple 1kg de graisses de réserve c'est 9000Kcal, dans l'absolu presque de quoi faire un Im. Le sucre ne se stock que trop peu, tt sportif connait ça(sous forme de glycogène dans le foie et les muscles) et se transforme en graisse. ( Certains comme le fructose sont "parfait" pour ça)

Pour en revenir au sucre, 25g par jour ça fait 100Kcal. je vous laisse essayer de survivre avec ça.

La dose moyenne à considérer est d'environ 200g/jour, soit 800Kcal. ( Evidemment si c'est 200g issue de Coca ou de pâtes complètes, ça sera pas le même effet sur votre corps).

FAYARD
Messages : 21820
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par FAYARD » 26 avr. 2019 12:34

USAT a écrit :
26 avr. 2019 09:53
jhr a écrit :
25 avr. 2019 22:22
Houla toi aussi Usat tu dis des conneries. :lol: un glucide est un sucre. C’est la même famille. Il y a les glucides les polysaccarides les sucres simples’ complexes etc etc. Les glucides sont des molécules qui contiennent du carbone, de l’O2 et de l’hydrogène. Avant on appelait ça les hydrates de carbone en anglais carbohydrates. Maintenant ça fait partie des composants indispensables à la vie comme les protéines et les lipides. T’as pas dû être un cador dans ton deug. Dans cette famille il y a des sucres simples comme le glucose (6carbones), ainsi que le fructose galactose . Et il existe des sucres complexes associations de sucres simples appelés polysaccaride exemple la cellulose le saccharose etc . Fayard a raison lorsqu’il se méfie de sucres industriellement ajoutés. Et tu as raison pour dire que c’est la dose qui fait le poison et non le produit. Même le sport est un poison. A dose normale c’est bénéfique mais trop de sport cause des problèmes et nuit à l’intégrité physique. Voir les pathologies liées à trop de sport chez les traiteurs triathletes et autres sportifs . Bises
Et non tu te trompes. C'est pour ça qu'il y a la mention Glucides DONT sucres.

Y'a des glucides qui ne sont pas des sucres. ce sont les polyols, comme le sucre issue du bouleau. Dans ton texte tu ne parles que des oses. on voit que toi aussi tu maîtrises pas le sujet.
un cador non mais je suis ingé chimie, alors les molécules je connais "un peu" ça. Merci pour ton cours d'entrée de seconde.

D'ailleurs y'a une connerie dans ton texte : "molécules qui contiennent du carbone, de l’O2 et de l’hydrogène" c'est pas de l'o2, une molécule ne peut contenir de l'o2 comme tu dis, le dioxygène étant une molécule spécifique mais contient l'atome oxygène. Tu aurais dis, elle contient une fonction alcool, ça aurait été juste. C,H,O. la base de chimie organique. Alcanes, alcènes, alcynes, acide carboxylique. Organicien c'est un métier.

Pour un info le saccharose n'est pas un poly, mais un di. on fait la différence en bioch.( même si à partir de 2, on peut parler de poly..)
La cellusoe est un poly ; non assimilable par l'homme, ne possèdant l'enzyme qui permet les unités de glucose.



Pour en revenir a cette histoire de 25g de sucres par jour, car je voudrais pas que certains y laissent leur peau,
1g de sucre donne 4Kcal. 1g de lipide c'est 9Kcal. Par exemple 1kg de graisses de réserve c'est 9000Kcal, dans l'absolu presque de quoi faire un Im. Le sucre ne se stock que trop peu, tt sportif connait ça(sous forme de glycogène dans le foie et les muscles) et se transforme en graisse. ( Certains comme le fructose sont "parfait" pour ça)

Pour en revenir au sucre, 25g par jour ça fait 100Kcal. je vous laisse essayer de survivre avec ça.

La dose moyenne à considérer est d'environ 200g/jour, soit 800Kcal. ( Evidemment si c'est 200g issue de Coca ou de pâtes complètes, ça sera pas le même effet sur votre corps).
Je pense que tu te méprends sur mes propos.
J’ai jamais dit de ne pas consommer de pâtes. En 1950 les français consommaient environ 5kg de sucre par an soit un peu plus de 13 gr/jour, aujourd’hui nous en sommes à 25kg soit 68gr. En 1950 le travail était plus physique qu’aujourd’hui et les gens se déplaçaient à pieds. En sont ils morts ?
Pour un homme sédentaire normal, Il n’y a rien qui justifie de manger des gâteaux, du chocolat, de boire du coca, plusieurs verres de jus d’orange, de boire de l’alcool..etc. On peut vivre très correctement sans tout cela.
Tu as tout le sucre nécessaire dans une alimentation très équilibrée et tu ne dépasseras pas une trentaine de grammes de sucre par jour et j’ai encore pas vu de gens mourir à cause de ça.
Je vous invite à regarder un excellent documentaire diffusé il y a quelques mois sur Arte le sucre: le doux mensonge. Il est dispo sur YouTube.
Les verts vainqueur du Derby !!! :sm3: :sm3:

Avatar du membre
K1000
Messages : 1636
Enregistré le : 20 janv. 2015 11:33

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par K1000 » 26 avr. 2019 14:48

Peut-être que l'homme sédentaire normal fait le CHOIX de manger des gâteaux, des sucreries, du chocolat, de boire du coca, plusieurs verres de jus d’orange, de boire de l’alcool..etc.

Et qu'il n'en a rien à branler de "vivre très correctement sans tout cela". Qu'au contraire, ça l'ennui profondément de manger des légumes vapeurs et de boire de la Vittel à tous les repas.

La question initiale portait sur le rapport "sucre / performance sportive", donc éloigné des préoccupations de l'homme sédentaire qui fait bien ce qu'il veut de sa vie.
Jamais moins qu'à fond.

FAYARD
Messages : 21820
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par FAYARD » 26 avr. 2019 16:39

K1000 a écrit :
26 avr. 2019 14:48
Peut-être que l'homme sédentaire normal fait le CHOIX de manger des gâteaux, des sucreries, du chocolat, de boire du coca, plusieurs verres de jus d’orange, de boire de l’alcool..etc.

Et qu'il n'en a rien à branler de "vivre très correctement sans tout cela". Qu'au contraire, ça l'ennui profondément de manger des légumes vapeurs et de boire de la Vittel à tous les repas.

La question initiale portait sur le rapport "sucre / performance sportive", donc éloigné des préoccupations de l'homme sédentaire qui fait bien ce qu'il veut de sa vie.
Sur OT, les triathletes de HN ne sont pas légions, on a surtout des sportifs amateurs qui n’ont absolument pas besoin de se nourrir comme les stars de la WCS ou ceux d’Hawai, et dont l'excès de sucre est nuisible pour leur corps donc forcément pour les performances. Concernant l’instigateur de ce topic, PoorSwimmer, il est déjà conscient qu’il consomme trop de sucre à travers des produits industriels dont il n’a pas besoin, mais il cherche juste une motivation à travers le gain qu’il pourrait espérer sur ses performances, je pense qu’il doit surtout être conscient du bénéfice pour son corps et sa santé sur le long terme parce qu’une carrière de triathlete amateur ça dure pas toute la vie, c’est juste un loisir.
Les verts vainqueur du Derby !!! :sm3: :sm3:

Avatar du membre
YannH
Messages : 395
Enregistré le : 05 juil. 2013 07:55

Re: Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

Message non lu par YannH » 26 avr. 2019 18:22

les triathletes de HN ne sont pas légions
Si, si, y a pas mal de clubs en Haute Normandie et de triathlètes aussi...

Ok je :arrow:
KILL THE SNAKE

Répondre