onlinetri.com

ben non kit kat fondu !!! justement yavait une géométrie spéciale , et vafaire dodo bébé

c'est pas fini le crépage de chignon???
en plus il a raison le petit (si tu regardes bien ce qu'il a écrit, il va dans ton sens)...
mais bon, c po une raison, benj, marrave lui sa tronche
ok, je

Bon alors : avec un vélo spé ==> tout va bien
mais pludjamb a aussi parlé de seulement changer la fourche auquele cas il y aurai des contraintes et un risque de casse sur le pivots
Eh oui madame l'infirmiere !!

jj a écrit :c'est pas fini le crépage de chignon???

viewtopic.php?t=9934

j'etais sure que tu arriverais pour defendre ce post tel zoro venant delivrer la veuve et l'orphelin

jj a écrit :en changeant la fourche ça ne marchera pas car l'angle de la douille de direction ne sera pas la même et ça te posera des problémes de pilotage et de rigidité.
sinon, sur un cadre sur mesure, tu peux abaisser ton poste de pilotage comme tu le souhaites, donc tu te retrouve avec une position proche de celle d'un vélo plongeant...

Je suis toujours d'accord, mais par rapport à un cadre classique dont tu as abaissé le poste de pilotage l'avantage d'une roue en 650 à l'avant est que "l'angle-tronc-cuisse-est-plus-ouvert" et c'est ce que l'on recherche également, par exemple, sur les vélos avec un angle de tube de selle > 75°. Non

Il n'y aucune contrainte supplémentaire si le cadre est conçu pour cela à la base (cf. un Centurion d'il y a quelques année). Naturellement si l'on met une fourche de 650 sur une géométrie 700, là, il y aura d'abord un vélo inconduisible et des contraintes supérieures sur la fourche.
Pour l'intérêt, à l'heure où certains fabriquants sortent des douilles de 100mm en taille 54 rigide en 1'1/8 et plus aéro que des douilles de 1', je vois pas trop l'intérêt sans parler du double matos de réparation etc...
En outre, l'intérêt d'une roue de 650 est surtout à l'arrière pour la motricité et la nervosité dans les ascensions d'où les montages du cadreur copain de Benj'

Nick FC

NickTheQuick a écrit :Naturellement si l'on met une fourche de 650 sur une géométrie 700, là, il y aura d'abord un vélo inconduisible et des contraintes supérieures sur la fourche.

Ca, j'ai bien compris... ok, ok, pour la géométrie spécifique. (Nick et JJ)

En revanche :

NickTheQuick a écrit :Pour l'intérêt, à l'heure où certains fabriquants sortent des douilles de 100mm en taille 54 rigide en 1'1/8 et plus aéro que des douilles de 1', je vois pas trop l'intérêt sans parler du double matos de réparation etc...

L'intérêt c'est : d'avoir-une-position-aero-plus-facile-à-tenir-puisque-on-est-moins-plié-sur-le-vélo-à-avantage-aéro-identique...

Otez-moi d'un doute : j'ai pas tout compris ou je m'explique mal ?

PLUDJAMB a écrit :

NickTheQuick a écrit :Pour l'intérêt, à l'heure où certains fabriquants sortent des douilles de 100mm en taille 54 rigide en 1'1/8 et plus aéro que des douilles de 1', je vois pas trop l'intérêt sans parler du double matos de réparation etc...

L'intérêt c'est : d'avoir-une-position-aero-plus-facile-à-tenir-puisque-on-est-moins-plié-sur-le-vélo-à-avantage-aéro-identique...

Otez-moi d'un doute : j'ai pas tout compris ou je m'explique mal ?

L'intérêt de la roue avant de 650, comme le souligne Nick, était net lorsque pour des raisons de matériau (tubes fins, ronds et de faible section), mais surtout de matériel (jeu de direction non intégré et fourche de 1", éventuellement filetée) :

> il n'était pas concevable de faire des douilles de direction ultra-courtes ... en effet, une direction ultra courte aurait alors imposé d'avoir des soudures très rapprochées, ce qui posait problème en terme de mise en oeuvre des soudures, puis en terme de rigidité (cadres tubes fins et de petite section), d'autant que si l'on considère qu'il fallait encore rajouter les cuvettes du je de direction, on serait arrivé à une douille ultra-courte ... peu fiable aux dires des soudeurs !

> les fourches de 1" n'était pas nécessairement des plus rigides, lorsque les pivots alu se sont imposés ... car en pivot acier, pas de problème !

> les prolongateurs de l'époque possédaient une géométrie différente, avec des repose-bras assez hauts ... donc il fallait abaisser la douille de direction pour avoir une hauteur de repose-bras adaptée !

Aujourd'hui, avec les tubes aéro (qui améliorent la rigidité latérale des cadres), l'évolution des techniques de soudures, voire l'emploi de la fibre de carbone, l'avènement de la direction intégrée, et les prolongateurs "low profile" type Visiontech, HED et autres ... nul besoin d'une roue de 650, sauf très petites tailles

PLUDJAMB a écrit :

NickTheQuick a écrit :Pour l'intérêt, à l'heure où certains fabriquants sortent des douilles de 100mm en taille 54 rigide en 1'1/8 et plus aéro que des douilles de 1', je vois pas trop l'intérêt sans parler du double matos de réparation etc...

L'intérêt c'est : d'avoir-une-position-aero-plus-facile-à-tenir-puisque-on-est-moins-plié-sur-le-vélo-à-avantage-aéro-identique...

Otez-moi d'un doute : j'ai pas tout compris ou je m'explique mal ?

La position aéro et la "moindre pliure" sont conditionnées comme toute position cycliste par le positionnement respectif dans l'espace des trois points d'appuis :
- selle
- axe de pédalier
- repose-bras dans le cas d'une position CLM

Or à l'heure actuelle (cf. les évolutions dont a parlé Etienne), on peut obtenir (avec un 700) exactement la même position "peu plié" et produisant le même maître couple, en ayant un angle de selle avancé (>75°) et une petite douille (entre 4 et 5% de la taille du cadre) rigide que lorsqu'on avait 700arr et 650av, les inconvénients en moins

Nick ambrure

benj' de kouk a écrit : ou imais la géométrie était pensée pour alors quand on sait pas :
ON FERME SA GUEULE

en forme le kouk de nice ^^

herminator a écrit :Demande à Gislain Lambert

... tu m'as ôté les mots de la bouche !!!

Il y a quelques années ANDOUARD un fabriquant de velo du sud ouest faisait des velo avec une roue de 700 à l'avant et de 650 à l'arrière... Le résultats donnait (selon lui et certains utilisateurs + de péche en bosses , + de motricité et plus de légèreté...) De plus avec un tel velo il a été champion de france de contre-la montre amateur ( entre 1993 et 1995 je sais plus ) a plus de 49 km/h aux herbiers. Suite au réglement UCI il a un peu ralenti ce type de velos mais continue je crois pour les cyclos. Pour plus d'infos je sais que ces velos ont été régulièrement essayé ds la presse avec de bons échos. Sinon le club de tri d'ALBI dans le tarn doit avoir plus d'infos car il exerce ds le coin.

ben mince alors, ça frite un peu ici.
Mais pour revenir au sujet qui a assayé du 700 à l'arrière et du 650 à l'avant???
ça va peut être surprendre mais moi j'ai essayé sur une épreuve cette année et je suis arrivé au résultat souhaité: à savoir une position plus aéro et un vélo plus vif en relance.

toboco a écrit :ben mince alors, ça frite un peu ici.
Mais pour revenir au sujet qui a assayé du 700 à l'arrière et du 650 à l'avant???
ça va peut être surprendre mais moi j'ai essayé sur une épreuve cette année et je suis arrivé au résultat souhaité: à savoir une position plus aéro et un vélo plus vif en relance.

en changeant la fourche ou non?
Si oui, si tu n'as pas rajouté de bagues tu as à la fois perdu 2.5cm en basculant l'axe entre les 2 roues et baissé ton poste de pilotage de 2.5cm
Sinon tu as juste basculé l'axe du vélo vers l'avant sans bouger ta position de pédalage