Calcul FC MAx

phane · Message non lu par **phane** » 25 juil. 2005 11:42

bonjour,

je souhaite savoir comment calculer ma fc max à vélo ?
(je vais acquérir un HT au mois août)
sur la route ? sur le HT ?

merci
PS si vous avez des plans entraînement HT je suis preneur!

waterman · Message non lu par **waterman** » 25 juil. 2005 12:14

Salut,

Pour voir ta fc max à vlo tu vise une belle bosse en accélérant progressivement pour arriver au pied dans un bon rythme et la bosse tu la fait au taquet!!

Mais perso savoir sa fc max à vlo je ne pense pas que sa sert à qqch...
@++

phane · Message non lu par **phane** » 25 juil. 2005 12:17

peux-tu m'en dire plus
savoir ma fc max, me permettra de travailler dans des zones cibles.

merci
slts
phane

matmige · Message non lu par **matmige** » 25 juil. 2005 13:58

salut,
que vaut la fc max théorique?
220-age?
Est-ce qu'il peut y avoir de gros écart? Est-ce qu'il faut la prendre en compte?

batard · Message non lu par **batard** » 02 août 2005 11:10

cette formule est inexacte,enfin perso. j ai 25 ans et je suis a 200 en max donc cela ne se verifie pas.

je pose une question bete: la fc max est la meme pour n importe quelle discipline?

en velo je ne monte pas a 200,seulement en course,et pourtant j ai esssayé!

pour atteindre la fc max tu t echauffe normal et puis tu fai un sprint le plus long possible et la normalement tu arrive vite a ta fc max,enfin je fais comme ca,en velo je monte pas plus des 190.

a+ !

Nico U. · Message non lu par **Nico U.** » 02 août 2005 12:12

matmige a écrit :salut,
que vaut la fc max théorique?
220-age?
Est-ce qu'il peut y avoir de gros écart? Est-ce qu'il faut la prendre en compte?

Cette formule ne vaut rien !

C'est ue evaluation statistique certainement valable pour un gros echantillon de population, mais qui ne s'applique pas a un cas particulier.

Nicolas.

Nico U. · Message non lu par **Nico U.** » 02 août 2005 12:18

batard a écrit :je pose une question bete: la fc max est la meme pour n importe quelle discipline?

Non, la fcmax peut varier en fonction de la discipline.

Essaye de faire monter ton coeur a 200 en natation

La fcmax va varier en fonction des groupes musculaires sollicités pendant l'effort. Pour faire ssimple, plus les groupes musculaires sont volumineux plus ils on besoin de sang plus le systeme cardio vasculaire est sollicité.
On dit aussi que la position du corps a une influence, la position debout etant plus sollicitante que la position assise du velo ou la position couchée de la natation.
En general fcmax(CaP) > fcmax(Velo) > fcmax(Nat).

Mais c'est pas forcement vrai pour tout le monde. Perso j'avais fait des tests d'efforts a velo et sur tapi et j'avais quasiment la meme fcmax, autour des 200, bien bien loin de la formule theorique...

Nicolas.

batard · Message non lu par **batard** » 03 août 2005 22:28

oui cette formule est pratique pour les personnes d un certain age je pense,ou il est simple de faire le calcul et d avoir une petite idée,mais pas pour qqun pratiquen l endurance c'est certain.

en tout cas merci!! question bete oui mais je raisonne pas encore en terme de natation,je me focalise sur le velo et la CAP,normal la natation est venu bien apres,ya un mois!!!

je suis aussi a 200 pile poil en max,rmq c etait l anné derniere,un petit test s'impose donc!!

et pendant que j y suis le moyen d augmenter sa capacité cardiaque,ce sont les fractionnées? j en fais jamais,je fais que de l'endurance,entre 65 et 85%. c'est vraiment efficace les fractions?

lxrchtt · Message non lu par **lxrchtt** » 08 août 2005 21:09

Mesurer FC maximum:

Sur le velo:
- trouve une route de 5km (plat ou legere montee)
- echauffe toi (10-15 minutes avec quelques accelerations)
- vas-y a fond pour 5km (termine par sprint) et note: 1/ FC max; (2/ FC moyen; 3/ Temps)
- recupere pendant 10 minutes
- vas-y a fond pour 5km (termine par sprint) et note: 1/ FC max; (2/ FC moyen; 3/ Temps)
- recuperation (10-15 minutes)

Ta FC maximum est la plus grande valeur mesuree des deux "contre la montre" (bien sur), en general c'est la deuxieme valeur mais ca peut dependre de ton niveau de forme. (Avec experience, tu apprendras a mieux juger ton effort et tu recupere plus vite entre les deux CM.)

Tu peux aussi utiliser FC moyen pour calculer tes zones de travail. Le temps c'est pour comparer et voir si tu fais des progres.

Refais le test regulierement, en particulier si tu commences juste a t'entrainer.

Sur le home trainer:
- meme protocole mais au lieu pedale a fond pour 8 minutes

Alex

brain dass · Message non lu par **brain dass** » 09 août 2005 07:14

Les cardio de la marque "POLAR" (désolé pour la pub) propose une option "Estrapolation FC Max et VO2Max" !
Ca semble assez fiable, et le top du top c'est que le test se fait en position allongé ! c'est pas cool ça ?

vincent_tri · Message non lu par **vincent_tri** » 09 août 2005 09:47

200-age c'est n'importe quoi, juste au passage ma FC max est de 215!!Ensuite pour atteindre de hautes puls en nat c'est clair qu'il faut deja se tirer dessus mais ya moyen de taper les 205(for me) apres en vélo impossible de passer au dessus des 190

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 09 août 2005 10:39

vincent_tri a écrit :200-age c'est n'importe quoi, juste au passage ma FC max est de 215!!Ensuite pour atteindre de hautes puls en nat c'est clair qu'il faut deja se tirer dessus mais ya moyen de taper les 205(for me) apres en vélo impossible de passer au dessus des 190

Les valeurs FC max CP = FC max Vélo + env. 7 batts = FC max Nata + environ 14 batts sont juste des moyennes statistiques qui conviennent "en général" et d'autant plus que l'on ne vient pas d'une des trois disciplines. Les triathlètes nageurs à l'origine ou cyclistes depuis très tôt font mentir cette règle assez facilement.

Nick

alecbrac · Message non lu par **alecbrac** » 09 août 2005 11:06

vincent_tri a écrit :200-age c'est n'importe quoi, juste au passage ma FC max est de 215!!Ensuite pour atteindre de hautes puls en nat c'est clair qu'il faut deja se tirer dessus mais ya moyen de taper les 205(for me) apres en vélo impossible de passer au dessus des 190

220 - age = FC THEORIQUE
Donc ce n'est pas n'importe quoi, ça peut servir de base de travail pour quelqu'un qui débute.
ma FC MAX est aussi plus haute que ma FC Théorique...

Nico U. · Message non lu par **Nico U.** » 09 août 2005 12:57

alecbrac a écrit :
vincent_tri a écrit : 220 - age = FC THEORIQUE
Donc ce n'est pas n'importe quoi, ça peut servir de base de travail pour quelqu'un qui débute.

Sauf que vu les ecarts entre la théorie entre et la pratique, le débutant peut se retrouver a travailler a des fréquences décalées de 15 ou 20 pulses danss un sens ou dans l'autre. Je ne vois pas bien l'interet de se baser sur une formule que l'on sait fausse!

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 09 août 2005 13:12

Nico U. a écrit :
alecbrac a écrit :
vincent_tri a écrit : 220 - age = FC THEORIQUE
Donc ce n'est pas n'importe quoi, ça peut servir de base de travail pour quelqu'un qui débute.
Sauf que vu les ecarts entre la théorie entre et la pratique, le débutant peut se retrouver a travailler a des fréquences décalées de 15 ou 20 pulses danss un sens ou dans l'autre. Je ne vois pas bien l'interet de se baser sur une formule que l'on sait fausse!

Je pense que la formule théorique est destinée à celui qui n'a aucune idée des valeurs cardiaques donc pas pour un athlète qui va se baser dessus et travailler à des % X.
Pour nous, ces notions de FC et de valeurs sont très intégrés mais je me rappelle de mecs en STAPS, très bons basketteurs qui étaient incapables de te dire à combien ils montaient...lors des footings de camps de pré-saison, on prenait nos puls (avec mulitplication sur 10 ou 12")et certains (très doués en math

) te sortaient dans les 235 sans sourciller. Donc pour eux, la formule théorique permet déjà de rester dans le domaine de l'humain même s'il y a 10% de variable inter-individus.
Evidemment comme tu l'as dis, celui qui cherche à rationnaliser son entraînement devra se baser sur autre chose que cette formule même si se baser uniquement sur sa FC ne me paraît la démarche la plus rationnelle, non plus

Nick