capteur puissance variability index inférieur à 1 ??

[ibanibani]

Bonjour

je commence à m'entrainer avec un capture de puissance, j'analyse mes sorties avec Golden cheetah.
Après avoir lu les livres de Coggan et Friel, je crois comprendre que le Variability Index (N'P/puissance moyenne) est forcément supérieur à 1.
En effet, en théorie la puissance normalisée est supérieure à la puissance moyenne.

Le problème c'est que golden cheetah me donne souvent des NP < puissance moyenne, donc un Variability Idex < 1. Surtout sur des périodes où je suis en travail de qualité, exemple des blocs où j'essaie de maintenir la puissance la plus constante possible (sur route ou home trainer).
Donc je n'y comprends plus rien…

HELP…

[Kentinus]

Tes blocs ont-il une durée inférieur à 30 secondes ? A des puissances supérieur au précédent ?

J'ai pu lire que la méthode de calcul utilisé par Golden Cheetah n'utilisait pas le même algorithme que celui développé par Coggan (25 ' contre 30 ' de NP chez Coggan). Mais sur un effort long je ne vois pas.

Mais si t'es valeurs sont proches (quelques watts) sur un effort long c'est que tu fais du bon travail d'allure constant...peu importe le VI

[PierreM]

C'est étrange, car ta NP est forcément plus élevée que ta puissance moyenne par la façon dont elle est calculée :



Que ce soit sur 25 ou 30 secondes, ça n'y change rien. As-tu un exemple d'entraînement à nous partager ?

[millke]

Bonjour,

Je pense soit a un beug sur le capteur soit un défaut dans le logiciel.

Ceci pourrait être un problème de mesures voire d'échantillonnage des données.

Ton soucis de VI < 1 a-t-il toujours exister ou cela s'est-il produit il y a peu de temps ? Te souviens-tu d'évènements liés à ce phénomène ? Changement de pile, de version de logiciel, etc... ?

[ibanibani]

J'utilise un p2max très récent donc aucun changement de pile et la calibration est ok.
Pour le logiciel, je n'ai testé que Golden Cheetah. La NP et le Xpower sont toutes les deux inférieures àma puissance moyenne sur les blocs en question.
Je vous transmet un entraînement dans la journée ..Merci de vos réponses j'aimerais vraiment fiabiliser mon VI qui est qd même une donnée importante...

[jo le cowboy]

Bonjour,

La réponse est dans la formule que Pierre nous communique mais qu'il ne faut pas lire à moitié.
Le calcul du NP utilise "P30" et pas "P"
P30 sont les moyennes glissantes 30sec (donc moyenne à un instant T des puissances des 30dernières seconde)

Donc pour ton travail comme tu le dis de qualité, donc de fractionné, les valeurs utilisées comprennnent celle des récups (ou de la fin de ton échauf juste avant de commencer)
ça devient moins significatif à mon sens sur des repets supérieures à 10min minimum
par exemple pour les parisiens à longchamps sur un seul tour après échauf tu auras souvent un NP égal voir légèrement inférieur (sauf si descente dans les roulettes et bosse à bloc, je parle d'un test un tour seul), sur une durée autour de 5min c'est encore significatif!

Il faut bien comprendre ce qu'est le NP (donc connaitre la formule c'est le minimum)
Le possesseur d'un capteur de puissance aime cette donnée puisqu'elle est bien souvent supérieure à sa puissance moyenne! Mais il sait rarement ce qui se cache derrière.


Donc pour la répons initiale:
> ne regarde pas le NP sur des fractions courtes, utilise puissance circuit
> utilise encore moins l'index de variabilité la dessus, utilise pour analyser tes courses ou éventuellement des fractions longues en extérieur à allure spé (sup à 20min)

Ceci étant bien connaitre aussi les limites de cette formule, je peux citer comme exemple une "indice de variabilité" à 1,07 (pas hyper élevé donc) sur un GP D1 à Dunkerques avec plus de 30pics pics au dessus de 600W (dont 10 au dessus de 800)
la formule du NP de par l'utilisation de "P30" prend très mal en compte les efforts inférieurs à 10sec type relances (et donc problème induit également dans les quantifications de charges pour ce type d'entrainement pour ceux qui utilise le TSS)


Autre détails:
>NP utilise P30
>Strava utilise P60 pour sa "puissance moyenne pondérée"




PS : Kentinus (quel pseudo pourri ) c'est pour toi que je fais ça, j'aimerais que quand je passe des heures à t'expliquer des choses tu sois capable de répondre correctement ensuite à ce genre de questions, ou alors tu réponds pas!
PS2: pour ceux qui s'interroge, non Kentinus n'est pas fou ni insomniaque, il "bosse" de nuit le week end

[ibanibani]

Merci Jo pour ton éclairage précis

effectivement mon problème n'apparaît que sur les intervalles jusqu'à 5 ou 6 minutes
je joins une capture d'écran , j'ai encadré en rouge un bloc test PMA de 5min, on observe dans l'encart une puissance moyenne de 346W et une NP de 343W.

Même si je comprends ce qu'est la NP, je pensais que la formule était valable pour des intervalles de 5 min.
D'autres avis?

[ibanibani]

voici la capture d'écran (du moins j'essaie de la joindre…)

[Fred]

Merci Jo pour ton éclairage précis

effectivement mon problème n'apparaît que sur les intervalles jusqu'à 5 ou 6 minutes
je joins une capture d'écran , j'ai encadré en rouge un bloc test PMA de 5min, on observe dans l'encart une puissance moyenne de 346W et une NP de 343W.

Même si je comprends ce qu'est la NP, je pensais que la formule était valable pour des intervalles de 5 min.
D'autres avis?

Elle l'est en fonction de ce que tu as fait avant ton intervalle de 5min.
Sur les 30 premières secondes de l'intervalle, la NP est influencée par les puissances précédent ton intervalle donc forcément plus l'intervalle est court et plus le calcul de NP est faussé.

Par contre si tu démarres un nouveau fichier pour ton intervalle spécifique de test PMA, pas de soucis puisque tu n'auras pas de puissances mémorisées qui vont venir influencer la moyenne glissante sur les 30 premières secondes.

[PierreM]

Si on résume, on peut avoir un IV < 1 sur un intervalle (causé par une puissance moyenne sur les 30 premières secondes qui prend en compte la puissance lors de l'intervalle de récupération ou d'échauffement le précédant juste), mais si on prend l'IV d'une sortie entière, l'IV est obligatoirement supérieur à 1.

Je me trompe ?

[ibanibani]

Ce qui est bizarre c'est que qd tu sélectionnes un intervalle dans ta sortie, un circuit en fait, golden Cheetah qd tu mets ta souris dessus te permet de voir les données qui correspondent à ce circuit. En théorie la np ne sera donc pas calculée avec la puissance des 30sec avant.

[Fred]

Si on résume, on peut avoir un IV < 1 sur un intervalle (causé par une puissance moyenne sur les 30 premières secondes qui prend en compte la puissance lors de l'intervalle de récupération ou d'échauffement le précédant juste), mais si on prend l'IV d'une sortie entière, l'IV est obligatoirement supérieur à 1.

Je me trompe ?

Non, tu as raison.

[matafan]

Le NP n'a aucun sens sur des temps de moins de 15-20 minutes, donc l"IF non plus.

[Fred]

Je n'ai pas fait les calculs, mais à partir de 5min je pense que l'influence des 30 premières secondes devient négligeable. Et donc la NP devient pertinente.

[Alexey Stakhanov]

Pour moi c'est plutot un bug dans golden cheetah, il ne devrait pas utiliser de donnees qui depassent de l'intervalle de selection sur les 30 premieres ou dernieres secondes
Un VI < 1 c'est juste incoherrent, comme une division par 0 quoi