ERIC D

[Fabreizhad Triathlon]

Ceci est le trentième message d'affilié sans aucune intervention d'EricD...
Laissez-lui au moins la chance d'en placer une...

d;-)

[Jorome]

Bah pour une fois qu'il fait des kms, on en profite

[phiphitri76]

Ben oui, laisses lui le temps de finir ses 160 km de vélo.... et surtout vu les conditions, de récuperer!!!!!

[T.K]

Bah pour une fois qu'il fait des kms, on en profite

parce que toi, t'as gobé qu'il courait 150 kms/sem pour préparer un marathon.
le roi de la mythomanie a des admirateurs.
en courant 6 fois/sem, j'arrivais entre 90 et 105 kms/sem suivant la sortie longue entre 20 et 35 kms, et moi je faisais 4 qualitatifs pour courir vite, alors que ce clown n'aime pas se faire mal.
méthode tout en endurance, comme par hasard. s'il n'avait fait que 2h de vélo, il en aurait parlé toute l'après-midi en donnant ses chiffres extraordinaires.
dès qu'il a un petit rhume ou un coup de mou, il lache de suite et devient muet, ça c'est le vrai Eric.

[Silver0l]

Bah pour une fois qu'il fait des kms, on en profite

parce que toi, t'as gobé qu'il courait 150 kms/sem pour préparer un marathon.
le roi de la mythomanie a des admirateurs.
en courant 6 fois/sem, j'arrivais entre 90 et 105 kms/sem suivant la sortie longue entre 20 et 35 kms, et moi je faisais 4 qualitatifs pour courir vite, alors que ce clown n'aime pas se faire mal.
méthode tout en endurance, comme par hasard. s'il n'avait fait que 2h de vélo, il en aurait parlé toute l'après-midi en donnant ses chiffres extraordinaires.
dès qu'il a un petit rhume ou un coup de mou, il lache de suite et devient muet, ça c'est le vrai Eric.

T.K, c'est pas bien d'accuser les autres de mentir. Malgré les plus de 1000 pages de post, et malgré de multiples accusations sans fondement, personne n'a jamais pu trouver un seul mensonge dans ce qu'avait dit Eric ici. Ce qui est quand on y réfléchit assez étonnant, dans un environnement dans lequel les gens ont tendance soit à se vanter de façon injustifiée, soit au contraire à jouer les faux modestes et à cacher leur ambition réelle. Eric est un des rares ici à être parfaitement transparent, candide et sincère sur ses entraînements, ses performances et ses objectifs.

[Jorome]

Oui je pense qu'Eric s'entraine plus que l'impression qu'il donne, ou que certains perçoivent.
Je pense aussi qu'il ne relève pas les critiques qui lui sont faites à ce sujet, trop content qu'une excuse soit trouvée à ses piêtres résultats en course et son manque de progrès à l'entrainement.

Silver, j'attends toujours que tu nous expliques en quoi ton lien prouve qu'il faut faire ses sorties à 65rpm.

Justement, l'optimimum à l'entraînement, c'est plutôt de s'entraîner à cadence lente:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19675486

[T.K]

Ben voyons, on ne compte plus ses graphiques bidonnés et ses entraînements souples dont il se vante après trahissant qu'il était à fond.
Je vais fabriquer mes roues, ma machine à nager, ma voiture à azote, je vais rouler 5h, je vais faire des charges d'entraînement, je vais monter en puissance, gagner en vitesse, je vais faire telle performance, je vais,je vais, je vais...

[Silver0l]

Ben voyons, on ne compte plus ses graphiques bidonnés et ses entraînements souples dont il se vante après trahissant qu'il était à fond.
Je vais fabriquer mes roues, ma machine à nager, ma voiture à azote, je vais rouler 5h, je vais faire des charges d'entraînement, je vais monter en puissance, gagner en vitesse, je vais faire telle performance, je vais,je vais, je vais...

Eric n'a pas bidonné un seul graphique.

Après, ses résultats n'ont pas toujours été à la hauteur de ses espérances, mais ce n'est pas ce qu'on appelle un mensonge.

Un mensonge (à ne pas confondre avec une contrevérité), c'est l'énoncé délibéré d'un fait que l'on sait contraire à la vérité. Malgré les nombreuses affirmations improbables d'Eric, et les accusations qui suivaient, on n'a jamais pu prouver qu'Eric mentait sur quoi que ce soit. Au contraire, quand les faits ont pu être vérifiés (le dénivelé de la boucle à Vitré, la voiture en carbone qui a fait Le Mans, le lac en montagne pour l'aviron, ses performances sur marathon ou sur 24h...), il s'est toujours avéré qu'Eric disait le vrai. Il suffit d'ailleurs de voir les temps nat qu'il publie pour comprendre qu'Eric n'est pas homme à mythonner sur ses perfs. Et ceux qui l'ont accusé ont encore une combine néoprène à bouffer.

[Feed]

Ben voyons, on ne compte plus ses graphiques bidonnés et ses entraînements souples dont il se vante après trahissant qu'il était à fond.
Je vais fabriquer mes roues, ma machine à nager, ma voiture à azote, je vais rouler 5h, je vais faire des charges d'entraînement, je vais monter en puissance, gagner en vitesse, je vais faire telle performance, je vais,je vais, je vais...

+1

[Jorome]

Silver n'a pas complétement tort, dire que l'on progresse davantage à 65rpm n'est pas un mensonge, c'est une contrevérité.
Par contre,

Justement, l'optimimum à l'entraînement, c'est plutôt de s'entraîner à cadence lente.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19675486

maintenir cette affirmation en se basant sur cette étude, ça c'est clairement un mensonge.



Pour Eric, c'est pas parce que certains de ses dires ont été vérifiés que son discours n'est pas truffé d'erreurs, d'omissions, de manipulation. Quand c'est délibérément fait, d'apres moi, ça peut s'assimiler à du mensonge.
Sachant que le 1er à qui il ment c'est à lui même.

[Fantastic]

Eh Silver... quand tu auras fini de lui lécher le cul, tu nous diras le goût que ça a !!!

[Feed]

Et la sortie d'hier, les 160kms c'est bien 240w de moyenne ?
Tu penses bien à tourner les jambes à 60t/min et le plus possible carré bien sûr

[Silver0l]

Silver n'a pas complétement tort, dire que l'on progresse davantage à 65rpm n'est pas un mensonge, c'est une contrevérité.
Par contre,

Justement, l'optimimum à l'entraînement, c'est plutôt de s'entraîner à cadence lente.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19675486

maintenir cette affirmation en se basant sur cette étude, ça c'est clairement un mensonge.



Pour Eric, c'est pas parce que certains de ses dires ont été vérifiés que son discours n'est pas truffé d'erreurs, d'omissions, de manipulation. Quand c'est délibérément fait, d'apres moi, ça peut s'assimiler à du mensonge.
Sachant que le 1er à qui il ment c'est à lui même.

Encore une fois, c'est de la calomnie pure et simple d'accuser quelqu'un de bidonner ses relevés d'entraînement, alors qu'à ce jour et en plus de 1000 pages, personne n'a pu relever un seul mensonge. Que l'on cite un seul relevé bidonné . Mais c'est comme d'habitude: répétez "il ment, il ment, il ment"... et un certain nombre de forumeurs finiront par s'en convaincre, y compris ceux qui se mentent à eux-même en affirmant qu'il ment.

Pour la cadence lente, puisque tu y tiens tant, voilà ma réponse.

D'abord, toutes les études montrent que la cadence de pédalage la plus économique est aux alentours de 65-70 RPM, bien plus basse que tout ce que l'on voit conseillé habituellement, qui tourne entre 85 et 100 RPM. C'est à cette cadence que l'on minimise les pulsations cardiaques et la dépense énergétique pour une puissance efficace donnée.

Le fait que la cadence la plus économique soit de 65-70 RPM ne veut bien sûr pas dire que c'est la fréquence optimale, celle qui assure la meilleure performance, mais je dirai que ceci met la charge de la preuve dans le camp adverse: c'est à ceux qui mouline à 85 RPM d'expliquer pourquoi c'est si avantageux, alors que c'est loin d'être la fréquence la plus économique. J'ai vu différentes tentatives d'explication sur le sujet, mais rien de définitif ou de bien convainquant. Ma conviction, étayée par les études, est que chacun a sa puissance optimale, et que plus la puissance émise est importante, plus la fréquence optimale d'un individu donné a des chances d'être élevée, mais il est complètement contre-productif d'obliger l'amateur lambda de tourner à 90 RPM s'il se sent mieux à 70.

Après, lorsque j'ai affirmé que la fréquence optimale sur IM pour Eric pouvait très bien être de 70 RPM jusqu'à preuve du contraire, quelqu'un a dit "OK pour l'IM, mais pas pour l'entraînement". Et c'est là que j'ai répondu avec ma citation ci-dessus.

Car là encore, je demande des preuves. Il n'y a pas vraiment de raison qu'une fréquence soir optimale pour la compet et une autre pour l'entraînement. D'après le principe de spécificité, on conviendra qu'il vaut mieux s'entraîner la très grande majorité du temps à une cadence proche de la fréquence cible visée. Après, on peut comprendre qu'à titre d'entraînement on joue parfois à augmenter les cadences (travail de vélocité), et c'est ce que tout le monde fait et conseille, mais au fond, qu'est-ce qui prouve que c'est bénéfique? L'étude que j'ai citée montre en fait le contraire: si on fait du fractionné (avec des séries à puissance élevée), on a plutôt intérêt à faire une fractionné à cadence très lente plutôt qu'à cadence rapide! Donc même à l'entraînement, l'intérêt du travail en vélocité reste à démontrer.

Je ne demande pas mieux que d'examiner les preuves du contraire, mais pour l'instant, les études citées montrent:
1) que la cadence la plus économique est beaucoup plus faible que ce qui est ici habituellement préconisé
2) que même quand on fait du fractionné, un travail en force à cadence lente est beaucoup plus rentable qu'un travail sur la vélocité

Au total, j'ai l'impression qu'on est encore comme souvent en France victime de nos préjugés et des légendes urbaines. De génération en génération, on répète aux cyclistes qu'il faut mouliner, ne pas mettre la plaque pendant l'hiver, pédaler rond etc etc... mai quand on étudie les choses sérieusement, avec des capteurs de puissance, des jauges de contraintes, des mesures d'échange gazeux et tout et tout, c'est une réalité bien différente qui se dessine, dans laquelle on voit que pédaler lentement est plus économique, que plus on est pro, plus on pédale carré (si, si, c'est confirmé par plusieurs études), que la notion de PMA (ou de VMA) n'a pas vraiment d'importance sur IM, etc etc.

A un moment, il faudra aussi se poser la question de pourquoi les cyclistes français (ou nos coureurs sur IM) sont largués. C'est facile de toujours parler de dopage, mais peut-être qu'aussi à un moment, il faut s'interroger sur nos "méthodes ancestrales", se remettre en question et regarder les choses d'un oeil neuf, scientifique, objectif, dépassionné, sans préjugé, avec les moyens techniques qui sont désormais les nôtres... quelque chose que l'on a plus tendance à faire en Grande Bretagne par exemple, pays qui finalement a la chance de ne pas avoir une longue tradition cycliste si lourde à porter.

Chez nous, on entend toujours les mêmes rengaines qui se répètent dans le peloton, de génération en génération, et qui constitue le "bon sens cycliste", unanimement accepté et répété sur ce forum, Ce pseudo bon sens mériterait parfois un bon coup de pied au cul, ou tout au moins une sérieuse remise en question, vu les avancées scientifiques récentes. Vu les réactions sur ce forum, c'est pas gagné...

[eric d]

donc 165 kms de vttclm pour la sortie d'hier. j'ai fais ca en 2 fois 3H30 . cadence de pédalage 65/70. sans ravito

[N10]

t'as bien raison de faire tes sorties sans ravito, la gestion de l'alimentation sur IM c'est quelque chose de superflue