ERIC D

[eric d]

[quote="eric d"

???? j'ai commencé la comercialisation, d'ailleur jai un client pour une centrale solaire a 500000 euros.

C'est certain que tu as plus de chance de gagner un peu d'argent avec tes projets professionnels que de te qualifier pour Hawai !!!!!

ah bon, ??? mais moi je fais ca plus pour casser les reins aux multinational du petrole, du nucleaire et de l'autommobile qu'autre chose. pour m'amuser en somme

tu crois pas que j'ai pas plus de chance d'aller a hawaie ?[/quot

J'ai dit un peu de sous, pas la fortune...et non tu n'as aucune chance de te qualifier pour Hawaï. Tu mets pas un pied devant l'autre...

admetons que je prenne une modeste part de marché ds la vente de centrale electriques.disons 1000 mw soit une tranche nucleaire , ca fais 10000 central solaire a 500000 euros . admetons une marge net de 5% , ben ca fais 250 millions de benef par an pour les actionaires.

[eric d]

voila, si je reste proprietaire de 1% de ma docieté, ben ca me fais 2 500 000 euros par an.

si avec je vais pas a hawaie je jete leponge

[Silver0l]

Les majors (ExxonMobil, Chevron, BP, Shell, Total...) voient leur production régulièrement décliner depuis 7 ou 8 ans - même si cela était auparavant masqué au niveau de leur chiffre d'affaire par la hausse des cours. La production de Total a diminué de 20% en 4 ans. Et le cours de leurs actions suit cette pente.
(...)
A 60$ le baril, les Saoudiens vivent très confortablement tandis que les majors occidentales tirent la langue.
(...)
La pertinence des majors dépendait essentiellement de leur capacité technologique à extraire le pétrole sur des gisements complexes (off-shore, régions polaires, grandes profondeurs, pétrole de schiste...). La baisse des cours rend souvent cette exploitation non rentable, et les compagnies sont prises à la gorge. Aujourd'hui elles réduisent drastiquement leurs investissements en exploration-production (...)

C'est sorti ce matin:
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

[jul56]

Silver, Valvet,

J'ai lu vos échanges sur cette phrase:

quand on petrolier il on deja ete obligé de divisé le prix du baril par 2 affin de retarder lecheance.

Je pense qu'unanimement, on peut dire que cette phrase ne veut rien dire et que comme d'habitude, l'interprétation laissée aux termes employés peut faire dire tout et son contraire.

pourquoi le mot ON ? pourquoi tout est au singulier ?

Eric parle-t-il:
- Des pays producteurs de pétrole ? Est-ce que Eric parlait vraiment d'eux car dans ce cas l'emploi du terme "pays producteur de pétrole" aurait été plus adapté .
Et ce n'est pas vraiment nouveau que quand les pays producteurs augmentent la production, le prix baisse.

- Des compagnies pétrolières ? d'accord, mais lesquelles et surtout pourquoi ne pas l'indiquer ? Je ne pense pas que les compagnies pétrolières non nationales (Majors) se réjouissent de cette baisse de prix.

- Des navires pétroliers ? Du navire pétrolier ON (qui n'existe pas) ? Alors, la, le rapport cause a conséquence semble encore plus flou

Enfin voilà, comme d'habitude, Eric sort une phrase sans aucun sens, chaucun y va de sa compréhension et ca se pouille pendant 10 pages.......

Silver, trouves-tu que sa phrase est claire et que l'on voit immédiatemment de quoi il parle ? Car moi, si mes enfants me font une phrase de ce type, je leur demande de reformuler

pour mémoire, la pensée dans son intégralité:

alain vient plutot de rejoindre lequipe et tenter un tir au but , les societes dont il parle doivent bien rigoler en lisant tout ca ...quoique cest pas sur. les constructeurs autommobiles nont pas dautre choix que de construire des voitures qui pollue, cest pas demain quil vont passer a la voiture a azote ou a la fibre de carbone parceque leur part de marcher se reduirait a peau de chagrin quand on petrolier il on deja ete obligé de divisé le prix du baril par 2 affin de retarder lecheance. par contre alain oublie de cité les copains du nucleaire , pour eux cest bientot fini.

Franchement, un peu d'honnêteté intellectuelle de temps en temps ne nuirait pas

[eric d]

pour on , ce doit etre un lapsus, il falait lire "aux".

[Silver0l]

Silver, trouves-tu que sa phrase est claire et que l'on voit immédiatemment de quoi il parle ?

jul56:

Bien sûr que la phrase est un peu ambiguë. C'est comme dans les Evangiles, il y a la parole du Maître, et après, il y a de la place pour l'exégèse et l'interprétation.

Simplement, j'essaie en général de faire crédit à mon interlocuteur qu'il n'est pas débile, alors que d'autres partent du principe que du moment que c'est Eric qui le dit, c'est forcément une c...rie, et interprètent tout de travers, tel le phiphi de base qui parce qu'on dit qu'un GPS est autorisé, interprète ça en disant qu'on a dit qu'un smartphone est autorisé, et va déranger la Fédé et la Ligue pour leur faire énoncer l'évidence et le conforter dans son interprétation absurde .

Après, je donne mon interprétation, et comme je l'ai dit ("Globalement, je suis d’accord avec Eric, mais j’ai aussi quelques divergences"), elle peut diverger de ce que pense Eric - lui c'est lui et moi c'est moi . Ce qui compte, c'est le débat, et le trait de génie d'Eric est de savoir en susciter, et de bonne qualité, du moment qu'on argumente rationnellement, sans tomber dans l'injure, le sarcasme et les guerres de smileys, travers hélas trop courant chez les anti-Eric.

[Meuhgli]

quand on petrolier il on deja ete obligé de divisé le prix du baril par 2 affin de retarder lecheance.

Je pense qu'unanimement, on peut dire que cette phrase ne veut rien dire et que comme d'habitude, l'interprétation laissée aux termes employés peut faire dire tout et son contraire.

Salut,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Cette phrase est fausse mais elle peut avoir un sens. J'imagine que Eric a voulu dire que les pétroliers ont divisé le prix du baril par 2 pour retarder l'échéance du passage aux énergies alternatives et non fossiles. Ça colle avec son souhait de promouvoir son véhicule à azote liquide et le contexte de son développement. Cela pourrait être une hypothèse plausible dans un autre domaine lorsque l'on veut tuer la concurrence.

Mais encore une fois, on sait que c'est faux puisque c'est lié à la baisse de la croissance mondiale et à la surproduction

Eric sait qu'en sortant des conneries plus grosses que lui, cela va générer des débats. Ça fait 3 ans que ça dure, il aurait tord de s'en priver et c'est drôle... parfois

[jul56]

Meughli,

je parle bien de cette phrase stricto sensu et non pas de ce que l'on pourrait en déduire ou imaginer comprendre en modifiant plusieurs mots .
Stricto sensu cette phrase n'a aucun sens

[jul56]

Salut Silver,

Le "débat" gagnerait peut-être aussi en qualité si tu n'étais pas tout le temps aussi PRO Eric que les ANTI Eric le sont...et vice versa...
Car franchement, il y a des fois, faut se gratter la tête pour essayer de comprendre ou il veut en venir.
Mais c'est sur, ce serait plus le même topic, ca serait un peu plus suivi et sérieux.
Enfin, comme on dit: "Moi, je dis ca, je dis rien".

[Alexey Stakhanov]

Les majors (ExxonMobil, Chevron, BP, Shell, Total...) voient leur production régulièrement décliner depuis 7 ou 8 ans - même si cela était auparavant masqué au niveau de leur chiffre d'affaire par la hausse des cours. La production de Total a diminué de 20% en 4 ans. Et le cours de leurs actions suit cette pente.
(...)
A 60$ le baril, les Saoudiens vivent très confortablement tandis que les majors occidentales tirent la langue.
(...)
La pertinence des majors dépendait essentiellement de leur capacité technologique à extraire le pétrole sur des gisements complexes (off-shore, régions polaires, grandes profondeurs, pétrole de schiste...). La baisse des cours rend souvent cette exploitation non rentable, et les compagnies sont prises à la gorge. Aujourd'hui elles réduisent drastiquement leurs investissements en exploration-production (...)

C'est sorti ce matin:
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

il n'y a pas que les majors qui tirent la langue, les saoudiens c'est evidemment un cas a part car leurs exploitations sont parmi les plus rentables du monde, mais en Russie c'est loin d'etre la fete ... Venezuela, Nigeria, la Statoil chez les norvegiens non plus et plein d'autres qui ont pris tres cher
et perso je suis plutot content de ne plus travailler dans cette industrie, vu les licenciements

[Kokovich]

Et pendant ce temps là, à Veracruz...

Et juste un truc pour te prouver, la vérole, ta mauvaise foi permanente. Le coup du smartphone qui ne sert que de GPS... Tu te fous vraiment du monde car tu sais très bien que les gens sont malhonnêtes et certains sont prêt à tout pour gagner 2 places. Le smartphone est interdit et puis c'est tout. Tu veux un GPS, tu t'en offres un vrai sinon tu fais sans.

C'est comme le capteur de puissance, soit tu t'en offres un et tu t'en sers intelligemment ou alors tu fais sans. Pas comme Éric quoi.

Et puis je suis étonné que tu parles du garmin edge 1000 puisqu'il peut être connecté en live. Tu fous un micro smartphone dans ta bento box, ou scotché sur le cadre, comme il en existe tant et personne ne viendra te demander quoi que ce soit.

Cependant, le coup du GPS pour Éric est une très mauvaise idée. Déjà que sans ça, il arrive à se foutre par terre alors avec un GPS...

[eric d]

le gps , c'est just pour reperer le parcours de nice le mois prochain. en course j'en ai pas vraiment besoin. quoique dans les virages sur le retour en descente ca pourais etre utile un peu avec notament les ponts difficiles, là ou il ya un benevole pour faire la signalisation, une alerte sur le gps ne serait pas du luxe, comme sur waz. mais avec waz on peu pas rentrer le parcours sinon ca aurai ete top.

[Silver0l]

Salut Silver,
Le "débat" gagnerait peut-être aussi en qualité si tu n'étais pas tout le temps aussi PRO Eric que les ANTI Eric le sont...et vice versa...

Je ne vois pas trop ce que gagnerait le débat à avoir un mec de plus qui hurle avec la meute contre Eric. Pour un bon débat, il faut un minimum d'équilibre. Il y a déjà ici assez de procureurs, on a plutôt besoin d'avocats.

Et surtout, il faudrait discuter des idées et des arguments, au lieu d'attaquer les personnes, mais ça, ça semble hors de portée, vu la propension à l'injure systématique et l'absence d'argument d'un grand nombre d'anti-Eric.

[Silver0l]

Et juste un truc pour te prouver, la vérole, ta mauvaise foi permanente. Le coup du smartphone qui ne sert que de GPS... Tu te fous vraiment du monde car tu sais très bien que les gens sont malhonnêtes et certains sont prêt à tout pour gagner 2 places. Le smartphone est interdit et puis c'est tout. Tu veux un GPS, tu t'en offres un vrai sinon tu fais sans.

T'es encore à côté de la plaque, le chancre, puisque justement j'ai recommandé à Eric de ne pas prendre un smartphone en course, même sans carte SIM:

En toute rigueur un smartphone sans carte SIM devrait être permis, car il est alors fonctionnellement équivalent à un GPS, mais mon expérience est que tu ne peux pas toujours compter sur une subtilité excessive de la part des arbitres dans l'interprétation de l'esprit et la lettre de la règlementation, et que le risque de se faire jeter avec un smartphone, même si la fonction téléphonie est désactivée, est assez grand...

[Alexey Stakhanov]

le gps , c'est just pour reperer le parcours de nice le mois prochain. en course j'en ai pas vraiment besoin. quoique dans les virages sur le retour en descente ca pourais etre utile un peu avec notament les ponts difficiles, là ou il ya un benevole pour faire la signalisation, une alerte sur le gps ne serait pas du luxe, comme sur waz. mais avec waz on peu pas rentrer le parcours sinon ca aurai ete top.

non je pense au contraire qu'un gps est tres utile mais plutot apres la course pour analyser tes temps de passage sur des segments deja definis sur strava ou garminconnect, + couples avec les indicateurs du capteur de puissance bien sur