onlinetri.com

lgSTC a écrit :hé pourquoi ne pas faire les cérémonies protocolaires 20 ans après l'épreuve, comme ça on aura assez de recul, et on pourra faire , refaire et rerefaire les test!!!

Totalement inutiles de refaire des cérémonies ; ce n'est pas si long de faire des tests sur des échantillons conservés et d'en tirer les conséquences sur les sanctions et les classements

Quand je pense que Froome va survoler le TdF cette année

Je ne comprends pas ceux qui parlent de "chasse aux sorcières".

Jalabert a joué le saint (cf. titre du post dans une interview récente sur L'Equipe), le mec a quand même dit "J'en veux à Armstrong aujourd'hui, mais je peux aussi en vouloir à tous ceux qui se sont efforcés depuis tant d'années de montrer que le vélo est un sport pourri." (http://www.rtl.fr/actualites/sport/cycl ... 7753742174)...

Il a été DTN dont la mission est "[...] d’encadrer les membres des équipes de France et de participer à l’animation de la filière d’accès au sport de haut niveau et à la formation des cadres" (http://www.ffc.fr/a_La_Federation/Direc ... /index.asp), il est commentateur du Tour (va-t-il continuer ?), il est partenaire d'une marque de nutrition, il a sa marque de vétement (...) donc il vit encore sur son passé où manifestement il a triché sur tout ou partie !

En 1998, c'est l'affaire Festina, on ne l'a pas entendu ???!!! Pourquoi n'y aurait-il que Virenque qui devrait manger ?

A ceux qui disent pourquoi maintenant ? Je leur répond qu'il n'avait qu'à avouer avant et les fortes suspicions auraient été confirmées, peut etre lui aurait-on interdit de faire des IM (Amstrong l'est bien)... Amstrong devra bien rembourser des sommes, pourquoi pas de même avec jalabert ?

Pourquoi ne pas faire un deal du style : si tu avoues maintenant, certes tu salis ton image mais aucune autre sanction. Si tu ne fais rien mais que se sont des analyses qui le montrent, tu passeras au crible et tu seras sanctionné pour triche (prime Tour de France...).

Merde, un tricheur est un tricheur y compris 15 ans après !

Je sais pas j'ai un sentiment mitigé sur le sujet. On sait depuis longtemps que plus de 60% des échantillons prélevés sur le tour "Festina" contenaient de l'EPO, donc forcément tout les coureur qui ont été un tant soient peu performant devaient etre chargé, je vois pas comment tu peut lutter a la régulière contre un gars qui booste son oxygénation de plus de 20% dans un sport aérobie. De plus vu le nombre de déclaration "sens caché" de Jalabert il était évident qu'il avaiet trempé dedans plus ou moins longtemps. Nottament un truc du genre "j'ai été coureur dans les années 90..." comme s'il voulait nous convaincre qu'on ne pouvait pas faire autrement.

Jaginho a écrit : A ceux qui disent pourquoi maintenant ?

On veut le forcer à avouer et ça c'est nul: en lui disant "mon petit tu mens, ta position est fragilisée" avec de plus une révélation 4 jours avant le départ du TDF et une commission qui rend son rapport le 18 juillet, tiens, tiens...
Je ne dis pas ça parce que c'est Jalabert, ç'aurait été un autre que c'était pareil.
C'est pas le même cas qu'Armstrong où d'anciens coéquipiers de ce dernier avaient déjà témoigné contre lui. Pour Jaja, il n'y a rien.

Commission du Sénat sur l'efficacité des politiques anti-dopage, je propose plutôt qu'ils passent leur temps sur l'efficacité des politiques de lutte contre le chômage depuis 40 ans, là ce sera plus pertinent!

Dans l'interview de Luc Leblanc ( so foot), il dit clairement que l'EPO a changé la hiérarchie du cyclisme pro et que si tu voulais pas rester sur le bord de la route, tu devais te charger aussi...sauf que tu avais toujours le choix...celui de dénoncer comme l'ont fait certain..Jaja était un coureur admiré et écouté en France, il aurait balancé, ça aurait eut un peu plus de poids qu'un Basson ou qu'un Erwann Menthéour...il a suivi une autre voie...que soit image en prenne un coup aujourd'hui, c'est bien fait ...

tribuddy a écrit :On veut le forcer à avouer et ça c'est nul: en lui disant "mon petit tu mens, ta position est fragilisée"

Disons qu'on lui met les preuves sous le nez car sans preuve, on a les phrases que j'ai cité plus haut ! Rien de choquant dans le principe surtout pour ce fléau...

tribuddy a écrit :On veut le forcer à avouer et ça c'est nul: [...] Pour Jaja, il n'y a rien.

Il y a encore plus nul; il paraitrait que cet été, on envisagerait de faire des contrôles anti-dopage sur le Tour de France pour obliger ceux qui se dopent à avouer. Tout ça parce que lorsqu'on se contente de leur demander s'ils ont pris quelque chose, tous répondent "non".
Cela dit, si un contrôle positif (comme dans le cas de Jalabert), c'est "rien", effectivement, on ferait mieux de ne pas les faire.

hommage
http://www.youtube.com/watch?v=-mZWK9ZHoJ4

geraud a écrit :

tribuddy a écrit :On veut le forcer à avouer et ça c'est nul: [...] Pour Jaja, il n'y a rien.

Il y a encore plus nul; il paraitrait que cet été, on envisagerait de faire des contrôles anti-dopage sur le Tour de France pour obliger ceux qui se dopent à avouer. Tout ça parce que lorsqu'on se contente de leur demander s'ils ont pris quelque chose, tous répondent "non".
Cela dit, si un contrôle positif (comme dans le cas de Jalabert), c'est "rien", effectivement, on ferait mieux de ne pas les faire.

Quand je dis "rien" je parlais de témoignages de ses ex-partenaires qui pourraient évoquer un soupçon, pas des contrôles en eux-même. Faut dire qu'en 1998 c'était une vaste mascarade les contrôles!

On ferait mieux de fournir autant d'énergie dans le milieu politique pour chercher

tribuddy a écrit :

geraud a écrit :

tribuddy a écrit :On veut le forcer à avouer et ça c'est nul: [...] Pour Jaja, il n'y a rien.

Il y a encore plus nul; il paraitrait que cet été, on envisagerait de faire des contrôles anti-dopage sur le Tour de France pour obliger ceux qui se dopent à avouer. Tout ça parce que lorsqu'on se contente de leur demander s'ils ont pris quelque chose, tous répondent "non".
Cela dit, si un contrôle positif (comme dans le cas de Jalabert), c'est "rien", effectivement, on ferait mieux de ne pas les faire.

Quand je dis "rien" je parlais de témoignages de ses ex-partenaires qui pourraient évoquer un soupçon, pas des contrôles en eux-même. Faut dire qu'en 1998 c'était une vaste mascarade les contrôles!

Sauf que le médecin espagnol recruté par l'US Postal et impliqué dans l'affaire Armstrong avait justement été recruté parce que c'était l'ancien médecin de la Once; que la Once c'est Manolo Saiz, Puerto, etc... Que Jalabert était numéro un mondial dans les années ou tout le monde carburait au super. Que Jalabert était un sprinteur soudainement devenu grimpeur (les discours d'Armstrong comme quoi il etait devenu grimpeur car il avait perdu du muscle inutile en haut du corps suite à son traitement contre le cancer ont fait rire. Mais enfin, la mutation de Jalabert était pas mal non plus).

Peut etre pas de témoignages, mais un vaste réseau de présomptions quand même. Toutes les pistes menaient quand meme a croire très fortement qu'il ne pouvait pas être blanc comme neige. Et ceux qui ne le voyaient pas n'avaient sans doute tout simplement pas envie de le voir.
Et puis heureusement quand même qu'il ne faut pas attendre d'avoir le témoignage de 9 co équipers, 3 adversaires, 2 soigneurs,... pour s'intéresser aux pratiques d'un coureur.

geraud a écrit : Peut etre pas de témoignages, mais un vaste réseau de présomptions quand même.

Mais PERSONNE n'a cité son nom jusqu'à présent et c'est aussi pour cela qu'il est passé entre les mailles du filet.

geraud a écrit :Toutes les pistes menaient quand meme a croire très fortement qu'il ne pouvait pas être blanc comme neige. Et ceux qui ne le voyaient pas n'avaient sans doute tout simplement pas envie de le voir.
Et puis heureusement quand même qu'il ne faut pas attendre d'avoir le témoignage de 9 co équipers, 3 adversaires, 2 soigneurs,... pour s'intéresser aux pratiques d'un coureur.

Je suis d'accord qu'il ne devait pas être tout blanc, mais il faut des preuves tangibles.
L'histoire du médecin de l'équipe qui administre des doses d'EPO à tout le monde ça ne suffit pas: Bassons était chez Festina lors du scandale. Moncoutié est resté longtemps chez Cofidis comme caution et pendant ce temps-là certains de ses coéquipiers se sont fait choper.
Regarde le travail de Travis Tagart, malgré des témoignages ils a mis du temps à coincer Armstrong.
Pour Jaja, hormis un déroulement de carrière un peu spécial et une mutation de sprinteur à leader puis grimpeur, on n'en n'avait pas jusqu'à présent. Ce contrôle tardif qu'on sort tout d'un coup du chapeau n'est pas une preuve absolue: reste à démontrer que l'échantillon est bien le sien, que le contrôle a été fait correctement et patati et patata.
S'il n'avoue pas peut-être que d'autres personnes parleront et le dénonceront. Mais pour l'instant toujours rien.

tribuddy a écrit :Mais pour l'instant toujours rien.

Il n'y a pas pire aveugle que blabla bla !

Il existe des règles strictes de prélèvement, conservation, étiquetage ...etc .... afin de certifier de tels résultats .... Si une commission sénatoriale se risque à divulguer de telles infos, les protocoles ont été respectés à la lettre !

.. tu veux quoi de plus .... que Jaja avoue .....

tribuddy a écrit :[
Pour Jaja, hormis un déroulement de carrière un peu spécial et une mutation de sprinteur à leader puis grimpeur, on n'en n'avait pas jusqu'à présent. Ce contrôle tardif qu'on sort tout d'un coup du chapeau n'est pas une preuve absolue: reste à démontrer que l'échantillon est bien le sien, que le contrôle a été fait correctement et patati et patata.
S'il n'avoue pas peut-être que d'autres personnes parleront et le dénonceront. Mais pour l'instant toujours rien.

N'importe quoi - le contrôle rétroactif est fiable : on se lance pas dans ce genre d'analyse la fleur au fusil
- il était N°1 mondial à l'époque où tout le gratin tournait à l'EPO avec un bénéfice de + ou - 15/20% et lui les aurait battus à l'eau claire

La mutation du Voeckler aussi pose question
Mon petit doigt me dit aussi que les Europcar ne vont pas faire un TdF aussi brillant que ces 2 dernières années