Pas de Lance a Nice

[jj]

Comme il a ete dit: pourquoi Armstrong et pas les autres? Parce qu'il a une grande gueule... Je suis OK, mais ce n'est pas ça le réel, le problème est "la triche" point bar, on a pas à juger le reste...

Ou peut etre plus simplement pour 2 raisons:
1) parce qu'il y a une enquete judiciaire qui vient de se terminer sur Armstrong. Meme s'ils ont juge ne pas pouvoir le poursuivre penalement, il semblerait qu'il y ait quand meme matiere a des poursuites sportives.
Dans l'affaire Festina non plus il n'y a pas eu de controles positifs (hormis Christophe Moreau) et pas de poursuite penale contre les coureurs. Pourtant il y a bien eu sanction sportive. Dans l'affaire Puerto, on n'a pas pu (voulu?) poursuivre Valverde penalement. Pourtant il y a ensuite eu des poursuites sportives. Donc je ne vois pas bien en quoi on peut dire que l'affaire Armstrong est unique.
Quand une enquete judiciaire apporte les preuves de pratiques dopantes, mais sans que ce soit condamnable d'un point de vue penal, je trouverais au contraire choquant que la justice sportive ne reprenne pas le relais. Ce n'est pas parce que tu ne peux pas etre poursuivi pour empoisonnement, mis en danger de la vie d'autrui, etc... qu'il n'y a pas dopage.

2) Quand tu dis "pourquoi Armstrong et pas les autres", as tu deja regarde quels sont "les autres" qui n'y sont pas deja passes?
Regarde la liste des coureurs qui ont fini dans les 5 premiers des tours gagnes par Armstrong: Armstrong, Basso, Ulrich, Mancebo, Kloeden, Vinokourov, Beloki, Leipheimer, Rasmussen, Azevedo, Hamilton, Zubeldia, Rumsas, Botero, Gonzales de Galdeano, Kivilev, Moreau, Heras, Angel Casero et Escartin
Tu sais qui, dans cette liste, n'a pas encore ete pris officiellement dans une affaire de dopage a un moment de sa carriere ? Il y en a 4, et c'est assez edifiant:
Armstrong (equipes Bruyneel)
Kloeden (coureur Astana puis Radioschack) (il a ete mis en cause dans des affaires de dopage sanguin mais les poursuites avaient ete abandonnees)
Azevedo (coureur des equipes de Bruyneel, maintenant directeur sportif chez Radioschack)
Zubeldia (Radioschack)
Alors moi je trouve au contraire qu'une enquete qui vise les equipes de Bruyneel (car on parle surtout d'Amstrong, mais ce sont bien les equipes de Bruyneel, coureurs et encadrement compris, qui sont vises), je trouve au contraire qu'on peut difficilement faire mieux pour boucler la boucle...

Pas mieux

Je n'ai pas dit le contraire, et tes exemples sont vraiment bien trouvés, je me suis surement mal exprimé car je suis à 100% d'accord avec toi, c'est d'ailleurs là oú je voulais en venir. Je trouve juste normal de rappeler tout ça, car je trouve dommage de voir la haine de certain forumer uniquement dirigée UNIQUEMENT vers LA alors qu'à mon sens elle doit etre partagé avec les autres coureurs.
Perso je trouve un Richard Virenque aussi gerbant (voir plus) qu'un LA qui reste un amoureux du sport (ça n'excuse pas son passé de cycliste on est OK). Pour avoir vu RV faire un tri en relais sur une petite course à Carqueirane et l'avoir vu drafter le monospace d'un de ses potes pendant la majorité du vélo, là on voit que vice est vraiment encré dans le gugus. Et quelle fu ma surprise de voir pleins de gars (forumer ou autres) l'encenser en disant qu'il avait de beaux restes...

[FanchM]

D'un point de vue penal, ca n'a aucune importance. Tout le monde ici parle 'd'un point de vue penal' mais, sans vouloir offenser qui que ce soit,
vous n'etes pas aux US, et le systeme penal ici est tres different. Des 'circumstantial evidence' suffisent pour reconnaitre quelqu'un coupable. Par
ailleurs, ca n'est pas un proces penal, c'est une affaire USADA, avec ses propres regles...Enfin je dis ca comme ca, hein

[Billy]

Francois, je pense que les intervenants avaient compris que ce n'etait par une affaire penale. Je comprends la discussion (et le point de geraud ) comme : ce n'est pas par les controles que l'on demonte les grosses affaires, mais par les instructions judiciaires liees a des affaires penales.

Dans le cas presents, il semble bien que les preuves de dopage aient ete regroupe dans le cadre d'une 'instructions' ou "enquete". Que cette affaire n'ait pas abouti car elle cherchait a demontrer l'usage d'argent public pour des actions frauduleuses (comme du dopage organise), et je subodore que la difficulte etait d'etablir la liaison entre argent public et dopage organise, pas d'avoir des traces isolees de chacun ; que cette affaire n'ait pas abouti donc, n'empeche pas l'USADA avec un ensemble de regles propres (comme tu le dis d'ailleurs), de rechercher une culpabilite sur du dopage qui semble avere vu le nombre de preuve (ou faisceau de preuves) accumule.

[FanchM]

Ton deuxieme paragraphe est pile-poil...et apparemment USADA a largement assez pour attaquer Lance.

[emetique]

Effectivement, Lance est un tricheur comme les autres...

Tu oublies un détail très important. C'est le coté ultra moralisateur de Lance... Un grand connard dans le peloton mais le gars a sa fondation... et s'offre un statut de semi-dieu avec Livestrong. Dans tous les autres cas, aucun n'ont osé monter ce stratagème.

Les poursuites penales viennent de la crainte que l'argent du société publique à l'époque (US postal) est été utilisée.

[FanchM]

Non. Le dernier point sur l'argent publique n'est (plus) un probleme. C'est ce qui a ete etabli (faute de preuves suffisantes) lors de
l'enquete federale menee par Novitsky.

[jmboma]

Tu oublies un détail très important. C'est le coté ultra moralisateur de Lance... Un grand connard dans le peloton mais le gars a sa fondation... et s'offre un statut de semi-dieu avec Livestrong. Dans tous les autres cas, aucun n'ont osé monter ce stratagème.

En même temps, heureusement pour eux, ils n'ont pas été atteints par un cancer. Remarque ca les empêche en rien de créer une fondation...

[geraud]

D'un point de vue penal, ca n'a aucune importance. Tout le monde ici parle 'd'un point de vue penal' mais, sans vouloir offenser qui que ce soit,
vous n'etes pas aux US, et le systeme penal ici est tres different. Des 'circumstantial evidence' suffisent pour reconnaitre quelqu'un coupable. Par
ailleurs, ca n'est pas un proces penal, c'est une affaire USADA, avec ses propres regles...Enfin je dis ca comme ca, hein

Effectivement, comme le dit Billy, quand je parlais de penal, c'etait l'instruction initiale (l'enquete de Novitsky) pas la sanction de l'USADA. Novitsky est un agent de la FDA, donc pas grand chose a voir avec la juridiction sportive.

Tout comme la suspension sportive (en Italie dans un premier temps) de Valverde avait ete prononcee a partir d'elements issus d'une enquete (penale celle la) en Espagne dans le cadre de l'affaire Puerto.