A leur decharge, ils n'ont pas eu beaucoup de temps pour en faire des tonnes, parce que la plainte a ete rejetee dans les heures qui ont suivi, et en des termes qui sont bien peu a l'avantage d'Armstrong puisque la juge lui reproche plus ou moins de se servir de sa plainte pour faire contre-feu et dit que la justice n'a pas vocation a servir les interets mediatiques d'Armstrong. Donc ceux qui en veulent a Armstrong en auraient plutot largement parle il me semble.Boulegan a écrit :A ce sujet, les médias en ont bien moins fait sur la plainte déposée par LA contre l'USADA que sur la procédure de l'USADA contre le Texan...
Cela dit, je suis d'accord sur le reste. C'est assez triste que l'on se serve du Tour comme d'une caisse de resonance. Il semblerait que le delai pour instruire une affaire soit systematiquement le temps entre le debut de l'affaire et le depart du Tour. A une epoque ou tout le monde cherche a reduire les couts (prive comme public), chacun a besoin de justifier son poste et donc de se vendre et de se montrer utile. Choper Di Gregorio pendant le Tour, ca aide a montrer que l'on agit...
Mais pour moi le cas le plus abject reste celui des Europcars, ou quelques journalistes ont quand meme sorti un article juste avant le Tour pour dire en substance qu'une enquete avait debute en aout, et faire parler une personne chargee de l'enquete qui disait qu'il n'y avait rien de nouveau. Sortir une "info" 10-11 mois apres, sans aucun element nouveau... difficile de faire croire que ce n'est pas juste pour profiter du Tour.
Que la lutte anti-dopage avance c'est tres bien. Mais si ca pouvait etre sans tout ce cirque mediatique, ce serait mieux. Parce que la, on est en train de tuer le malade en meme temps qu'on le debarasse de sa maladie...
(c'est de l'humour)......mais bon dans la folie du dopage, on ne sait plus qui et quoi croire ???
) "
"Cela me coûterait tout ce qui compte dans ma vie : ma réputation, mon gagne-pain, mon mariage, ma famille, ma maison, mes médailles olympiques, mes titres mondiaux, etc ... "
)