amstrong positif!

[HE]

[kent]

qu'on en finisse!!

à moins que vous n'ayez des éléments nouveaux concernant l'affaire armstrong(ce dont je doute!) je vous propose de vous concentrer sur votre vie et celle de vos proches.

ils ont sans doute bien plus besoin de vous que vous ne le croyez;

en tout cas je crois qu'armstrong lui est déjà bien plus qu'entouré!!!

alors basta

ça c'est zéro pionté comme intervention

[MarcoTri]

certe LA a triché, Mr ce Mr DONATI a t-il toutes les cartes en main pour tenir de tels propos? je ne pense pas, donc avec le statut qui est le sien, sans preuve il devrait la fermer.
Je viens de lire un excellent article paru dans vélo magazine(l'equipe) de sept 2005. le titre: une physiologie aux portes du surnaturel. par Frédéric Grappe maître de conf à l'université de Franche-Comté. Specialiste en bioméca de l'effort et entraîneur de la Fdes J. la conclusion va encore faire polimiquer, mais la voici:" pour finir, il ne faut pas laisser penser que les perf de LA ne sont dues qu'à une conduite addictive. Cela ne serait ne rien comprendre à la performance en cyclisme et réduire ce sport à sa plus simple expression. Le tour se gagne par la prise en considération d'autres données(entraînement, technique, technologie, tactique)qu'il convient d'optimiser. A cet égard, LA reste un immense Champion".

D'accord avec toi... mais qu'on fait les coureurs de la FdJ grâce à la prise en considération d'autres données (entraînement, technique, technologie, tactique...) ?
Ce spécialiste en biomécanique est très con ou un peu kamikaze parce qu'il explique, en gros, qu'il n'est pas fichu, lui, de prendre en considération ces autres données. Quant à Marc Madiot, à sa place, je ne serais pas content d'apprendre que je suis une quiche en tactique...
Décidemment, on apprend tous les jours...

M Grappe a aussi un labo, des crédits, des élèves à faire financer par les Universités. Il ne va quand même pas dire que tout ce qu'il fait ne sert à rien à coté des pratiques de dopage ! Ou alors il n'aurait plus qu'à changer de métier, ce dont il n'a peut être pas envie. Inévitablement il considère que ce sur quoi il travaille est plus important que le reste dans la genèse de la performance, puisque c'est son intérêt qui est en jeu !

S'il était préparateur mental, il dirait que LA gagne grâce au mental... etc...

MaRcO

[Boulegan]

M Grappe a aussi un labo, des crédits, des élèves à faire financer par les Universités. Il ne va quand même pas dire que tout ce qu'il fait ne sert à rien à coté des pratiques de dopage ! Ou alors il n'aurait plus qu'à changer de métier, ce dont il n'a peut être pas envie. Inévitablement il considère que ce sur quoi il travaille est plus important que le reste dans la genèse de la performance, puisque c'est son intérêt qui est en jeu !

S'il était préparateur mental, il dirait que LA gagne grâce au mental... etc...

MaRcO

CQFD.
C'est pourquoi il aurait pu faire l'économie de telles déclarations, non ?

[HE]

lisez l'article en entier. vous serez étonnés.

[Boulegan]

DC oui mais pas LA. mais bon je vois que toute argumentation en faveur du professionnalisme de LA t'es hermétique.
je ne cherche pas à disculper LA c'est impossible, je veux juste dire qu'il est, pour un événement particulier, mieux préparé que ses concurents dans tous les domaines légaux. pour le reste j'imagine que probablement aussi. Mais comme le disent les pro cyclistes on ne fait pas grâce au dopage d'un cheval de bois un cheval de course.

C'est vrai, je te l'accorde, je suis aveugle et sourd au "professionnalisme" de LA parce que ses mensonges - aujourd'hui avérés - le décrédibilise sur toute la ligne...
Je ne vais pas le croire pour telle chose, et le croire pour une autre. Non ?
Maintenant, oui, je dis bien oui, il prépare le TdF, il optimise sa préparation, reconnait les étapes, s'entoure d'excellents équipiers, adopte une superbe position aéro sur son vélo de clm, roule sur du très bon matériel, tourne bien les jambes, sait bien jouer les coups tactiques...
Mais d'autres en font autant que lui.
Bien sûr, il a des qualités physiques, mais ce n'est pas là que le bat blesse, tu le sais bien...

[NickTheQuick]

DC oui mais pas LA. mais bon je vois que toute argumentation en faveur du professionnalisme de LA t'es hermétique.
je ne cherche pas à disculper LA c'est impossible, je veux juste dire qu'il est, pour un événement particulier, mieux préparé que ses concurents dans tous les domaines légaux. pour le reste j'imagine que probablement aussi. Mais comme le disent les pro cyclistes on ne fait pas grâce au dopage d'un cheval de bois un cheval de course.

Salut Riquet !

Permets-moi d'apporter un bémol à tes considérations sur LA. Le professionnalisme de LA est comme tout le reste très bien "vendu" mais ne contraste pas autant qu'on voudrait le croire de la majeure partie du peloton. Ce discours passe mieux et est avalée plus naïvement car son dauphin préféré (JA )passe pour et est peut-être plus dilletante mais je suis persuadé qu'un Basso, par exemple, est aussi bien préparé (pour ce qui est du domaine légal et peut-être aussi du domaine non légal) qu'un LA. Sauf que LA se fait filmer à chaque fois qu'il fait un col sous la neige, qu'il va en soufflerie, etc... Il y en a pleins qui font autant mais ne mettent pas autant d'efforts et d'argent pour communiquer dessus puisqu'ils n'écrabouillent pas les autres et n'ont donc pas besoin d'expliquer à ceux qui y croient encore un peu pourquoi ils surclassent la concurrence.
En gros, le professionnalisme de LA tient à quoi :
- travail en soufflerie => bullshit, sa position est horrible et génère 15% de drag supplémentaire par rapport à un Ekimov et au moins 10% par rapport à un Jan Ullrich (là, je n'ai pas les chiffres)
- repérage des cols => 3/4 des équipes en font autant. J'étais dans les Alpes début juin 2003 et je peux te dire qu'il y avait des équipes pros qui se tapaient les cols tous les jours et pour mettre fait exploser par un peloton (Crédit Agricole) dans une descente alors que je roulais à 75km/h, ils ne faisaient pas semblant dans les descentes (et sans casque pour 90%, les grands malins )
- repérage des chronos => là, encore c'est de la comm même s'il doit repérer comme les autres. Ex, pour le dernier CLM du tour, JRG a répété plusieurs fois "ce matin encore, LA a repéré le circuit à vélo et à voiture". Faux deux amis y étaient depuis 6h du mat et il n'est pas passé (de manière certaine, à vélo et de manière quasi certaine en voiture)
- nutrition, sommeil, etc => il n'est pas le seul à faire le (vrai) métier
- planification de la saison => idem

Bref, tu l'auras compris, pour moi, l'argument du professionnalisme de LA qui serait 15 fois supérieur aux autres, a un seul mérite : vanter les mérites du travail un peu plus que d'autres exemples que l'on propose aux jeunes mais pour le reste, c'est une vaste fumisterie.
Il ne manquerait plus qu'il écrabouille la concurrence et avoue "savez-pas quoi les gars, j'ai pas dormi depuis 15 jours, j'ai 8 kilos de trop et je ne connaissais même pas le tracé du tour ".

Quand à l'âne qui ne devient pas un cheval de course, c'est une phrase que l'on entend souvent chez les défenseurs des dopés pour minimiser l'impact de leur tricherie et pour les exemples que je connais avec chronos à l'appui, c'est pas loin d'être faux. Regarde juste l'étude de Olivier Hue sur l'effet de l'EPO, tu verras, c'est vraiment énorme les effets ne serait-ce que de l'EPO ; Bruno Roussel (qui s'y connaît en la matière ) parle d'une amélioration des perfs supérieure à 25%. Même en repérant les cols, se couchant tôt et n'ayant qu'un objectif par an, on ne peut pas écrabouiller pendant 7 ans des mecs qui sont déjà très bons à la base et dont les perfs sont améliorées de 25% (puisque à la suite des révélations, tous les intéressés ou presque ont reconnu qu'en 1999 et 2000 ils carburaient encore tous à l'EPO puisque le test n'était pas encore validé par l'UCI) en étant sain.

Je suis le premier à regretter que tous les dopés ne soient pas pris mais quand pour X raisons, tu n'as pas un milliard de munitions, autant viser la tête pour toutes les raisons qui ont été évoquées au début de ce post.

Si l'on avait retrouvé des traces d'EPO dans un flacon de 1999 de Alex Zulle, cela n'aurait certainement pas changé grand'chose (il a déjà avoué avoir tout pris ) mais là, choper LA (si cela se confirme) est une chance énorme pour la lutte anti-dopage et cela a un impact mille fois supérieur, on s'en rend bien compte, qu'avoir chopé Guidi sur des flacons de 2005 car cela ouvre peut-être la possibilité de modifier les règlements et instituer des dispositions légales de rétro-activité des sanctions par rapport aux contrôles. C'est une chance inouïe et si cela aboutit, on pourra peut-être enfin dire merci pour une bonne raison à LA

L'épée de Damoclès d'une sanction rétroactive (avec amendes à hauteur des gains estorqués) pour les dopés riches (Balco and co) est la seule alternative pour avoir la chance de pleurer demain devant un record du monde.

Nick

[NickTheQuick]

DC oui mais pas LA. mais bon je vois que toute argumentation en faveur du professionnalisme de LA t'es hermétique.
je ne cherche pas à disculper LA c'est impossible, je veux juste dire qu'il est, pour un événement particulier, mieux préparé que ses concurents dans tous les domaines légaux. pour le reste j'imagine que probablement aussi. Mais comme le disent les pro cyclistes on ne fait pas grâce au dopage d'un cheval de bois un cheval de course.

C'est vrai, je te l'accorde, je suis aveugle et sourd au "professionnalisme" de LA parce que ses mensonges - aujourd'hui avérés - le décrédibilise sur toute la ligne...
Je ne vais pas le croire pour telle chose, et le croire pour une autre. Non ?
Maintenant, oui, je dis bien oui, il prépare le TdF, il optimise sa préparation, reconnait les étapes, s'entoure d'excellents équipiers, adopte une superbe position aéro sur son vélo de clm, roule sur du très bon matériel, tourne bien les jambes, sait bien jouer les coups tactiques...
Mais d'autres en font autant que lui.
Bien sûr, il a des qualités physiques, mais ce n'est pas là que le bat blesse, tu le sais bien...

C'était ce que je voulais dire mais en plus court
Hormis la position aéro Allez voir chez Allied Aerospace à San Diego et regardez le petit chiffre sur l'ordi de droite, c'est exprimé en grammes. Son résultat vraiment pas dans le moyenne haute exlique sans doute pourquoi il n'a jamais ne serait-ce que tenté le record de l'heure.

Nick

[Ugo l'asticot]

et en plus, c'est sans iro-nick

il est trop fort...

j'adore le coup des 8 kil en trop et tout ca

[kent]

DC oui mais pas LA. mais bon je vois que toute argumentation en faveur du professionnalisme de LA t'es hermétique.
je ne cherche pas à disculper LA c'est impossible, je veux juste dire qu'il est, pour un événement particulier, mieux préparé que ses concurents dans tous les domaines légaux. pour le reste j'imagine que probablement aussi. Mais comme le disent les pro cyclistes on ne fait pas grâce au dopage d'un cheval de bois un cheval de course.

Salut Riquet !

Permets-moi d'apporter un bémol à tes considérations sur LA. Le professionnalisme de LA est comme tout le reste très bien "vendu" mais ne contraste pas autant qu'on voudrait le croire de la majeure partie du peloton. Ce discours passe mieux et est avalée plus naïvement car son dauphin préféré (JA )passe pour et est peut-être plus dilletante mais je suis persuadé qu'un Basso, par exemple, est aussi bien préparé (pour ce qui est du domaine légal et peut-être aussi du domaine non légal) qu'un LA. Sauf que LA se fait filmer à chaque fois qu'il fait un col sous la neige, qu'il va en soufflerie, etc... Il y en a pleins qui font autant mais ne mettent pas autant d'efforts et d'argent pour communiquer dessus puisqu'ils n'écrabouillent pas les autres et n'ont donc pas besoin d'expliquer à ceux qui y croient encore un peu pourquoi ils surclassent la concurrence.
En gros, le professionnalisme de LA tient à quoi :
- travail en soufflerie => bullshit, sa position est horrible et génère 15% de drag supplémentaire par rapport à un Ekimov et au moins 10% par rapport à un Jan Ullrich (là, je n'ai pas les chiffres)
- repérage des cols => 3/4 des équipes en font autant. J'étais dans les Alpes début juin 2003 et je peux te dire qu'il y avait des équipes pros qui se tapaient les cols tous les jours et pour mettre fait exploser par un peloton (Crédit Agricole) dans une descente alors que je roulais à 75km/h, ils ne faisaient pas semblant dans les descentes (et sans casque pour 90%, les grands malins )
- repérage des chronos => là, encore c'est de la comm même s'il doit repérer comme les autres. Ex, pour le dernier CLM du tour, JRG a répété plusieurs fois "ce matin encore, LA a repéré le circuit à vélo et à voiture". Faux deux amis y étaient depuis 6h du mat et il n'est pas passé (de manière certaine, à vélo et de manière quasi certaine en voiture)
- nutrition, sommeil, etc => il n'est pas le seul à faire le (vrai) métier
- planification de la saison => idem

Bref, tu l'auras compris, pour moi, l'argument du professionnalisme de LA qui serait 15 fois supérieur aux autres, a un seul mérite : vanter les mérites du travail un peu plus que d'autres exemples que l'on propose aux jeunes mais pour le reste, c'est une vaste fumisterie.
Il ne manquerait plus qu'il écrabouille la concurrence et avoue "savez-pas quoi les gars, j'ai pas dormi depuis 15 jours, j'ai 8 kilos de trop et je ne connaissais même pas le tracé du tour ".

Quand à l'âne qui ne devient pas un cheval de course, c'est une phrase que l'on entend souvent chez les défenseurs des dopés pour minimiser l'impact de leur tricherie et pour les exemples que je connais avec chronos à l'appui, c'est pas loin d'être faux. Regarde juste l'étude de Olivier Hue sur l'effet de l'EPO, tu verras, c'est vraiment énorme les effets ne serait-ce que de l'EPO ; Bruno Roussel (qui s'y connaît en la matière ) parle d'une amélioration des perfs supérieure à 25%. Même en repérant les cols, se couchant tôt et n'ayant qu'un objectif par an, on ne peut pas écrabouiller pendant 7 ans des mecs qui sont déjà très bons à la base et dont les perfs sont améliorées de 25% (puisque à la suite des révélations, tous les intéressés ou presque ont reconnu qu'en 1999 et 2000 ils carburaient encore tous à l'EPO puisque le test n'était pas encore validé par l'UCI) en étant sain.

Je suis le premier à regretter que tous les dopés ne soient pas pris mais quand pour X raisons, tu n'as pas un milliard de munitions, autant viser la tête pour toutes les raisons qui ont été évoquées au début de ce post.

Si l'on avait retrouvé des traces d'EPO dans un flacon de 1999 de Alex Zulle, cela n'aurait certainement pas changé grand'chose (il a déjà avoué avoir tout pris ) mais là, choper LA (si cela se confirme) est une chance énorme pour la lutte anti-dopage et cela a un impact mille fois supérieur, on s'en rend bien compte, qu'avoir chopé Guidi sur des flacons de 2005 car cela ouvre peut-être la possibilité de modifier les règlements et instituer des dispositions légales de rétro-activité des sanctions par rapport aux contrôles. C'est une chance inouïe et si cela aboutit, on pourra peut-être enfin dire merci pour une bonne raison à LA

L'épée de Damoclès d'une sanction rétroactive (avec amendes à hauteur des gains estorqués) pour les dopés riches (Balco and co) est la seule alternative pour avoir la chance de pleurer demain devant un record du monde.

Nick

ça mon garçon c'est tout ce que je pense ! et en plus tu l'as parfaitement bien écrit : j'ai même pas à essayer de le faire BRAVO

[HE]

t'aurais pas un peu d'EPO pour dimanche nick
tu as raison sur le fond, et je cherche pas à défendre LA, mais j'ai vu des résultats de VO2 de beaucoup de cyclistes prof ou triathlètes profs, celle de jc Cauchois était celle qui étonnée les plus les physiologistes 80ml/min/kg. LA=85 ce qui étonne évidement avec une exploitationde sa VO2 de 80 à 85% durant un CLM ou une ascencion.
là effectivement et avec ce que l'on sait on se pose moins de questions.

[NickTheQuick]

t'aurais pas un peu d'EPO pour dimanche nick
tu as raison sur le fond, et je cherche pas à défendre LA, mais j'ai vu des résultats de VO2 de beaucoup de cyclistes prof ou triathlètes profs, celle de jc Cauchois était celle qui étonnée les plus les physiologistes 80ml/min/kg. LA=85 ce qui étonne évidement avec une exploitationde sa VO2 de 80 à 85% durant un CLM ou une ascencion.
là effectivement et avec ce que l'on sait on se pose moins de questions.

Salut Riquet, désolé pas de substances illicites pour dimanche.
Pour la VO2, tu sais comme moi que la cylindrée ne fait pas tout et que les chiffres de LA sont plus que sujet à caution.
Bonjour à JC si tu le vois

Nick auchois of course

[Boulegan]

j'ai vu des résultats de VO2 de beaucoup de cyclistes prof ou triathlètes profs, celle de jc Cauchois était celle qui étonnée les plus les physiologistes 80ml/min/kg. LA=85 ce qui étonne évidement avec une exploitationde sa VO2 de 80 à 85% durant un CLM ou une ascencion.
là effectivement et avec ce que l'on sait on se pose moins de questions.

Comme le dit Nick plus haut, la Vo2 n'a de valeur qu'aléatoire, les physiologistes du sport en sont de plus en plus persuadés alors que la Vo2 était très très à la mode dans les années 80. Michel Platini avait été recalé aux tests d'un centre de formation en raison d'une trop faible Vo2 (55 ml/min/kg il me semble).
Une petite Vo2 reste un élément limitant de la performance, c'est vrai, une grosse Vo2, en revanche, peut laisser entrevoir de belles dispositions. Mais ce n'est pas simple que ça, la Vo2 ne fait pas le champion.
Quand j'étais à l'armée (pour faire mon service... je vois Ironchris qui s'agite déjà, bienvenue au club, etc. ), pendant un an, j'ai fait passer les tests médicaux aux recrues, 500, parfois 800 guys par contingent. Et je peux te dire que des LA qui s'ignoraient, j'en ai vus.
Une fois, on a chopé un mec avec 92 ml/min/kg. Je dis bien 92 !!!
Sur le coup, avec les docs, on s'est dits : on a fait une erreur, on le fera revenir. Il est revenu, il a re-pédalé et il a obtenu 91. Un mois après, face au phénomène, on l'a convoqué une nouvelle fois à l'infirmerie pour passer un troisième test, par hasard, pour savoir si nous avions à faire à une espèce de Lasse Viren ou un Houdini. Résultat : 89 !
Le pire, c'est que ce type, un grand gaillard tout maigre avec des oreilles décollées (ça aussi ça limite la performance ), il se trainait lamentablement sur les footings du mardi et vendredi matin. A la fin de son service, il fumait et buvait de la Kro comme un vrai marsouin...
A part ce cas naturel exceptionnel, j'ai vu passer des gars avec de grosses Vo2, au dessus de 75 sans problème, un petit gars de Marseille aussi, tout sec, qui jouait au foot comme personne, on lui a fait repasser les tests ergocycles deux fois, pour obtenir à chaque fois le même résultat : 86...
Voilà, p'tite anecdote pour étayer les propos de Nick.

[HE]

D'accord il s'est dopé. mais comme le dit le Dr E.F. Coyle chercheur au laboratoire de la performance à austin texas, LA en 92 à 21 ans avait une VO à 81.2. et tenait des seuil entre 5.4 et 5.8W/kg. était t-il dopé à ce moment là quand sur des tri il collait une pillule en vélo aux Allen, pigg, et consorts.
Si votre et ta logique nick est de dire qu'il soit bon ou mauvais le résultat est identique puisqu'il s'est dopé, là j'approuve. si par contre votre logique est de dire ce mec est un imposteur, mauvais cycliste et sans ces pratiques addictives n'aurait pas eu cette carrière, je ne suis pas d'accord.
Prouvez moi que les autres allant jusqu'à 10% de temps en plus dans le classement du TDF ne sont pas eux aussi dopé. Mais c'est vrai il y a la présomption d'innocence pour le 2èm,le3ème..........au moins jusqu'au 155ème.
pour ce qui est des test effectuès durant ton passage dans l'armée, boulegan, je suis perplexe.
Etant très mais très habituè à ces tests, puisque je travaille aussi à l'institut de médecine du sport de haute normandie, je n'ai jamais vu de résultats comme ceux que tu indiques, pourtant crois moi je vois passer des athlètes de niveau mondial du 1500 au marathon. Quel était votre protocole d'étude, vos machines étaient -elles bien étalonnées?
juste perso ma VO2 au creps de talence en 88 était proche de 72. au chu sur rouen 65. alors????? Ce qui est vrai pour moi l'est peut-être aussi pour d'autres ainsi que pour LA. Peut-être qu'à Rouen il n'aurait eu que 70.
ceci étant dit, je vous souhaite à tous une excellente journée.
ps j'adore le débat quand il se déroule comme maintenant dans la convivialité. merci Messieurs et désolé d'être borné, on ne se refait pas

[Boulegan]

D'accord il s'est dopé. mais comme le dit le Dr E.F. Coyle chercheur au laboratoire de la performance à austin texas, LA en 92 à 21 ans avait une VO à 81.2. et tenait des seuil entre 5.4 et 5.8W/kg. était t-il dopé à ce moment là quand sur des tri il collait une pillule en vélo aux Allen, pigg, et consorts.:

Moi, à 21 ans, j'avais une Vo2 à 78.2 et des seuils entre 5.6 et 5.9, mieux que Rominger... recordman du monde de l'heure. Et ce n'est pas EF Coyle qui le dit, c'est le médecin-chef du centre médico-sportif de Digne.
Qu'est-ce que ça vaut ces chiffres ? Tu me crois quand je dis que j'ai 78.2 de Vo2 ? Par forcément. Donc, le Pr EF Coyle, il dit ce qu'il veut pour accréditer la "machine" LA... même s'il est fort probable que LA a ses valeurs athlétiques là. Mais il y a eu une telle surenchère de superlatifs autour de LA qu'aujourd'hui, le ballon de baudruche s'est vite dégonflé quand on a eu les preuves qu'en 99, LA avait fait comme tout le monde. Bien qu'il ait toujours dit le contraire.

Si votre et ta logique nick est de dire qu'il soit bon ou mauvais le résultat est identique puisqu'il s'est dopé, là j'approuve. si par contre votre logique est de dire ce mec est un imposteur, mauvais cycliste et sans ces pratiques addictives n'aurait pas eu cette carrière, je ne suis pas d'accord.

Je crois que Nick et moi-même, plusieurs fois, n'avons jamais remis en cause les qualités physiques de LA. Je te l'ai dit hier, ce n'est pas là que le bât blesse, mais sur la façon dont LA a dominé le TdF, la façon dont il écoeuré et laminé ses adversaires, la façon qu'il a eue d'imposer sa force, son arrogance je dirais même, cette façon de prendre ses détracteurs pour des goujats et des menteurs, cette façon de mentir effrontemment alors que celui (toi, Nick, Marco, toi et les autres) qui veut bien ouvrir les yeux un instant se rend compte que LA est un extraterrestre, capable de performances au-delà de l'humain. Depuis le départ, en 1999, quelque chose sonnait faux dans l'orchestre ? Aujourd'hui, on sait que le chef ne battait la mesure sur le même rythme que les musiciens, on saura un jour ou l'autre qu'il ne lisait pas la même partition, qu'il aura eu recours à des produits encore indécelables en 2005, comme pour l'EPO en 1999, comme pour l'affaire Balco/Montgomery-Jones.

pour ce qui est des test effectuès durant ton passage dans l'armée, boulegan, je suis perplexe.
Etant très mais très habituè à ces tests, puisque je travaille aussi à l'institut de médecine du sport de haute normandie, je n'ai jamais vu de résultats comme ceux que tu indiques, pourtant crois moi je vois passer des athlètes de niveau mondial du 1500 au marathon. Quel était votre protocole d'étude, vos machines étaient -elles bien étalonnées?
juste perso ma VO2 au creps de talence en 88 était proche de 72. au chu sur rouen 65. alors????? Ce qui est vrai pour moi l'est peut-être aussi pour d'autres ainsi que pour LA. Peut-être qu'à Rouen il n'aurait eu que 70.:

Perplexe... oui, nous l'étions, surtout moi qui m'intéressait au sujet... Bah, on faisait les tests sur des ergocyles identiques à ceux qu'on trouve dans les hôpitaux, sur des protocoles de 12 mn. Dans le cas du grand gaillard avec ses oreilles décollées, nous lui avons fait repasser le test à l'hôpital militaire de l'Averan, à Toulon, devant un médecin lt-colonel, adepte de cyclisme, qui connaissait bien les protocoles, les seuils, etc. Ce coup-ci, nous avions fait passer à la recrue un test d'effort "jusqu'à explosion".
Le lt-colonel aussi nous avait dit qu'il n'avait jamais vu ça de sa carrière...
Bon, comme tu dis, ailleurs, le résultat aurait été différent, mais pas énorme je pense, c'était un cas...

ceci étant dit, je vous souhaite à tous une excellente journée.
ps j'adore le débat quand il se déroule comme maintenant dans la convivialité. merci Messieurs et désolé d'être borné, on ne se refait pas

J'aime bien les types bornés parce que parfois, ils arrivent à me faire changer d'avis, du moins à explorer d'autres champs de réflexion, c'est le but d'un forum du reste.