Ce que j'entends par beau geste dans le sport est bien entendu parfaitement subjectif et tout le monde ne peut pas être d'accord. C'est pour cela qu'il doit y avoir débat.ironturtle a écrit :Cher tribuddy tu n'as pas la même définition du beau geste que moi.
Je pense avoir une idée du beau geste assez large : quitte à vous paraître hors sujet je suis plus dans une logique esprit du sport ou du fait d'honorer le jeu, de faire partager ses émotions avec le public, les adversaires ou autres concurrents que ce soit dans une logique de compétition ou pas (certains, dont c'est souvent le métier ne prennent leur pied que dans une logique de compétition).
Logique t'étais pour Lendl (un pisse-froid bien fair-play incapable de trahir la moindre de ses émotions sur le court hormis en s'arrachant les sourcils en signe de contrariété).ironturtle a écrit : J'ai vu le match Lendl/Chang en direct, étais joueur de tennis à l'époque et peux te dire que servir à la cuillère est tout sauf un beau geste. Plutôt même l'inverse, gros manque de fairplay.
Trêve de plaisanterie, le fair-play est un mot anglais mais bien souvent quand on parle des anglais on dit d'eux qu'ils ne sont fair-play que quand ils gagnent...
Pour revenir à la notion de beau geste:
1/ Lendl a ressenti une humiliation de se faire battre par moins fort que lui, tant pis pour lui. Mais l'autre a eu un toupet assez exceptionnel ce jour-là et c'est pour ça qu'il a gagné. Chang a-t-il fait une insulte au jeu en servant à la cuillère? Pour certains oui, pour moi il a fait preuve d'audace. Certes ce n'est pas Fosbury aux JO de Mexico en matière de contribution révolutionnaire à son sport et alors?
S'il avait perdu le match on lui serait tombé dessus, mais le fait de ne pas faire comme les autres et d'empocher ainsi la mise tout en restant dans les règles ça doit être souligné comme une avancée pour le jeu, non?
C'est exactement pareil en foot pour les joueurs (de plus en plus nombreux) qui tentent des panenka aujourd'hui (superbe geste technique, mais dont les gardiens de but peuvent se demander si ce n'est pas une insulte à leur encontre). Est-ce un non-respect du gardien adverse? Bah en fait la question se pose quand le tireur le rate... C'est triste à dire mais la société est comme cela... Où faire pencher la balance?
2/ Bien entendu le beau geste concerne au sens premier la technique, l'esthétique et puis au sens figuré on parlera de quelqu'un de beau joueur au sens de quelqu'un de fairplay (à mon avis un peu restrictif, mais bon) qui va par exemple accepter la défaite et reconnait la supériorité de l'adversaire.
Certes le beau geste concerne bien entendu également la pratique amateur du sport, mais pour ma part les évènements les plus marquants sont liés au sport pro: c'est ainsi que je me remémore Chang avec ses crampes et ses bouteilles d'eau mais qui cavale tout de même sur le court ou Senna qui laisse passer au dernier tour. Ce beau geste peut prendre des formes diverses, peut n'avoir aucune répercussion sur le résultat final ou pas. En fait, ça peut être un geste complètement insensé, relever d'une attitude complètement désintéressée ça peut être à destination de l'adversaire ou du public... Peu importe. Tant que ça reste dans les règles.
Vous n'êtes pas sans savoir que les plus grands sportifs haïssent la défaite. Bien entendu ils ne vont pas le crier sur tous les toits, mais les sportifs qui gagnent plus souvent qu'ils ne perdent seraient-ils par essence moins doués de cette faculté là d'être beau joueur? Bien sûr que non.
Pour ma part, la difficulté essentielle est de qualifier ce qu'on entend par beau geste dans une logique de sport de compétition.
La concurrence est à tous les niveaux, les adversaires sont partout, même parmi ses propres coéquipiers. Dans un team de F1 les 2 pilotes courent ensemble, mais il y aura toujours un premier et un deuxième pilote (sous-entendu le plus rapide), pareil dans une équipe nationale de ski ou bien dans une équipe cycliste (un ou plusieurs leaders et des gregarii).
3/ Au delà du simple beau geste, être fair-play c'est respecter le règlement, l'esprit du jeu et les adversaires et surtout accepter la défaite.
Par exemple une équipe de ligue 1 qui se fait sortir par une équipe de CFA en coupe de France (sans parler du score, je parle là de la logique des choses) a-t-elle une attitude fair-play?
Si on part du postulat que les joueurs de cette équipe sont largement supérieurs, ne peut-on pas évoquer un manque de respect de l'adversaire?
Respecter l'adversaire si on lui est supérieur n'est-ce pas lui coller un 10 buts à 0 ou bien un 6-0, 6-0 et 6-0??? Donc il faudrait lui laisser quelques points histoire de montrer qu'on est fair-play? Mais attendez non, on va à l'encontre de la logique du jeu, ce n'est pas honnête! Qu'entend-t-on comme commentaires débiles dans les retransmissions TV de ce point de vue là... Donc on devrait être content d'avoir perdu??? Pfff...
Cas d'école: au football pénalty à la dernière minute de la dernière journée d'un groupe de qualification ou d'un championnat.
Dans le 1er cas une qualification à la Coupe du Monde 2006 pour le Cameroun est en jeu, dans un deuxième cas un titre de champion d'Espagne pour la Corogne;
Pour le Cameroun Eto'o va se planquer pour ne pas tirer le péno préférant le laisser à Wome et Bebeto (qui est normalement le 2ème tireur, le 1er étant Donato qui est sorti passe son tour) pour la Corogne itou.
A 2'20 dans la vidéo:
A l'image de ce qui se passe en basket où c'est toujours le meilleur joueur qui prend la balle pour le panier décisif, peut-on vraiment dire que ce jour-là ces deux grands joueurs ont eu une attitude chevaleresque en n'assumant pas leur responsabilité (vis-à-vis du public, vis-à-vis de leurs coéquipiers) d'aller tirer le péno??? Evidemment la question s'est posée parce que leurs coéquipiers ont raté, mais bon
ça leur a été reproché pendant des années...
