onlinetri.com

bnt734 a écrit : ↑12 sept. 2017 08:44 Oula rassure toi, je ne suis pas naïf sur les sports. (le rugby étant notamment le sport avec le pourcentage de cas positif le plus élevé, le cyclisme 5ieme)

Des attaquants, il y a en a chaque étape, je n'ai pas besoin de voir toujours le même (qui plus est, avec un historique avec le dopage) à essayer tous les jours pour prendre du plaisir à regarder une étape.
Après c'est un avis totalement perso mais je suis plutôt en mode tolérance zéro sur le dopage, j'ai juste donné mon ressenti sur Contador sur cette Vuelta où toutes ces éloges envers ce coureur m'ont gavé.
Après le spectateur choisit ces "stars", chacun ces choix ça se respecte bien sur. Les "attaquants" ont toujours eu une énorme cote de popularité (Pantini / Virenque...)
Je ne pense pas qu'un Gatlin en athlé aura droit au meme traitement pour sa derniere course par exemple

On ne peut pas comparer un Gatlin, qui s'est volontairement dopé, et Contador, qui a été condamné pour négligence après avoir été victime d'une contamination alimentaire. Et il a été suspendu 2 ans, pas 6 mois.

En effet si certains pensent toujours que c’était un coup de mal chance suite à l'import d'une viande espagnole lors de l'etape de repos du TDF 2011, je comprends mieux les réactions

Et juste pour precision, avec les differents report et appels, sa sanction reelle (interdiction de courir) a été du 6 fevrier 2012 au 5 aout 2012.

FAYARD a écrit : ↑11 sept. 2017 13:32
Je ne sais pas si Froome est dopé, mais par contre, il n'y aucune explication physiologique qui peut justifier sa montée du Ventoux dans le TDF 2013. Pour rappel, Froome a porté une attaque en augmentant fortement sa vitesse, sa cadence et ce sur plusieurs centaines de mètres sans que ses pulsations cardiaques ne bougent, la seule raison est la présence d'un moteur qui a fait le boulot pour lui. Voila pourquoi c'est un tricheur.

Tu peux détailler un peu tes sources?

Moi je ne vois rien de très suspect.

On peut estimer la FCmax de Froome à 169 BPM. Voir https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... ome/574390

J'ai re-regardé la vidéo de quand il lâche Quintana: http://www.cyclisme-dopage.com/actualit ... dopage.htm

A 43:30, il roule avec lui à 151 BPM (89% de FCmax) à environ 340W.

Puis il porte son attaque vers 44:00, avec un puissance qui culmine à 600W sur quelques secondes, puis redescend rapidement vers 400W et se stabilise vers 380W à 44:30.

Entre temps, son coeur est passé de 151 BPM (89% FCmax) à 161 BPM (95% FCmax), avec un léger temps de retard, comme c'est toujours le cas (le coeur ne réagit jamais instantanément, il met toujours un temps à d'adapter).

Evidemment c'est très fort, digne du meilleur cycliste du monde, mais je ne vois pas comment on peut prouver ou même suspecter un dopage au vue de ces données.

bnt734 a écrit : ↑12 sept. 2017 13:20 En effet si certains pensent toujours que c’était un coup de mal chance suite à l'import d'une viande espagnole lors de l'etape de repos du TDF 2011, je comprends mieux les réactions

Et juste pour precision, avec les differents report et appels, sa sanction reelle (interdiction de courir) a été du 6 fevrier 2012 au 5 aout 2012.

Si certains ont encore la naïveté de croire ce que racontent les médias et de penser que Contador s'est dopé volontairement, je leur conseille de télécharger et de lire la petite centaine de pages du jugement du TAS, comme je l'ai fait, pour comprendre vraiment de quoi il en retourne et arrêter de causer sans savoir (et de prendre les autres pour des billes):

https://www.wada-ama.org/fr/ressources/ ... lasco-rfec

Et si en plus certains pensent que la sanction a commencé le 6 février 2012, faudra qu'ils expliquent alors pourquoi il a été déchu de sa victoire au TDF 2010, et pourquoi ses victoires de 2011 ont été toutes annulées et les primes de course restituées...

Bonjour,
Vu ce matin, pour info, le Giro 2018 sera retransmis sur l'Équipe !

Allez mettons un peu de bonne volonté tous les 2

Ok pour la viande daubé de mon coté et du tien, ne confond pas suspension et annulation de résultat


ps: je l'ai lu ce report, il ne blanchi pas Contador vu qu'il approve les sanctions mais on peut ensuite debattre du "more likely caused by ..than"

Silver0l a écrit : ↑12 sept. 2017 13:53

bnt734 a écrit : ↑12 sept. 2017 13:20 En effet si certains pensent toujours que c’était un coup de mal chance suite à l'import d'une viande espagnole lors de l'etape de repos du TDF 2011, je comprends mieux les réactions

Et juste pour precision, avec les differents report et appels, sa sanction reelle (interdiction de courir) a été du 6 fevrier 2012 au 5 aout 2012.

Si certains ont encore la naïveté de croire ce que racontent les médias et de penser que Contador s'est dopé volontairement, je leur conseille de télécharger et de lire la petite centaine de pages du jugement du TAS, comme je l'ai fait, pour comprendre vraiment de quoi il en retourne et arrêter de causer sans savoir (et de prendre les autres pour des billes):

https://www.wada-ama.org/fr/ressources/ ... lasco-rfec

Et si en plus certains pensent que la sanction a commencé le 6 février 2012, faudra qu'ils expliquent alors pourquoi il a été déchu de sa victoire au TDF 2010, et pourquoi ses victoires de 2011 ont été toutes annulées et les primes de course restituées...

Le steak, c'est vraiment pas de chance, et voir son nom apparaitre dans l'affaire Puerto, c'est doublement pas de chance...
http://www.cyclisme-dopage.com/actualit ... puerto.htm

Et il a triplement pas de chance, puisqu'il y a des gars qui, forts de l'expérience passée (Ulrich, Riis, Armstrong, Pantani, Shlek, Vinokourov, etc. etc etc. etc. qui ne leurs a JAMAIS donné tord) estiment que le monde du cycliste n'est pas composé uniquement de bisounours mais de gars qui sont près à n'importe quoi pour gagner.

Au final le pire affront, n'est ce pas de faire importer de la viande alors que tu es dans un pays assez réputé pour sa gastronomie ?? lol

Juste une question :
C'est quand la dernière fois que vous êtes partis en voyage en emportant un bifteck ?

claude a écrit : ↑12 sept. 2017 14:46 Juste une question :
C'est quand la dernière fois que vous êtes partis en voyage en emportant un bifteck ?

Je vois qu'il y en a qui n'ont pas bien lu le rapport, et comme d'hab c'est ceux qui en savent le moins qui parlent le plus.

Pour faire court, oui, il y avait un bifteck importé d'Espagne, oui on a pu prouver que Contador l'avait mangé, il n'a strictement rien inventé, ils ont même retrouvé le boucher qui l'avait vendu, ils sont même remontés à l'élevage qui avait produit la vache qui avait fourni le bifteck. Mais il ont conclu que la probabilité que cette vache ait été contaminée était trop faible (vu la faible prévalence du clembuterol dans les élevages espagnols depuis l'interdiction de son usage dans les élevages européens), et à la fin ils ont conclu que si l'hypothèse d'un dopage direct ou volontaire était complètement exclue (vu la quantité de produit trouvé et la période à laquelle on l'a trouvé), l'hypothèse la plus réaliste était la contamination accidentelle d'un complément alimentaire que Contador avait consommé (qui n'a pu par ailleurs avoir aucun effet dopant vu la quantité), et il a été condamné pour négligence car il aurait mieux dû se faire conseiller pour sourcer son alimentation auprès de fournisseurs plus rigoureux.

bnt734 a écrit : ↑12 sept. 2017 08:44 Oula rassure toi, je ne suis pas naïf sur les sports. (le rugby étant notamment le sport avec le pourcentage de cas positif le plus élevé, le cyclisme 5ieme)

Des attaquants, il y a en a chaque étape, je n'ai pas besoin de voir toujours le même (qui plus est, avec un historique avec le dopage) à essayer tous les jours pour prendre du plaisir à regarder une étape.
Après c'est un avis totalement perso mais je suis plutôt en mode tolérance zéro sur le dopage, j'ai juste donné mon ressenti sur Contador sur cette Vuelta où toutes ces éloges envers ce coureur m'ont gavé.
Après le spectateur choisit ces "stars", chacun ces choix ça se respecte bien sur. Les "attaquants" ont toujours eu une énorme cote de popularité (Pantini / Virenque...)
Je ne pense pas qu'un Gatlin en athlé aura droit au meme traitement pour sa derniere course par exemple

c'est vrai que suivant les sports les dopés n'ont pas la même côte.

Après si tu es tolérance 0 en dopage, faut pas regarder le vélo, ni plus ni moins. c'est moche mais c'est ainsi. y'aura tjr cette putain de suspicion.
Pantani, Virenque, Jalabert, Indurain, la liste est longue, à part Armstrong, ils ont tous la côte.

Silver0l a écrit : ↑12 sept. 2017 13:42

FAYARD a écrit : ↑11 sept. 2017 13:32
Je ne sais pas si Froome est dopé, mais par contre, il n'y aucune explication physiologique qui peut justifier sa montée du Ventoux dans le TDF 2013. Pour rappel, Froome a porté une attaque en augmentant fortement sa vitesse, sa cadence et ce sur plusieurs centaines de mètres sans que ses pulsations cardiaques ne bougent, la seule raison est la présence d'un moteur qui a fait le boulot pour lui. Voila pourquoi c'est un tricheur.

Tu peux détailler un peu tes sources?

Moi je ne vois rien de très suspect.

On peut estimer la FCmax de Froome à 169 BPM. Voir https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... ome/574390

J'ai re-regardé la vidéo de quand il lâche Quintana: http://www.cyclisme-dopage.com/actualit ... dopage.htm

A 43:30, il roule avec lui à 151 BPM (89% de FCmax) à environ 340W.

Puis il porte son attaque vers 44:00, avec un puissance qui culmine à 600W sur quelques secondes, puis redescend rapidement vers 400W et se stabilise vers 380W à 44:30.

Entre temps, son coeur est passé de 151 BPM (89% FCmax) à 161 BPM (95% FCmax), avec un léger temps de retard, comme c'est toujours le cas (le coeur ne réagit jamais instantanément, il met toujours un temps à d'adapter).

Evidemment c'est très fort, digne du meilleur cycliste du monde, mais je ne vois pas comment on peut prouver ou même suspecter un dopage au vue de ces données.

Il y a des variations trés surprenantes, dans la 1ère partie de l'ascension, quand c'est Richie Porte qui prend les affaires en main, après quelques minutes, on sent que Froome n'est pas bien, il perd même une ou deux longueurs et sa Fréquence cardiaque monte à 158-159 pendant un ptit moment alors qu'il etait à 148-149 pendant une bonne partie. Je ne te parle pas des watts parce que ça n'arrête pas de varier, elles ne sont pas lissées, on ne comprend même pas la relation qu'elles ont avec la pente. Aprés que Porte est vraiment mis les deux autres à la planche, Froome monte à sa hauteur et sa fréquence cardiaque redescend vers 152 bpm, on comprend pas pourquoi, la vitesse ne varie pas trop, la pente non plus, et puis Froome attaque trés fort avec une vitesse d'ascension très élevée, des watts qui s'envolent, mais bizarrement ses puls montent à 161 soit à peine plus que les 159 quand il était dans le dur 3' avant. J'ai déjà grimpé le Ventoux, j'ai pas souvenir d'une descente à un moment donnée parce que 32 km/h faut les faire quand même..
Il fait de nouveau la même chose quand il essaye de lâcher Quintana, ses puls montent, elle stagnent un moment puis d'un coup redescendent alors que la vitesse est la même, que la pente ne semble pas varier et paff une attaque, il fait cela deux fois avec le colombien...
Par contre comment tu fais pour dire que les watts se situe autour de 340, 380 ou 400 watts parce que ça varient en permanence..
Pour ma part, il a un moteur qu'il déclenche pour faire redescendre ses puls et une fois bien descendues il porte son attaque toujours avec moteur...il coupe et repart en mode normal..

J'ai de nouveau regardé la vidéo avec le profil du col sur mon portable en parallèle. Quand Froome lâche Porte et Contador, il est dans une pente à 8,6 % de moyenne sur ce kilometre là or il atteint la vitesse de 28km/h, mais les watts ne grimpent pas si haut que ça à la vue de la vitesse et de la pente, c'est assez surprenant et puis il prend à peine 2 puls de plus que les 159 qu'il avait dans une pente légèrement plus forte mais à 21km/h quand il subissait le rythme de Porte...et surtout comment fait il pour redescendre à 152 bpm en quelques secondes juste avant son attaque.

@SilverOl

Finalement, c'est drole car en se basant sur le meme rapport, je n'ai pas du tout les memes conclusions que toi, ca montre la complexité du sujet sur le dopage. Ou bien notre niveau d'anglais lol
La version initiale de l'avocat de Contador de la contamination par la viande a été en effet démontée.
Dans les conclusions, on peut lire en que ces traces de clenbutérol ont plus de chance de venir d'un complement alimentaire que d'une transfusion sanguine ou ingestion de viande avariee. Mais aucune affirmation.
Aucune phrase non plus qui exclue completement le dopage volontaire comme tu l'indiques mais le rapport indique avec nuance qu'aucune preuve de dopage direct n'a ete trouvé, totalement different.
En gros on n'a pas vu la gueule de Contador sur une pauvre webcam de pharmacie veterinaire le montrant en train d'acheter cet anticatabolisant non-hormonal (d'ou le control positif quelquesoit soit le taux trouvé dans le corps), stéroïde qui stimule aussi la fonction pulmonaire

Un an avant,le coureur chinois Li Fuyu de chez RadioShack n'a pas pensé à l'histoire de la viande avariée.
En 2011, la nourriture mondiale semble avoir connue une periode faste de contamination, les 5 internationaux footballeurs mexicains positifs ont evoqués le meme probleme #malbouffe lol

Silver0l a écrit : ↑12 sept. 2017 16:09

claude a écrit : ↑12 sept. 2017 14:46 Juste une question :
C'est quand la dernière fois que vous êtes partis en voyage en emportant un bifteck ?

Je vois qu'il y en a qui n'ont pas bien lu le rapport, et comme d'hab c'est ceux qui en savent le moins qui parlent le plus.

Pour faire court, oui, il y avait un bifteck importé d'Espagne, oui on a pu prouver que Contador l'avait mangé, il n'a strictement rien inventé, ils ont même retrouvé le boucher qui l'avait vendu, ils sont même remontés à l'élevage qui avait produit la vache qui avait fourni le bifteck. Mais il ont conclu que la probabilité que cette vache ait été contaminée était trop faible (vu la faible prévalence du clembuterol dans les élevages espagnols depuis l'interdiction de son usage dans les élevages européens), et à la fin ils ont conclu que si l'hypothèse d'un dopage direct ou volontaire était complètement exclue (vu la quantité de produit trouvé et la période à laquelle on l'a trouvé), l'hypothèse la plus réaliste était la contamination accidentelle d'un complément alimentaire que Contador avait consommé (qui n'a pu par ailleurs avoir aucun effet dopant vu la quantité), et il a été condamné pour négligence car il aurait mieux dû se faire conseiller pour sourcer son alimentation auprès de fournisseurs plus rigoureux.

Tsss...
Moi j'ai dit
"la dernière fois que vous êtes partis en voyage en emportant un bifteck ?"
Toi tu dis
"oui, il y avait un bifteck importé d'Espagne"
C'est pas vraiment le contraire...
Cela dit, merci pour les précisions instructives concernant l'enquête... manque que l'interrogatoire de la vache mais bon c'était un peu tard