Ou bien vivement le prochain bikinicardinael a écrit : Vivement la prochaine édition d'un sujet sur une nouvelle tricherie, vraie, fausse ou supposée, car ces sujets là font toujours recette, car ils n'engagent aucune réflexion mais sont sources de défoulement avec le seul but d'atteindre une cible connue ou inconnue sans en mesurer les dégats!
Braziou, tu peux me lyncher maintenant!!
Il est dommage qu'après tant d'années tu rabâches et tu fantasmes toujours autant sur les états d'âme de la fédé comme tu dis.braziou a écrit :réponse 3 , la fédé n'a toujours pas digéré de s'etre fait piquer le long distance et c'est un premier pas pour y remettre les pieds
Sans se compliquer la vie, comme dans beaucoup d'association, je pense qu'un petit groupe travaille sur un sujet (ici une proposition de calendrier) et fait une proposition au reste de la commission. Personne ensuite ne se permet de voter contre sans avoir de solides arguments (ça serait désavouer le travail de ceux qui ont travaillé dessus), ça fait durer les réunions ensuite et personne n'y tient vraiment. La même chose se passe à l'échelon supérieur. La FFTRI comme ailleurs la majorité des décisions sont sans doute votées à l'unanimité. Personne n'a voté contre Beauvais, mais plutôt pour le calendrier qui leur était proposé sans avoir d'options et sans forcement connaitre les enjeux. La notion de vote à l'unanimité n'a que peu de sens dans ce contexte. La réjouissance a sans doute été l'arrivée de Nice sur le circuit et il n'y a pas du avoir beaucoup de pensées que cela signifiait l'arrêt de Beauvais.jean nico a écrit :Extrait du communiqué de presse de la FFTRI : Le choix des cinq étapes et de l’ensemble du calendrier des grandes épreuves fédérales 2011 a été validé, à l'unanimité, sur proposition de la Commission Nationale des Grandes Epreuves, par le Bureau Directeur Fédéral puis par le Comité Directeur Fédéral. Les vingt huit membres du Comité Directeur Fédéral ainsi que les membres des commissions nationales, issus des diverses régions métropolitaines et d'outre-mer représentent l'ensemble de notre fédération. Ils contribuent de manière permanente avec impartialité, objectivité, compétence, moralité, sens des responsabilités et de l’intérêt général au développement du triathlon, du duathlon et des disciplines enchaînées
Il y a quand même un détail qui m'intrigue dans l'histoire avec Beauvais, le choix des étapes est soit disant voté par la CNGE puis par le bureau Directeur Fédéral puis par le Comité Directeur Fédéral ! Ce qui représente plusieurs dizaine de personnes... et dans le communiqué de presse, le mot : "validé à l'unanimité" est bien mis en avant (souligné)...qu'est ce que cela signifie ??? Que cette quarantaine (ou même +, déjà 28 juste au comité), de personnes était CONTRE le choix de Beauvais ???!!!
Cela voudrait dire que tous ces gens ont refusé l'étape de Beauvais...mais pourquoi ? Pourquoi avoir une dent contre ce club à ce point ?
Et 2ème chose, comment justifient ils leur choix ? Sont ils déjà tous venus sur chaque étape pour pouvoir juger de la qualité de l'organisation ? Perso, je ne pense, car si ces 50 personnes étaient venus à Tours, on les aurait remarqué...ça aurait fait des spectateurs
et il précise eux mêmes que les membres du comité sont issus de diverses régions et d'outre mer...comment ont ils choisi eux, ils sont venus voir tous les GP ?
Alors je me pose la question, n'ont ils pas tout simplement suivi la décision du président sans oser le contrarier ???
Tu parles de 2008, mais tu te trompes à 100%. Probablement volontairement..orgem a écrit : Je voulais juste régir au post sur les étapes de GP. Notamment les épreuves organisées par la fédé et les couacs comme Bordeaux ou Paris pour une première édition. Il est peut-être pas négligeable de rajouter que l'organisation de ces étapes ont été sous-traitées à une société d'évènementiel sportif parisienne. Qui au passage prend de très bonnes marges.
Il est vrai qu'à la fédé, personne n'y connait rien au triathlon...et qu'elle paye des organisateurs...orgem a écrit : ... et la fédé ne s'est pas soucié de la compétences des personnes en charge de l'organisation puisque elles ont payé une prestation .
