Lance Armstrong

Bonne humeur de rigueur, pour les sujets ne concernant pas le monde sportif merci de poster dans "...et plus si affinité".
Avatar de l’utilisateur
ironturtle
Messages : 49992
Enregistré le : 23 oct. 2006 09:06
Localisation : Sous ma carapace.

Re: Lance Armstrong

Message non lu par ironturtle » 04 déc. 2008 07:45

Silver0l a écrit :
Looo a écrit :
Silver0l a écrit :Mais ce problème au niveau des amlateurs n'est qu'aggravé par des gens comme toi, les thuriféraires du "tous dopés"... l'étape suivante une fois que l'on a dit et pensé "tous dopés", c'est "pourquoi pas moi, puisque tous ceux qui réussissent le font"...
Tu vois que j'ai encore raison !!! :mrgreen:

Ça n'aurait et ça ne sert à rien de te mettre des arguments puisque tu ne changeras pas d'avis (tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil et les tricheurs sont et seront attrapés).

Et pourtant, des arguments flagrants il y en a tous les jours. Tu ne tiens pas compte de la pression médiatique, financière, etc etc... La liste est longue.
Tu regardes le problème et tu te fais ton opinion juste en considérant un sportif avec son éthique.

Et tu vas même plus loin en me rendant responsable du dopage amateur :lol: et sous-entendant que je me dope :roll: :lol: :lol: :lol:
Sans commentaire...

Tu fait semblant de ne pas comprendre ce que j'écris.



Je te reproche juste de faire partie de la confédération bêlante, majoritaire et méprisante des "tous dopés", cette grande masse des beaufs qui devant leur télé se croient très supérieurs parce qu'eux, ils savent que tous les sportifs sont dopés, mais qui en vérité ne savent rien, et au final ne font qu'encourager le dopage (en le banalisant à l'extrême), dégoûter la jeunesse du sport (qui est trop contente d'avoir ce prétexte), et nous font mépriser par tous les automobilistes que j'ai le malheur de ralentir le dimanche matin en Chevreuse lorsqu'ils vont prendre l'apéro chez leur belle-mère et qui se vengent en criant "dopé" en me doublant.

D'ailleur, il n'y a qu'à voir ta signature:
Looo a écrit : Quelle est la différence entre un drogué et un sportif ?
...
Un des deux est sponsorisé !!!
Quel être confit dans son auto-suffisance tu es!
Image
"Il n'est de plus grand malheur que de laisser mourir le rire dans ton coeur"

Looo
Messages : 253
Enregistré le : 19 juil. 2006 08:49

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Looo » 04 déc. 2008 09:40

Silver0l a écrit :Les cycliste ne sont pas meilleurs ou moins bon qu'avant: ils sont simplement désormais sérieusement contrôlés et durement sanctionnés.
Puisque tu ne me parles "que vélo" et que je te parle "tous les sports"... tu ne t'es jamais demandé comme ils faisaient, maintenant à l'eau claire, pour faire des étapes aussi voire plus rapide qu'à la soit disante époque où ils ne se faisaient pas attraper ... ??? :roll:
Silver0l a écrit :Je te reproche juste de faire partie de la confédération bêlante, majoritaire et méprisante des "tous dopés", cette grande masse des beaufs qui devant leur télé se croient très supérieurs parce qu'eux... etc etc
J'adore ce genre de conclusion ative !!! :mrgreen:
Silver0l a écrit :D'ailleur, il n'y a qu'à voir ta signature:
On appelle ça de l'humour :wink:
Quelle est la différence entre un drogué et un sportif ?
...
Un des deux est sponsorisé !!!
(Gustave Parking)

Avatar de l’utilisateur
Boulegan
Messages : 8367
Enregistré le : 10 févr. 2005 11:11
Localisation : Sud

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Boulegan » 04 déc. 2008 10:34

Silver0l a écrit :Tu fait semblant de ne pas comprendre ce que j'écris.

Ce que je dis, c'est que depuis 2 ans, les tricheurs se font attrapper par les contrôles - ce qui est nouveau. Avant, on pouvait tricher sans être pris, si on était bien conseillé et pas trop bête.

Il y a autant voire plus de pressions qu'avant, mais la différence, c'est que les contrôles sont devenus efficaces, et les sanctions implacables: dissolution des équipes, retrait des médias, retrait des sponsors... L'effet de l'annonce d'un dopage d'Armstrong serait tel, et les chances de se faire attrapper si élevées, que je ne pense pas qu'ils puisse prendre ce risque.

Les cycliste ne sont pas meilleurs ou moins bon qu'avant: ils sont simplement désormais sérieusement contrôlés et durement sanctionnés.

Et non, je ne sous-entend pas que tu te dopes.

Je te reproche juste de faire partie de la confédération bêlante, majoritaire et méprisante des "tous dopés", cette grande masse des beaufs qui devant leur télé se croient très supérieurs parce qu'eux, ils savent que tous les sportifs sont dopés, mais qui en vérité ne savent rien, et au final ne font qu'encourager le dopage (en le banalisant à l'extrême), dégoûter la jeunesse du sport (qui est trop contente d'avoir ce prétexte), et nous font mépriser par tous les automobilistes que j'ai le malheur de ralentir le dimanche matin en Chevreuse lorsqu'ils vont prendre l'apéro chez leur belle-mère et qui se vengent en criant "dopé" en me doublant.
En fait, tu reproches à Looo ce que tu fais toi-même, c'est-à-dire faire semblant de ne pas comprendre ce qu'il dit. Et tu lui prêtes des propos qu'il n'a pas tenu ou des intentions qui ne sont pas siennes. :roll: Vous pouvez tourner en rond longtemps comme ça...

Que certains aient une admiration aveugle pour les exploits de LA, ça se conçoit et personnellement, je n'ai pas à porter de jugement, comme d'autres admettent tantôt le talent tantôt l'imposture d'un BHL ou d'un Paul-Loup Sulitzer. :roll:

Par contre, avancer comme tu le fais l'argument que LA ne s'est jamais dopé parce qu'il n'a jamais été pris, de surcroît parce que les contrôles sont de plus en plus sévères et que tous les podiums du Tour de France ou quasi de ces 15 dernières se sont faits prendre par la patrouille sauf Lance, tu avoueras que c'est un peu tiré par les cheveux, disons aussi poilant, chancelant et improbable que le fameux " à l'insu de mon plein gré" de Virenque.

Que l'on regarde le TdF et le cyclisme professionel comme un combat de catch ou un film de science-fiction, c'est-à-dire comme un spectacle, un divertissement, allongé dans son canapé avec une Buckler et un pan bagnat, là encore, je le conçois, pas de souci. 8)
Mais qu'on ne parle plus en aucun cas de sport, parce que les valeurs que le sport est sensé véhiculer ont quasi totalement disparu dans le cyclisme et dans quasi toutes les disciplines sportives médiatisées.

Qu'on dise que LA a des aptitudes physiques hors normes, pas de problème, mais ces aptitudes-là et uniquement ces aptitudes ne lui auraient jamais donné la possibilité de gagner 7 Tour de France. Parce que rien ne peut expliquer les performances tout à fait hallucinantes du Texan, sinon le recours à des méthodes de dopage high-tech. Ne crois-tu pas que le comportement d'un LA a bien plus contribué, lui, au discours ambiant certes excessif du "tous dopés", que le reste du peloton. Ne crois-tu pas qu'en hissant la barre de ses performances là où il la placée, LA n'a pas "incité" et propagé le dopage encore plus qu'il n'existait dans les pelotons ? Ne crois-tu pas qu'il y avait un dopage organisé et systématique dans l'équipe US Postal et Discovery Channel qui aurait pu provoquer un effet domino dans les autres équipes et chez les autres coureurs ?

Et enfin, qu'on ne vienne plus dire que LA est un champion, parce que son non-respect des règles et des valeurs et le mépris et l'arrogance affichés à l'endroit de ses adversaires et ceux qui ont tenté de dénoncer les méthodes et l'omerta du milieu cycliste font de LA, le plus grand imposteur du sport moderne. :arrow:
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde

Commanaman
Messages : 1698
Enregistré le : 18 sept. 2006 18:13

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Commanaman » 04 déc. 2008 10:39

Boulegan a écrit :
Silver0l a écrit :Tu fait semblant de ne pas comprendre ce que j'écris.

Ce que je dis, c'est que depuis 2 ans, les tricheurs se font attrapper par les contrôles - ce qui est nouveau. Avant, on pouvait tricher sans être pris, si on était bien conseillé et pas trop bête.

Il y a autant voire plus de pressions qu'avant, mais la différence, c'est que les contrôles sont devenus efficaces, et les sanctions implacables: dissolution des équipes, retrait des médias, retrait des sponsors... L'effet de l'annonce d'un dopage d'Armstrong serait tel, et les chances de se faire attrapper si élevées, que je ne pense pas qu'ils puisse prendre ce risque.

Les cycliste ne sont pas meilleurs ou moins bon qu'avant: ils sont simplement désormais sérieusement contrôlés et durement sanctionnés.

Et non, je ne sous-entend pas que tu te dopes.

Je te reproche juste de faire partie de la confédération bêlante, majoritaire et méprisante des "tous dopés", cette grande masse des beaufs qui devant leur télé se croient très supérieurs parce qu'eux, ils savent que tous les sportifs sont dopés, mais qui en vérité ne savent rien, et au final ne font qu'encourager le dopage (en le banalisant à l'extrême), dégoûter la jeunesse du sport (qui est trop contente d'avoir ce prétexte), et nous font mépriser par tous les automobilistes que j'ai le malheur de ralentir le dimanche matin en Chevreuse lorsqu'ils vont prendre l'apéro chez leur belle-mère et qui se vengent en criant "dopé" en me doublant.
En fait, tu reproches à Looo ce que tu fais toi-même, c'est-à-dire faire semblant de ne pas comprendre ce qu'il dit. Et tu lui prêtes des propos qu'il n'a pas tenu ou des intentions qui ne sont pas siennes. :roll: Vous pouvez tourner en rond longtemps comme ça...

Que certains aient une admiration aveugle pour les exploits de LA, ça se conçoit et personnellement, je n'ai pas à porter de jugement, comme d'autres admettent tantôt le talent tantôt l'imposture d'un BHL ou d'un Paul-Loup Sulitzer. :roll:

Par contre, avancer comme tu le fais l'argument que LA ne s'est jamais dopé parce qu'il n'a jamais été pris, de surcroît parce que les contrôles sont de plus en plus sévères et que tous les podiums du Tour de France ou quasi de ces 15 dernières se sont faits prendre par la patrouille sauf Lance, tu avoueras que c'est un peu tiré par les cheveux, disons aussi poilant, chancelant et improbable que le fameux " à l'insu de mon plein gré" de Virenque.

Que l'on regarde le TdF et le cyclisme professionel comme un combat de catch ou un film de science-fiction, c'est-à-dire comme un spectacle, un divertissement, allongé dans son canapé avec une Buckler et un pan bagnat, là encore, je le conçois, pas de souci. 8)
Mais qu'on ne parle plus en aucun cas de sport, parce que les valeurs que le sport est sensé véhiculer ont quasi totalement disparu dans le cyclisme et dans quasi toutes les disciplines sportives médiatisées.

Qu'on dise que LA a des aptitudes physiques hors normes, pas de problème, mais ces aptitudes-là et uniquement ces aptitudes ne lui auraient jamais donné la possibilité de gagner 7 Tour de France. Parce que rien ne peut expliquer les performances tout à fait hallucinantes du Texan, sinon le recours à des méthodes de dopage high-tech. Ne crois-tu pas que le comportement d'un LA a bien plus contribué, lui, au discours ambiant certes excessif du "tous dopés", que le reste du peloton. Ne crois-tu pas qu'en hissant la barre de ses performances là où il la placée, LA n'a pas "incité" et propagé le dopage encore plus qu'il n'existait dans les pelotons ? Ne crois-tu pas qu'il y avait un dopage organisé et systématique dans l'équipe US Postal et Discovery Channel qui aurait pu provoquer un effet domino dans les autres équipes et chez les autres coureurs ?
:sm6:
Boulegan a écrit :Et enfin, qu'on ne vienne plus dire que LA est un champion, parce que son non-respect des règles et des valeurs et le mépris et l'arrogance affichés à l'endroit de ses adversaires et ceux qui ont tenté de dénoncer les méthodes et l'omerta du milieu cycliste font de LA, le plus grand imposteur du sport moderne. :arrow:
:sm6: :sm6: :sm6:

tarabiscopu
Messages : 60
Enregistré le : 27 nov. 2008 19:15

Re: Lance Armstrong

Message non lu par tarabiscopu » 04 déc. 2008 10:59

même, aucun dopé n'a jamais pu gagner autant de fois le tour
lance c'est le charisme et la puissance absolue.
le sport de haut niveau c'est du spectacle faut assumer. les petites bites comme contador qui gagnent le tour dans les roues ou comme le roux tout moche qui se la pète 2 jours et qui est débusqué ça ok c'est trop moche et ça sert à rien.

hinault tout le monde le pompe mais gagner 5 fois le tour c'est également suspect... mais il est français donc ça passe.
même le 30e du tour est chargé donc ça sert à rien de tailler.
même gagner une fois le tour c'est être chargé!

depuis le début du vélo ya des chargés et yora toujours des chargé

vive lance trop bogosse, trop puissant
http://nicolas-le-chocolat.over-blog.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Silver0l
Messages : 6799
Enregistré le : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Silver0l » 04 déc. 2008 12:14

Boulegan a écrit :
Par contre, avancer comme tu le fais l'argument que LA ne s'est jamais dopé parce qu'il n'a jamais été pris, de surcroît parce que les contrôles sont de plus en plus sévères et que tous les podiums du Tour de France ou quasi de ces 15 dernières se sont faits prendre par la patrouille sauf Lance, tu avoueras que c'est un peu tiré par les cheveux, disons aussi poilant, chancelant et improbable que le fameux " à l'insu de mon plein gré" de Virenque.
Toi, t'as rien compris au film...

Je dis quelques posts plus haut que suis convaincu que Lance s'est dopé dans les éditions précédentes, et notamment dans le Tour 99 (comme révélé par l'enquête de l'Equipe), et tu viens me mettre dans la bouche que "LA ne s'est jamais dopé parce qu'il n'a jamais été pris" :roll: :roll:

tarabiscopu
Messages : 60
Enregistré le : 27 nov. 2008 19:15

Re: Lance Armstrong

Message non lu par tarabiscopu » 04 déc. 2008 12:19

il a été couvert
pcke il faut avoir une sacrée moule pour ne pas être pécho en 7 editions...
http://nicolas-le-chocolat.over-blog.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Silver0l
Messages : 6799
Enregistré le : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Silver0l » 04 déc. 2008 12:25

Looo a écrit : ...tu ne t'es jamais demandé comme ils faisaient, maintenant à l'eau claire, pour faire des étapes aussi voire plus rapide qu'à la soit disante époque où ils ne se faisaient pas attraper ... ??? :roll:
Encore une des nombreuses idées reçues chère aux beaufs du "tous dopés".

Non, il ne vont pas de plus en plus vite.

On estime que l'on est passé de 6.2 à 5.9 W/kg pour gagner un tour ces dernières années. Une baisse très significative de performance.

La moyenne sur le Tour ne veut rien dire: elle dépend du profil des étapes, du vent, des stratégies d'équipe, de la physionomie tactique de la course, du nombre de CLM...

Ce qui est plus significatif, c'est la performance sur un tronçon bien identifié, ou la performance se fait "à la pédale", tel que la monté de l'Alpe d'Huez. Et sur un tel tronçon, plus personne ne fait des "exploits" à la Pantani...

Mais évidemment, c'est tellement plus rassurant et satisfaisant pour son petit ego de gueuler avec tous les autres au "tous dopés", pour masquer sa propre médiocrité et ne pas reconnaître les vrais champions...

tarabiscopu
Messages : 60
Enregistré le : 27 nov. 2008 19:15

Re: Lance Armstrong

Message non lu par tarabiscopu » 04 déc. 2008 12:34

les mecs allaient aussi vite avant avec des vélo en acier et pas de pédales automatiques mdr
les gars qui sont pas dopés ils sont dans le groupetto :idea:
l'allure est bcp + realiste pour une epreuve aussi longue
http://nicolas-le-chocolat.over-blog.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Avatar de l’utilisateur
Boulegan
Messages : 8367
Enregistré le : 10 févr. 2005 11:11
Localisation : Sud

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Boulegan » 04 déc. 2008 12:45

Silver0l a écrit :
Boulegan a écrit :
Par contre, avancer comme tu le fais l'argument que LA ne s'est jamais dopé parce qu'il n'a jamais été pris, de surcroît parce que les contrôles sont de plus en plus sévères et que tous les podiums du Tour de France ou quasi de ces 15 dernières se sont faits prendre par la patrouille sauf Lance, tu avoueras que c'est un peu tiré par les cheveux, disons aussi poilant, chancelant et improbable que le fameux " à l'insu de mon plein gré" de Virenque.
Toi, t'as rien compris au film...

Je dis quelques posts plus haut que suis convaincu que Lance s'est dopé dans les éditions précédentes, et notamment dans le Tour 99 (comme révélé par l'enquête de l'Equipe), et tu viens me mettre dans la bouche que "LA ne s'est jamais dopé parce qu'il n'a jamais été pris" :roll: :roll:
Reste courtois mon garçon 8)

D'abord, t'as commencé à écrire Tour 98 au lieu de 99, ensuite, je ne te mets rien dans la bouche, je ne reprends ta phrase mais ton "argument" suivant :
- Je ne pense pas qu'il puisse se doper cette année, avec tous les contrôles et la suspicion dont il va obligatoirement faire l'objet. On va peut-être enfin connaître son "vrai" niveau, sachant qu'à mon avis il était de toute façon le plus fort, tant par la rigueur de sa préparation que par ses qualités exceptionnelles. Si les autres ne s'étaient pas dopés, il les aurait aussi battu sans se doper.
C'est d'autant plus malhabile d'écrire pareille chose que rien ne prouve qu'à "dopage égal", LA soit plus fort qu'un Ullrich, ou plus fort que DFF ou que tseusitchu. Car on sait on revanche que les sportifs ne sont pas égaux face à l'EPO.
C'est en cela que c'est totalement illusoire de penser qu'il sera "propre" en 2009, puisqu'on sait là encore qu'il n'a jamais été contrôlé positif sur aucun de ses 7 TdF victoireux, sinon a posteriori, en 1999, et encore, officiellement, aucune procédure n'a été engagée pour démontrer sa culpabilité. Question : LA serait-il assez con pour venir finir, lui le winner, le TdF 2009 dans le ventre mou du peloton en courant au Fanta et en mangeant des madeleines ou bien assez con pour se faire choper aux corticos ou un produit dont il sait qu'il est ou sera détectable sur le Tour ou a posteriori, au risque de perdre le crédit de sept précédents succès ?
Ne crois-tu pas plus tôt que s'il revient en France, "terrain hostile" selon lui, c'est qu'il a planifié et bétonné son affaire ? 8)
Penses-tu qu'il puisse venir sur le TdF comme un "simple" participant, sans vélléités de victoire, sans volonté de faire ses traditionnelles démonstrations de puissance et de domination ? Et tout ça à l'eau minérale ? 8)
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde

Avatar de l’utilisateur
ironturtle
Messages : 49992
Enregistré le : 23 oct. 2006 09:06
Localisation : Sous ma carapace.

Re: Lance Armstrong

Message non lu par ironturtle » 04 déc. 2008 12:59

Boulegan a écrit :
Silver0l a écrit :Tu fait semblant de ne pas comprendre ce que j'écris.

Ce que je dis, c'est que depuis 2 ans, les tricheurs se font attrapper par les contrôles - ce qui est nouveau. Avant, on pouvait tricher sans être pris, si on était bien conseillé et pas trop bête.

Il y a autant voire plus de pressions qu'avant, mais la différence, c'est que les contrôles sont devenus efficaces, et les sanctions implacables: dissolution des équipes, retrait des médias, retrait des sponsors... L'effet de l'annonce d'un dopage d'Armstrong serait tel, et les chances de se faire attrapper si élevées, que je ne pense pas qu'ils puisse prendre ce risque.

Les cycliste ne sont pas meilleurs ou moins bon qu'avant: ils sont simplement désormais sérieusement contrôlés et durement sanctionnés.

Et non, je ne sous-entend pas que tu te dopes.

Je te reproche juste de faire partie de la confédération bêlante, majoritaire et méprisante des "tous dopés", cette grande masse des beaufs qui devant leur télé se croient très supérieurs parce qu'eux, ils savent que tous les sportifs sont dopés, mais qui en vérité ne savent rien, et au final ne font qu'encourager le dopage (en le banalisant à l'extrême), dégoûter la jeunesse du sport (qui est trop contente d'avoir ce prétexte), et nous font mépriser par tous les automobilistes que j'ai le malheur de ralentir le dimanche matin en Chevreuse lorsqu'ils vont prendre l'apéro chez leur belle-mère et qui se vengent en criant "dopé" en me doublant.
En fait, tu reproches à Looo ce que tu fais toi-même, c'est-à-dire faire semblant de ne pas comprendre ce qu'il dit. Et tu lui prêtes des propos qu'il n'a pas tenu ou des intentions qui ne sont pas siennes. :roll: Vous pouvez tourner en rond longtemps comme ça...

Que certains aient une admiration aveugle pour les exploits de LA, ça se conçoit et personnellement, je n'ai pas à porter de jugement, comme d'autres admettent tantôt le talent tantôt l'imposture d'un BHL ou d'un Paul-Loup Sulitzer. :roll:

Par contre, avancer comme tu le fais l'argument que LA ne s'est jamais dopé parce qu'il n'a jamais été pris, de surcroît parce que les contrôles sont de plus en plus sévères et que tous les podiums du Tour de France ou quasi de ces 15 dernières se sont faits prendre par la patrouille sauf Lance, tu avoueras que c'est un peu tiré par les cheveux, disons aussi poilant, chancelant et improbable que le fameux " à l'insu de mon plein gré" de Virenque.

Que l'on regarde le TdF et le cyclisme professionel comme un combat de catch ou un film de science-fiction, c'est-à-dire comme un spectacle, un divertissement, allongé dans son canapé avec une Buckler et un pan bagnat, là encore, je le conçois, pas de souci. 8)
Mais qu'on ne parle plus en aucun cas de sport, parce que les valeurs que le sport est sensé véhiculer ont quasi totalement disparu dans le cyclisme et dans quasi toutes les disciplines sportives médiatisées.

Qu'on dise que LA a des aptitudes physiques hors normes, pas de problème, mais ces aptitudes-là et uniquement ces aptitudes ne lui auraient jamais donné la possibilité de gagner 7 Tour de France. Parce que rien ne peut expliquer les performances tout à fait hallucinantes du Texan, sinon le recours à des méthodes de dopage high-tech. Ne crois-tu pas que le comportement d'un LA a bien plus contribué, lui, au discours ambiant certes excessif du "tous dopés", que le reste du peloton. Ne crois-tu pas qu'en hissant la barre de ses performances là où il la placée, LA n'a pas "incité" et propagé le dopage encore plus qu'il n'existait dans les pelotons ? Ne crois-tu pas qu'il y avait un dopage organisé et systématique dans l'équipe US Postal et Discovery Channel qui aurait pu provoquer un effet domino dans les autres équipes et chez les autres coureurs ?

Et enfin, qu'on ne vienne plus dire que LA est un champion, parce que son non-respect des règles et des valeurs et le mépris et l'arrogance affichés à l'endroit de ses adversaires et ceux qui ont tenté de dénoncer les méthodes et l'omerta du milieu cycliste font de LA, le plus grand imposteur du sport moderne. :arrow:
:sm6:
"Il n'est de plus grand malheur que de laisser mourir le rire dans ton coeur"

Looo
Messages : 253
Enregistré le : 19 juil. 2006 08:49

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Looo » 04 déc. 2008 13:38

Boulegan a écrit :Ne crois-tu pas plus tôt que s'il revient en France, "terrain hostile" selon lui, c'est qu'il a planifié et bétonné son affaire ? 8)
Aller ... même si je dois passer pour un beauf :lol: je lâche MA théorie, ce que JE pense, bref moi moi et juste MOI...

Je pense que s'il revient, c'est qu'il y a une nouvelle molécule. Qu'il gagnera le Tour, qu'il ne se fera pas attraper !!!

Et comme d'hab, tous les journalistes vont nous parler dopage pendant 2 mois et demi.
Un mois avant le Tour, un mois pendant le Tour et quinze jours après...

Après, on entendra plus parler dopage, ou très peu, jusqu'au Tour suivant.
Quelle est la différence entre un drogué et un sportif ?
...
Un des deux est sponsorisé !!!
(Gustave Parking)

sega11
Messages : 228
Enregistré le : 19 août 2008 05:09

Re: Lance Armstrong

Message non lu par sega11 » 04 déc. 2008 14:24

Fan Club de LANCE, tous sur France 2 dimanche pour supporter LANCE. HEY HEY! N'en déplaise a certains!

FAYARD
Messages : 19607
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Lance Armstrong

Message non lu par FAYARD » 04 déc. 2008 14:29

Pour une fois je suis d'accord avec Boulegan (c'est assez rare) mais par contre je serais assez content de le voir gagner le tdf et en plus avec un écart conséquent...juste pour tuer le TDF une bonne fois pour toute (là je rêve) et montrer aux gens qu'on se fout de leur gueule depuis 50 ans avec Anquetil, Hinault, Fignon et les autres!!!!!
Imaginez, le mec se pointe à 37 ans et met une raclée aux jeunes, comme ça juste pour la déconne, ouais la c'est énorme..c'est un peu comme si Platoche ou mieux Maradonna venait en Ligue 1 et marquait 35 buts dans la saison!!! quoique vu le niveau de la ligue 1 se serait possible!!!!
Moi je vais le regarder ce TDF et bien rire je pense et pour finir si je pouvais, j'irai cracher au visage de Prudh'omme car comme imposteur il se pose là lui aussi!!!!
Fin des travaux sur le topic Ericd. Les modos bossent même le dimanche !!! :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Ben boost
Messages : 4237
Enregistré le : 25 janv. 2005 16:33
Localisation : Maintenant je sais

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Ben boost » 04 déc. 2008 14:51

Boulegan a écrit :...Ne crois-tu pas plus tôt que s'il revient en France, "terrain hostile" selon lui, c'est qu'il a planifié et bétonné son affaire ? 8)...
Oui tout simplement, comme il a toujours fait. Je pense que LA est le gros potentiel, la star, le champion dans l'acception physio et mentale du terme, et surtout dans la préparation de la préparation. Oui je sais c'est pas élégant comme phrase, l'idée est de dire qu'il était parmi les mieux préparés, aussi probablement parmi les mieux réceptif à cette préparation (à la vue du résultat), et surtout du point de vue légal et juridique : puis-je me faire contrôler avec ce que je prend et si oui comment ne pas être pécho, et si je suis pécho comment expliquer qu'ils se sont trompés, et s'ils ne se sont pas trompés comment justifier que leurs résultats sont discutables etc, etc...

Répondre