Lance Armstrong

Bonne humeur de rigueur, pour les sujets ne concernant pas le monde sportif merci de poster dans "...et plus si affinité".
Boubou Balboa
Messages : 3038
Enregistré le : 24 juin 2011 21:43

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Boubou Balboa » 22 janv. 2018 17:38

braziou a écrit :
22 janv. 2018 15:15
yoann-51 a écrit :
17 janv. 2018 06:48
braziou a écrit :
12 janv. 2018 07:32
il manquerait plus que ça.
Pour le coup ll serait indéfendable :oops:
http://www.lemonde.fr/cyclisme/article/ ... 16656.html
Parce que avant tu trouvais qu'il était défendable 😨
il s'est dopé comme tous les autres vainqueurs du Tour
il était le seul à ne pas avoir été rattrapé par la police, logique de ne pas apprécier pharmstrong pour cette raison..

jhr
Messages : 1713
Enregistré le : 11 sept. 2009 09:40

Re: Lance Armstrong

Message non lu par jhr » 23 janv. 2018 19:08

Sans vouloir défendre qui que ce soit je n'y crois pas tout simplement parce que du temps d'Armstrong la technologie n'était pas ce qu'elle est aujourdhui... J'ai eu l'occasion d' approcher un vélo " Varjas" en 2009 et la miniaturisation n'était pas loin de la ce qu'elle est aujourdhui ni même la furtivité. En 2009 Armstrong n'était plus présent dans le monde du vélo il me semble et de toute façon plus performant

FAYARD
Messages : 18724
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Lance Armstrong

Message non lu par FAYARD » 23 janv. 2018 20:14

jhr a écrit :
23 janv. 2018 19:08
Sans vouloir défendre qui que ce soit je n'y crois pas tout simplement parce que du temps d'Armstrong la technologie n'était pas ce qu'elle est aujourdhui... J'ai eu l'occasion d' approcher un vélo " Varjas" en 2009 et la miniaturisation n'était pas loin de la ce qu'elle est aujourdhui ni même la furtivité. En 2009 Armstrong n'était plus présent dans le monde du vélo il me semble et de toute façon plus performant
3 éme du TDF 2009, c'est pas si mal...c'est d'ailleurs une des courses où il n'a pas avoué son dopage...chimique.. :mrgreen:
Fin des travaux sur le topic Ericd. Les modos bossent même le dimanche !!! :mrgreen:

jhr
Messages : 1713
Enregistré le : 11 sept. 2009 09:40

Re: Lance Armstrong

Message non lu par jhr » 23 janv. 2018 22:00

FAYARD a écrit :
23 janv. 2018 20:14
jhr a écrit :
23 janv. 2018 19:08
Sans vouloir défendre qui que ce soit je n'y crois pas tout simplement parce que du temps d'Armstrong la technologie n'était pas ce qu'elle est aujourdhui... J'ai eu l'occasion d' approcher un vélo " Varjas" en 2009 et la miniaturisation n'était pas loin de la ce qu'elle est aujourdhui ni même la furtivité. En 2009 Armstrong n'était plus présent dans le monde du vélo il me semble et de toute façon plus performant
3 éme du TDF 2009, c'est pas si mal...c'est d'ailleurs une des courses où il n'a pas avoué son dopage...chimique.. :mrgreen:
Effectivement j'avais eu un doute. je pensais que son retour c'était 2008 . Seul hic comme il ne figure plus dans les classements :roll: M'enfin en 2009 non plus les vélos furtifs n'était pas ce qu'ils sont aujourd'hui. on verra les résultats de l'enquête. Mais selon moi ça serait mieux d'enquêter sur les coureurs et usager au présent

geraud
Messages : 2806
Enregistré le : 02 sept. 2009 08:24
Localisation : Correze

Re: Lance Armstrong

Message non lu par geraud » 24 janv. 2018 01:11

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... ent/869359

Lappartient qui annonce qu'il boycottera le tour des flandres parce qu'Armstrong est présent... pour moi on en fait trop.
Qu'il ne vienne pas, s'il ne veut pas risquer d'être sur la même photo qu'Armstrong, c'est son droit. Mais de la à annoncer publiquement un boycott, 3 mois à l'avance... c'est juste de bon ton de s'afficher ouvertement comme anti-Armstrong.

Qu'il ne courre plus, ok. Qu'il n'ait pas le droit d'être dans l'encadrement d'une équipe, ok. Mais pourquoi ne pas vouloir qu'il puisse être dans l'environnement des courses? Pourquoi médiatise t'on à outrance la venue d'Armstrong dans l'environnement d'une course cycliste, alors que dans le même temps, des personnages comme Bernard Sainz, condamnés et re-condamnés, semblent toujours faire leur petite popote?

Surtout que je ne suis pas certain que les mains de politiciens, ministres des sports ou membres du CIO, présents sur les podiums des autres courses soient vraiment plus propres que celles d'Armstrong...
Et si Froome est au départ du prochain Tour de France, Lappartient sera la ou pas? Personnellement, je trouverais la présence de Froome avec un dossard sur le Tour autrement plus dérangeante que la présence d'Armstrong comme spectateur dans la voiture du directeur de course du Tour des Flandres.
Plutôt que d'afficher un extrémisme et laver plus blanc que blanc sur des affaires symboliques mais sans impact sur le déroulement des courses, on ferait peut être mieux de rapidement trouver des solutions à des problèmes plus inquiétants.

IRONMAN04
Messages : 885
Enregistré le : 09 août 2015 18:48

Re: Lance Armstrong

Message non lu par IRONMAN04 » 24 janv. 2018 10:03

+1 Geraud,
Pourquoi s’acharner sur un type qui n’est plus dans le milieu, à qui l’on a retirer tout palmarès, banni du sport alors que d’autres papotent à la télévision, et qui a profité d’une situation consécutive à l’affaire Festina pour émerger et faire son business,,,,,, avec le cautionnement de l’UCI en TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE!!! Il fallait une belle histoire et sauver le cyclisme, Armstrong l’a amené sur un plateau!!!
Bien sûr qu’il s’est gavé de médocs, mais les autres??? Et c’est durant sa période de règne qu’il fallait frapper, lorsque quelques coureurs courageux dénonçaient la tricherie, ils ont été écartés et même mis au pilori par les médias, les journalistes qui rétorquaient qu’il fallait montrer les’preuves !!! Quels charlots ces journaleux,,,, aujourd’hui tout pareil on prend des gants avec d’autres tricheurs et même les terroristes à qui on donne d’abord le droit au fameux « innocent jusqu’a Preuve du contraire »!!! Ben voyons, Froome qui monte le Ventoux sans ouvrir la bouche, avec des watts qui débordent du pédalier et 110 tours minutes!!!
Pourquoi avoir arrêter l’affaire du sang contaminé en Espagne, ben simplement que vu la liste des poches de sang des coureurs cyclistes (je ne parle même pas des autres!!!) le palmarès des années 90-2005 (env) serait annulé tellement il faudrait reculé dans les classements pour trouver un vainqueur « propre ».....Le cyclisme aurait été quasi anéanti et ça l’UCI l’avait en tête....
Perso, j’ai toujours critiqué l’americain Durant son règne et j’aurai aime le voir tombé, mais aujourd’hui j’aimerai tout autant le voir parle du sujet du dopage (c’est un maître en la matière) et aussi le voir sur des triathlons avec un suivi médical pour voir tout d’abord ses éventuelles performances et encore plus l’apport du dopage après toutes ces années, sujet que je trouve intéressant... D’autres champions, Français par ex, sont dans le même cas. :wink:
Enfin, sur sa présence sur des courses, je ne vois pas en quoi cela peut nuire??? Ces invitations cesseront d’elles mêmes si l’americain recoit un accueil virulent, dans le cas contraire, cela voudrait dire que malgré toute cette affaire les passionnés de vélo accordent à Armstrong des qualités évidentes malgré la tricherie, généralisée à cette epoque notamment en Italie, Espagne.....Je me rappelle Hinault et d’autres reprocher aux jeunes français de ne pas assez s’entrainer, ben voyons. :x
Lappartient ferai mieux d’essayer de rapprocher Armstrong de l’UCI pour essayer de faire table rase des pratiques (il doit bien rester des complices dans cette instance non!!!),,,,, et surtout de s’occuper du cas Froome pour éviter que l’on parle encore du cyclisme cet été en juillet alors que tous les sport sont sont contaminés mais la plupart ne mettent pas les mêmes moyens pour lutter....
Je suis toujours intrigué lorsque des pays émergent et nous sortent un paquet de champions,,, j’espere Que les instances le sont également. c’est drôle de constater la maigreur de tout nos cycliste depuis 10 ans, même l’hiver ils sont affûtés comme des lames,,, ah oui les methodes d’entrainement ont évolue,,, ils se « préparent » mieux qu’avant..... :(
Lappartient devrait plutôt travailler sur l’elargissement du « MPCP », l’interdiction de certaines pratiques relatives aux AUT, et à une procédure interdisant à tout cycliste « positif » de se présenter à une course (pas d’appel par ex mais un jugement rapide 3 mois par ex, vu les moyens actuels c’est possible).
Bref il a du boulot et j’espere Qu’il va nous faire oublier ses deux prédécesseurs!!!!
Sur Armstrong, on s’apercevra peut être dans 10 ans que ses successeurs ont fait de même, alors qu’on le laisse pratiquer (avec suivi médical puisqu’il est en rémission de sa maladie) son sport, sa présence à Kona (par ex) serait à coup sûr un coup de pub phénoménal.
Je sais mon avis pas partagé par tous, mais à un moment il faut arrêter le cinéma....
Ciao

calissano
Messages : 871
Enregistré le : 10 août 2010 08:29

Re: Lance Armstrong

Message non lu par calissano » 24 janv. 2018 10:35

IRONMAN04 a écrit :
24 janv. 2018 10:03
+1 Geraud,
Pourquoi s’acharner sur un type qui n’est plus dans le milieu, à qui l’on a retirer tout palmarès, banni du sport alors que d’autres papotent à la télévision, et qui a profité d’une situation consécutive à l’affaire Festina pour émerger et faire son business,,,,,, avec le cautionnement de l’UCI en TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE!!! Il fallait une belle histoire et sauver le cyclisme, Armstrong l’a amené sur un plateau!!!
Bien sûr qu’il s’est gavé de médocs, mais les autres??? Et c’est durant sa période de règne qu’il fallait frapper, lorsque quelques coureurs courageux dénonçaient la tricherie, ils ont été écartés et même mis au pilori par les médias, les journalistes qui rétorquaient qu’il fallait montrer les’preuves !!! Quels charlots ces journaleux,,,, aujourd’hui tout pareil on prend des gants avec d’autres tricheurs et même les terroristes à qui on donne d’abord le droit au fameux « innocent jusqu’a Preuve du contraire »!!! Ben voyons, Froome qui monte le Ventoux sans ouvrir la bouche, avec des watts qui débordent du pédalier et 110 tours minutes!!!
Pourquoi avoir arrêter l’affaire du sang contaminé en Espagne, ben simplement que vu la liste des poches de sang des coureurs cyclistes (je ne parle même pas des autres!!!) le palmarès des années 90-2005 (env) serait annulé tellement il faudrait reculé dans les classements pour trouver un vainqueur « propre ».....Le cyclisme aurait été quasi anéanti et ça l’UCI l’avait en tête....
Perso, j’ai toujours critiqué l’americain Durant son règne et j’aurai aime le voir tombé, mais aujourd’hui j’aimerai tout autant le voir parle du sujet du dopage (c’est un maître en la matière) et aussi le voir sur des triathlons avec un suivi médical pour voir tout d’abord ses éventuelles performances et encore plus l’apport du dopage après toutes ces années, sujet que je trouve intéressant... D’autres champions, Français par ex, sont dans le même cas. :wink:
Enfin, sur sa présence sur des courses, je ne vois pas en quoi cela peut nuire??? Ces invitations cesseront d’elles mêmes si l’americain recoit un accueil virulent, dans le cas contraire, cela voudrait dire que malgré toute cette affaire les passionnés de vélo accordent à Armstrong des qualités évidentes malgré la tricherie, généralisée à cette epoque notamment en Italie, Espagne.....Je me rappelle Hinault et d’autres reprocher aux jeunes français de ne pas assez s’entrainer, ben voyons. :x
Lappartient ferai mieux d’essayer de rapprocher Armstrong de l’UCI pour essayer de faire table rase des pratiques (il doit bien rester des complices dans cette instance non!!!),,,,, et surtout de s’occuper du cas Froome pour éviter que l’on parle encore du cyclisme cet été en juillet alors que tous les sport sont sont contaminés mais la plupart ne mettent pas les mêmes moyens pour lutter....
Je suis toujours intrigué lorsque des pays émergent et nous sortent un paquet de champions,,, j’espere Que les instances le sont également. c’est drôle de constater la maigreur de tout nos cycliste depuis 10 ans, même l’hiver ils sont affûtés comme des lames,,, ah oui les methodes d’entrainement ont évolue,,, ils se « préparent » mieux qu’avant..... :(
Lappartient devrait plutôt travailler sur l’elargissement du « MPCP », l’interdiction de certaines pratiques relatives aux AUT, et à une procédure interdisant à tout cycliste « positif » de se présenter à une course (pas d’appel par ex mais un jugement rapide 3 mois par ex, vu les moyens actuels c’est possible).
Bref il a du boulot et j’espere Qu’il va nous faire oublier ses deux prédécesseurs!!!!
Sur Armstrong, on s’apercevra peut être dans 10 ans que ses successeurs ont fait de même, alors qu’on le laisse pratiquer (avec suivi médical puisqu’il est en rémission de sa maladie) son sport, sa présence à Kona (par ex) serait à coup sûr un coup de pub phénoménal.
Je sais mon avis pas partagé par tous, mais à un moment il faut arrêter le cinéma....
Ciao
+1
par contre de memoire c est le seul qui a rééllement avoué en direct non ??
il faudrait peut etre a un moment arréter de lui casser les c......s et passer a de vrais controle ...........

bnt734
Messages : 1077
Enregistré le : 31 mars 2016 09:21

Re: Lance Armstrong

Message non lu par bnt734 » 24 janv. 2018 11:03

Bien sur qu'il y a d'autres problemes plus grave à gérer avec les coureurs actuels mais niveau image, ca reste désastreux.
Et pour une fois que le president de l'UCI peut faire une "action" sans être bloqué par le juridique, ben laissons faire.

Ce n'est pas Armstrong que vise Lappartient en faisant ce boycott mais c'est l'organisateur du Tour des Flandres.
Sérieusement, on peut aussi se demander pourquoi le mec l'invite en VIP sur la course? Faut reconnaitre que c'est pas tres fino dans le contexte actuel, surtout qu'Armstrong n'a je crois jamais fait cette course pendant sa carriere!

En plus il le precise bien, il s'en fout que le mec donne une conférence la veille mais etre dans la voiture de course principale le jour de la course à etre surement filmé sans cesse, je trouve que c'est logique que le président de l'UCI exprime son désaccord. Paie ta credibilite pour la suite sinon !

Avatar de l’utilisateur
Boulegan
Messages : 8094
Enregistré le : 10 févr. 2005 11:11
Localisation : Sud

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Boulegan » 24 janv. 2018 12:17

bnt734 a écrit :
24 janv. 2018 11:03
Bien sur qu'il y a d'autres problemes plus grave à gérer avec les coureurs actuels mais niveau image, ca reste désastreux.
Et pour une fois que le president de l'UCI peut faire une "action" sans être bloqué par le juridique, ben laissons faire.

Ce n'est pas Armstrong que vise Lappartient en faisant ce boycott mais c'est l'organisateur du Tour des Flandres.
Sérieusement, on peut aussi se demander pourquoi le mec l'invite en VIP sur la course? Faut reconnaitre que c'est pas tres fino dans le contexte actuel, surtout qu'Armstrong n'a je crois jamais fait cette course pendant sa carriere!

En plus il le precise bien, il s'en fout que le mec donne une conférence la veille mais etre dans la voiture de course principale le jour de la course à etre surement filmé sans cesse, je trouve que c'est logique que le président de l'UCI exprime son désaccord. Paie ta credibilite pour la suite sinon !
Pareil.
L'organisateur fait ce qu'il veut, il invite LA, ok, c'est de l'amitié, de la comm, j'en sais rien, peu importe.
Le pdt de l'UCI a bien raison de ne pas s'afficher ou de ne pas cautionner le come back d'un type qui est le symbole des années les plus noires du cyclisme moderne, qui s'est comporté comme un parrain dans les pelotons, qui tenait l'ex-pdt de l'UCI par les burnes et tout ce qui se rapprochait de près ou de loin du cyclisme.
Que LA ne manque pas de culot et d'irrespect, on le sait. Au pdt de l'UCI de se faire respecter et de faire respecter sa discipline.
Il y a des vieilles habitudes et de vieilles pratiques dans le cyclisme avec lesquelles il faut rompre. Ça prendra du temps, mais ça commence justement à ne pas dérouler le tapis rouge à des types qui se sont dopés et qui ont sali leur sport tout au long de la carrière.
Ça n'exclut pas qu'il faille traiter les autres problèmes (dopage mécanique par ex.) mais l'un n'empêche pas l'autre.
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde

geraud
Messages : 2806
Enregistré le : 02 sept. 2009 08:24
Localisation : Correze

Re: Lance Armstrong

Message non lu par geraud » 24 janv. 2018 13:39

bnt734 a écrit :
24 janv. 2018 11:03
Sérieusement, on peut aussi se demander pourquoi le mec l'invite en VIP sur la course? Faut reconnaitre que c'est pas tres fino dans le contexte actuel, surtout qu'Armstrong n'a je crois jamais fait cette course pendant sa carriere!
Je ne sais pas s'il y a participé. Mais en tout cas, il n'y a jamais fait de résultat, mais au début de sa carrière il était loin de se désintéresser des courses du printemps (mais plus ardenaises que flandriennes. 2 fois 2ème et une fois 6ème à Liège, vainqueur d'une flèche wallonne. Depuis que son palmarès à été revu à la baisse, ce qu'il lui reste dans les courses du nord constitue même une part non négligeable de son palmarès :mrgreen:
Boulegan a écrit :
24 janv. 2018 12:17
bnt734 a écrit :
24 janv. 2018 11:03
Bien sur qu'il y a d'autres problemes plus grave à gérer avec les coureurs actuels mais niveau image, ca reste désastreux.
Et pour une fois que le president de l'UCI peut faire une "action" sans être bloqué par le juridique, ben laissons faire.

Ce n'est pas Armstrong que vise Lappartient en faisant ce boycott mais c'est l'organisateur du Tour des Flandres.
Sérieusement, on peut aussi se demander pourquoi le mec l'invite en VIP sur la course? Faut reconnaitre que c'est pas tres fino dans le contexte actuel, surtout qu'Armstrong n'a je crois jamais fait cette course pendant sa carriere!

En plus il le precise bien, il s'en fout que le mec donne une conférence la veille mais etre dans la voiture de course principale le jour de la course à etre surement filmé sans cesse, je trouve que c'est logique que le président de l'UCI exprime son désaccord. Paie ta credibilite pour la suite sinon !
Pareil.
L'organisateur fait ce qu'il veut, il invite LA, ok, c'est de l'amitié, de la comm, j'en sais rien, peu importe.
Le pdt de l'UCI a bien raison de ne pas s'afficher ou de ne pas cautionner le come back d'un type qui est le symbole des années les plus noires du cyclisme moderne, qui s'est comporté comme un parrain dans les pelotons, qui tenait l'ex-pdt de l'UCI par les burnes et tout ce qui se rapprochait de près ou de loin du cyclisme.
On est bien d'accord sur le début. C'est d'ailleurs ce que j'écrivais au départ; je comprends qu'il n'ait pas envie de s'afficher en compagnie d'Armstrong et qu'il n'ait pas envie de venir. Ce qui me gène, c'est qu'on organise une telle médiatisation sur le fait qu'il boycotte l'évènement du fait de la présence d'Armstrong.
Je ne connais pas les vraies motivations de l'organisateur. Probablement une petite envie de faire parler de sa course. Mais peut être aussi juste l'envie d'arrêter cette diabolisation justement.

Quand on voit la communication de l'organisateur, je pense d'ailleurs qu'elle fait écho au Tour de France de l'été dernier
http://cyclingpro.net/velopro/dopage/la ... -classics/
ASO n'avait pas invité Ullrich, et plusieurs personnes avaient regretté cette diabolisation. Je crois d'ailleurs qu'un organisateur allemand avait voulu l'inviter sur son épreuve avant de devoir faire machine arrière.
Et Armstrong s'était d'ailleurs exprimé avec des propos très proches de ceux du directeur du tour des flandres quelques mois plus tard
http://www.lindependant.fr/2017/06/28/j ... 029756.php
L'un comme l'autre regrettaient que d'un coté, il y ait une rhéabilitation, et même une valorisation de coureurs qui ont fait ni mieux ni pire (Virenque, Jalabert... on peut parler de la mafia US Postal, mais que dire de celle de la Once?Avant l'US postal, il y a eu la Once. Avant la Once, il y a eu la Telekom. Après l'US Postal il y a eu la Sky. Qui peut croire que toutes ces équipes arrivent à passer si longtemps entre les gouttes, alors qu'il y a manifestement un truc pas clair, sans exercer un certain pouvoir sur l'UCI?), et que de l'autre, on veuille exclure totalement et définitivement d'anciens coureurs, y compris d'activités sans impact sur les compétitions.
calissano a écrit :
24 janv. 2018 10:35
par contre de memoire c est le seul qui a rééllement avoué en direct non ??
il faudrait peut etre a un moment arréter de lui casser les c......s et passer a de vrais controle ...........
Non, de mémoire, il y en a eu un autre: c'est Jérome Chiotti. Et si d'un coté on dit vouloir lutter contre l'omerta, dans les faits, quand on regarde le traitement infligé à Chiotti ou Armstrong, et qu'on compare à d'autres comme Jalabert, Virenque, etc... il est clair qu'à moins de ne pas avoir le choix (contrôle positif), il vaut bien mieux se taire !!!
bnt734 a écrit :
24 janv. 2018 11:03
En plus il le precise bien, il s'en fout que le mec donne une conférence la veille mais etre dans la voiture de course principale le jour de la course à etre surement filmé sans cesse, je trouve que c'est logique que le président de l'UCI exprime son désaccord.
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faudrait se pencher sur la composition des voitures, et ça ne date pas d'aujourd'hui !!! Mais c'est justement ce qui me gêne. On communique haut et fort sur "la composition de la voiture principale", mais c'est juste la partie immergée de l'Iceberg. Il y a qui dans les voitures de derrière? Celles des équipes? Et dans celles la, ceux qui y sont assis ont un impact direct sur la course, la performance des équipes - et ses dérives potentielles, etc...
Pour moi, faire autant de bruit sur la présence d'Armstrong, c'est avant tout de la com, mais ça ne peut pas masquer le fait qu'en réalité, hormis 2 ou 3 symboles, le ménage n'a toujours pas été fait.

FAYARD
Messages : 18724
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Lance Armstrong

Message non lu par FAYARD » 24 janv. 2018 14:04

Boulegan a écrit :
24 janv. 2018 12:17
bnt734 a écrit :
24 janv. 2018 11:03
Bien sur qu'il y a d'autres problemes plus grave à gérer avec les coureurs actuels mais niveau image, ca reste désastreux.
Et pour une fois que le president de l'UCI peut faire une "action" sans être bloqué par le juridique, ben laissons faire.

Ce n'est pas Armstrong que vise Lappartient en faisant ce boycott mais c'est l'organisateur du Tour des Flandres.
Sérieusement, on peut aussi se demander pourquoi le mec l'invite en VIP sur la course? Faut reconnaitre que c'est pas tres fino dans le contexte actuel, surtout qu'Armstrong n'a je crois jamais fait cette course pendant sa carriere!

En plus il le precise bien, il s'en fout que le mec donne une conférence la veille mais etre dans la voiture de course principale le jour de la course à etre surement filmé sans cesse, je trouve que c'est logique que le président de l'UCI exprime son désaccord. Paie ta credibilite pour la suite sinon !
Pareil.
L'organisateur fait ce qu'il veut, il invite LA, ok, c'est de l'amitié, de la comm, j'en sais rien, peu importe.
Le pdt de l'UCI a bien raison de ne pas s'afficher ou de ne pas cautionner le come back d'un type qui est le symbole des années les plus noires du cyclisme moderne, qui s'est comporté comme un parrain dans les pelotons, qui tenait l'ex-pdt de l'UCI par les burnes et tout ce qui se rapprochait de près ou de loin du cyclisme.
Que LA ne manque pas de culot et d'irrespect, on le sait. Au pdt de l'UCI de se faire respecter et de faire respecter sa discipline.
Il y a des vieilles habitudes et de vieilles pratiques dans le cyclisme avec lesquelles il faut rompre. Ça prendra du temps, mais ça commence justement à ne pas dérouler le tapis rouge à des types qui se sont dopés et qui ont sali leur sport tout au long de la carrière.
Ça n'exclut pas qu'il faille traiter les autres problèmes (dopage mécanique par ex.) mais l'un n'empêche pas l'autre.
Je ne peux que rejoindre les propos de Boulegan...la symbolique, les gars, la symbolique...
À quand une médaille Olympique du 100m remise par Ben Johnson ?
Fin des travaux sur le topic Ericd. Les modos bossent même le dimanche !!! :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Boulegan
Messages : 8094
Enregistré le : 10 févr. 2005 11:11
Localisation : Sud

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Boulegan » 24 janv. 2018 14:57

geraud a écrit :
24 janv. 2018 13:39
on peut parler de la mafia US Postal, mais que dire de celle de la Once?Avant l'US postal, il y a eu la Once. Avant la Once, il y a eu la Telekom. Après l'US Postal il y a eu la Sky. Qui peut croire que toutes ces équipes arrivent à passer si longtemps entre les gouttes, alors qu'il y a manifestement un truc pas clair, sans exercer un certain pouvoir sur l'UCI?), et que de l'autre, on veuille exclure totalement et définitivement d'anciens coureurs, y compris d'activités sans impact sur les compétitions.
Avant/pendant la Once, il y a la Gewiss, auparavant il y eu aussi Ariostea qui trainait des boulets, les PDM aussi qui s'étaient barrés du Tour au début des années 80 pour une contamination de toute l'équipe (l'ingénierie climatique n'était pas au point à cette époque là, les hôtels étaient de véritables étuves :lol: :lol: ) et puis on peut mettre quasi toutes les équipes pros et amateurs (ex-1re caté) des années 90. Hein, tiens, les gaziers de la CSC de Bjarne Riis ne tournaient pas au Banga eux-aussi. La Rabobank aussi, Euskatel, etc, etc.
La Sky (à quoi j'ajouterai la Movistar et la Katusha) ne fait que perpétuer la "tradition" du dopage d'équipe, tout comme certains pays exercent un dopage d’État.

Pour ce qui concerne le rôle de Lappartient, je pense qu'il faut lui laisser le temps, j'espère que ce sera un vrai réformateur.
Mondenard est plus pessimiste que moi, mais bon, l'espoir...
Image
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde

claude
Messages : 2929
Enregistré le : 02 juil. 2005 19:55
Localisation : Sud Ouest

Re: Lance Armstrong

Message non lu par claude » 24 janv. 2018 21:15

FAYARD a écrit :
24 janv. 2018 14:04
Boulegan a écrit :
24 janv. 2018 12:17
bnt734 a écrit :
24 janv. 2018 11:03
Bien sur qu'il y a d'autres problemes plus grave à gérer avec les coureurs actuels mais niveau image, ca reste désastreux.
Et pour une fois que le president de l'UCI peut faire une "action" sans être bloqué par le juridique, ben laissons faire.

Ce n'est pas Armstrong que vise Lappartient en faisant ce boycott mais c'est l'organisateur du Tour des Flandres.
Sérieusement, on peut aussi se demander pourquoi le mec l'invite en VIP sur la course? Faut reconnaitre que c'est pas tres fino dans le contexte actuel, surtout qu'Armstrong n'a je crois jamais fait cette course pendant sa carriere!

En plus il le precise bien, il s'en fout que le mec donne une conférence la veille mais etre dans la voiture de course principale le jour de la course à etre surement filmé sans cesse, je trouve que c'est logique que le président de l'UCI exprime son désaccord. Paie ta credibilite pour la suite sinon !
Pareil.
L'organisateur fait ce qu'il veut, il invite LA, ok, c'est de l'amitié, de la comm, j'en sais rien, peu importe.
Le pdt de l'UCI a bien raison de ne pas s'afficher ou de ne pas cautionner le come back d'un type qui est le symbole des années les plus noires du cyclisme moderne, qui s'est comporté comme un parrain dans les pelotons, qui tenait l'ex-pdt de l'UCI par les burnes et tout ce qui se rapprochait de près ou de loin du cyclisme.
Que LA ne manque pas de culot et d'irrespect, on le sait. Au pdt de l'UCI de se faire respecter et de faire respecter sa discipline.
Il y a des vieilles habitudes et de vieilles pratiques dans le cyclisme avec lesquelles il faut rompre. Ça prendra du temps, mais ça commence justement à ne pas dérouler le tapis rouge à des types qui se sont dopés et qui ont sali leur sport tout au long de la carrière.
Ça n'exclut pas qu'il faille traiter les autres problèmes (dopage mécanique par ex.) mais l'un n'empêche pas l'autre.
Je ne peux que rejoindre les propos de Boulegan...la symbolique, les gars, la symbolique...
À quand une médaille Olympique du 100m remise par Ben Johnson ?
Ben Johnson n'est pas si impopulaire que ça aujourd'hui...
Il passe plutôt pour le benêt qui s'est fait gauler parce que, finalement, moins bon truqueur que les autres.
Du coup, y a pas mal de gens qui peuvent s'identifier à lui...
Claude

calissano
Messages : 871
Enregistré le : 10 août 2010 08:29

Re: Lance Armstrong

Message non lu par calissano » 25 janv. 2018 10:24

pareil pour virenque.....c est toujours une star......

IRONMAN04
Messages : 885
Enregistré le : 09 août 2015 18:48

Re: Lance Armstrong

Message non lu par IRONMAN04 » 25 janv. 2018 10:40

Salut,

Sauf que Virenque a payé pour sa faute, même s’il a «maladroitement » nié pendant des mois. :sm15:
Et son charisme a fait le reste, l’ampathie qu’il renvoie plait aux français. Ce qui n’est pas le cas d'autres anciens champions commentateurs. :wink:
Ne pas oublier que le cyclisme marche sur la tête depuis le début des années 1990 où le dopage a sorti la « grosse artillerie » et que la majorité des cyclistes au plus haut niveau a tapé dans le « pot miracle ». Et ce n’est pas Armstrong qui a créé cette situation, il en a profité efficacement il est vrai......
Perso, je pense que c’est durant son règne que les instances auraient dû l’affronter et le mettre au pas, aujourd’hui c’est trop tard et au contraire, qu’on le laisse pratiquer son sport. Il ne prend d’argent à personne aujourd’hui.
Et voyez vous une différence entre l’Us Postal d’hier avec la Sky d’aujourd’hui?????
Et encore, j’attends de voir les résultats de Valverde, qui cite dans l’affaire des poches de sang, est toujours plus fort d’annees apres années. :?:
Bref, que Lappartient fasse la révolution dans une fédération vérolée, mais le football n’est pas mieux loti semble t’il. :sm10:
Ciao

Répondre