Lance Armstrong

Bonne humeur de rigueur, pour les sujets ne concernant pas le monde sportif merci de poster dans "...et plus si affinité".
Silver0l
Messages : 6799
Enregistré le : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Silver0l » 03 déc. 2008 16:20

tarabiscopu a écrit :un tour de france avec des gens pris au hasard dans la population :idea:
trop marrant yorait des morts, des defaillances...
T'a pas besoin de faire un TdF.
J'ai déjà tenté l'expérience avec un tour de 60km en Chevreuse. Il y a presque eu des morts...

Avatar de l’utilisateur
voraciousgangrene
Messages : 1270
Enregistré le : 03 juil. 2007 14:41
Localisation : cote d'azur et Liban
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par voraciousgangrene » 03 déc. 2008 16:26

Silver0l a écrit :pourquoi arriverait-on à choper des Ricco, des Kohl, des Rasmussen, des Piepoli... et pas un Armstrong?
Il vit sur une autre planète? Il est le seul au monde à accéder à des technologies inconnues du reste des mortels?
L.Amstrong a déja été confondu 2 fois pour dopage mais pas sanctionné

Silver0l
Messages : 6799
Enregistré le : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Silver0l » 03 déc. 2008 16:37

voraciousgangrene a écrit :
Silver0l a écrit :pourquoi arriverait-on à choper des Ricco, des Kohl, des Rasmussen, des Piepoli... et pas un Armstrong?
Il vit sur une autre planète? Il est le seul au monde à accéder à des technologies inconnues du reste des mortels?
L.Amstrong a déja été confondu 2 fois pour dopage mais pas sanctionné
Pour moi, il est plus que probable qu'il était dopé dans les éditions précédentes - notamment le Tour 98.

Je dis juste que cette fois ci, il sera très probablement propre, et qu'on pourra le juger sur sa vraie valeur, que je pense excellente, dopage ou pas dopage.

Je ne parierai quand même pas qu'il va gagner vu les circonstances (le Giro avant, la coupure, 37 ans...), mais déjà faire un top 5 serait fabuleux.

Looo
Messages : 253
Enregistré le : 19 juil. 2006 08:49

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Looo » 03 déc. 2008 16:41

Silver0l a écrit :Mais ce problème au niveau des amlateurs n'est qu'aggravé par des gens comme toi, les thuriféraires du "tous dopés"... l'étape suivante une fois que l'on a dit et pensé "tous dopés", c'est "pourquoi pas moi, puisque tous ceux qui réussissent le font"...
Tu vois que j'ai encore raison !!! :mrgreen:

Ça n'aurait et ça ne sert à rien de te mettre des arguments puisque tu ne changeras pas d'avis (tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil et les tricheurs sont et seront attrapés).

Et pourtant, des arguments flagrants il y en a tous les jours. Tu ne tiens pas compte de la pression médiatique, financière, etc etc... La liste est longue.
Tu regardes le problème et tu te fais ton opinion juste en considérant un sportif avec son éthique.

Et tu vas même plus loin en me rendant responsable du dopage amateur :lol: et sous-entendant que je me dope :roll: :lol: :lol: :lol:
Sans commentaire...
Quelle est la différence entre un drogué et un sportif ?
...
Un des deux est sponsorisé !!!
(Gustave Parking)

Commanaman
Messages : 1698
Enregistré le : 18 sept. 2006 18:13

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Commanaman » 03 déc. 2008 16:57

Silver0l a écrit :Pour moi, il est plus que probable qu'il était dopé dans les éditions précédentes - notamment le Tour 98.
En 98 il n'a pas fait le tour :wink: sinon en 1999 il était dopé et c'est plus que probable dans les six autres qu'il a gagné.
Silver0l a écrit :Je dis juste que cette fois ci, il sera très probablement propre, et qu'on pourra le juger sur sa vraie valeur, que je pense excellente, dopage ou pas dopage.
Cette fois ci , et vu son passé , il est fort peu probable qu'il soit propre. Quoi qu'il en soit , on ne pourra pas le juger sur sa vrai valeur puisqu'il n'a très certainement jamais couru autrement qu'avec une "préparation biologique" et que donc cette supposée vrai valeur est inconnue.

Tu sembles oublier que presque tous les coureurs qui sont tombés pour dopage sont tombés suite à des enquêtes de police ou des douanes et presque jamais suite à des contrôles antidopage.

Avatar de l’utilisateur
L'indien
Messages : 4840
Enregistré le : 17 mai 2008 08:32
Localisation : La Rochelle

Re: Lance Armstrong

Message non lu par L'indien » 03 déc. 2008 17:10

Admettons que du temps d'Armstrong, tout le" peloton était dopé" ... des dopés il était le meilleur,non ?!
Donc maintenant, si tout le" peloton est propre", en étant propre il a encore ses chances ? !!
Ce n'est qu'une hypothèse :idea:

RAFALE
Messages : 39
Enregistré le : 22 nov. 2007 21:26

Re: Lance Armstrong

Message non lu par RAFALE » 03 déc. 2008 19:21

L'indien a écrit :Admettons que du temps d'Armstrong, tout le" peloton était dopé" ... des dopés il était le meilleur,non ?!
Donc maintenant, si tout le" peloton est propre", en étant propre il a encore ses chances ? !!
Ce n'est qu'une hypothèse :idea:
Ben bien sur ! Déjà certains non dopés (moncoutié par exemple mais il y en a d'autre y a qu'à voir les reaction à chaud lors de la victoire de rico ...) verraient leur niveau largement réévalué ensuite faut par oublier que le dopage pratiqué c'est la course à l'armement, voir RIIS un modeste équipier de FIGNON monter "en puissance" et gagner un tour à plus de 30ans avec un surnom de Mr 60% (hématocrite, alors que les festinas par "éthique" mettaient la barre à 55) et amstrong devenir le top du top après avoir juste montrer de très bonnes qualités pour les course d'un jour, demontre bien que l'on peut changer de catégorie grace aux produits et au protocole utilisé. Pantani une année se tappait les sprints sur le tour et finissait dans les 10, zabel faisant un très gros tempo dans les cols pour ulrich... virenque marchait comme un avion en contre la montre ....jalabert était un bon sprinter puis ... Et toutes les étoiles filantes RINERO 4° en 98 puis plus rien (qui sait qu'il vient juste de prendre sa retraite), RUMSAS, botero ..... C'est le meilleur pharmacien qui gagne

Avatar de l’utilisateur
NDM
Messages : 369
Enregistré le : 08 nov. 2007 15:22
Localisation : Lyon

Re: Lance Armstrong

Message non lu par NDM » 03 déc. 2008 20:09

souvenir, souvenir...

http://fr.youtube.com/watch?v=oTZ-e-jhn ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;
Celui qui pense qu'il peut réussir et celui qui pense qu'il ne peut pas réussir... ont tous deux raison.

Avatar de l’utilisateur
octave
Messages : 2560
Enregistré le : 12 avr. 2007 19:31
Localisation : 92

Re: Lance Armstrong

Message non lu par octave » 03 déc. 2008 20:13

ENORME!!! :lol: :D :lol:

Je la connaissais pas celle là...!
Trop fort...!

Avatar de l’utilisateur
aurelie.218
Messages : 10709
Enregistré le : 08 juin 2008 15:34
Localisation : Dans une maison de poupée au milieu des vignes...
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par aurelie.218 » 03 déc. 2008 20:16

NDM a écrit :souvenir, souvenir...

http://fr.youtube.com/watch?v=oTZ-e-jhn ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;
:sm16: :sm18:


Ca aussi :mrgreen:
http://fr.youtube.com/watch?v=P_L-zP_Lvn8&NR=1" onclick="window.open(this.href);return false;
Membre de la secte des Trigolos :D
Quelques balades par monts et par vaux... http://cyclorelie.skyrock.com/
Le off de ouf : http://offdeouf.wordpress.com/

Avatar de l’utilisateur
ironturtle
Messages : 49992
Enregistré le : 23 oct. 2006 09:06
Localisation : Sous ma carapace.

Re: Lance Armstrong

Message non lu par ironturtle » 03 déc. 2008 20:45

octave a écrit :ENORME!!! :lol: :D :lol:

Je la connaissais pas celle là...!
Trop fort...!
Et oui, je me souviens l'avoir vu à l'époque et être mort de rire. Ah "y'a qu'dans l'vélo qu'on voit ça!" :D
"Il n'est de plus grand malheur que de laisser mourir le rire dans ton coeur"

Avatar de l’utilisateur
L'indien
Messages : 4840
Enregistré le : 17 mai 2008 08:32
Localisation : La Rochelle

Re: Lance Armstrong

Message non lu par L'indien » 03 déc. 2008 20:52

:lol: :lol:
ça ne s'invente pas ! :wink:

Silver0l
Messages : 6799
Enregistré le : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Silver0l » 03 déc. 2008 23:48

Looo a écrit :
Silver0l a écrit :Mais ce problème au niveau des amlateurs n'est qu'aggravé par des gens comme toi, les thuriféraires du "tous dopés"... l'étape suivante une fois que l'on a dit et pensé "tous dopés", c'est "pourquoi pas moi, puisque tous ceux qui réussissent le font"...
Tu vois que j'ai encore raison !!! :mrgreen:

Ça n'aurait et ça ne sert à rien de te mettre des arguments puisque tu ne changeras pas d'avis (tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil et les tricheurs sont et seront attrapés).

Et pourtant, des arguments flagrants il y en a tous les jours. Tu ne tiens pas compte de la pression médiatique, financière, etc etc... La liste est longue.
Tu regardes le problème et tu te fais ton opinion juste en considérant un sportif avec son éthique.

Et tu vas même plus loin en me rendant responsable du dopage amateur :lol: et sous-entendant que je me dope :roll: :lol: :lol: :lol:
Sans commentaire...

Tu fait semblant de ne pas comprendre ce que j'écris.

Ce que je dis, c'est que depuis 2 ans, les tricheurs se font attrapper par les contrôles - ce qui est nouveau. Avant, on pouvait tricher sans être pris, si on était bien conseillé et pas trop bête.

Il y a autant voire plus de pressions qu'avant, mais la différence, c'est que les contrôles sont devenus efficaces, et les sanctions implacables: dissolution des équipes, retrait des médias, retrait des sponsors... L'effet de l'annonce d'un dopage d'Armstrong serait tel, et les chances de se faire attrapper si élevées, que je ne pense pas qu'ils puisse prendre ce risque.

Les cycliste ne sont pas meilleurs ou moins bon qu'avant: ils sont simplement désormais sérieusement contrôlés et durement sanctionnés.

Et non, je ne sous-entend pas que tu te dopes.

Je te reproche juste de faire partie de la confédération bêlante, majoritaire et méprisante des "tous dopés", cette grande masse des beaufs qui devant leur télé se croient très supérieurs parce qu'eux, ils savent que tous les sportifs sont dopés, mais qui en vérité ne savent rien, et au final ne font qu'encourager le dopage (en le banalisant à l'extrême), dégoûter la jeunesse du sport (qui est trop contente d'avoir ce prétexte), et nous font mépriser par tous les automobilistes que j'ai le malheur de ralentir le dimanche matin en Chevreuse lorsqu'ils vont prendre l'apéro chez leur belle-mère et qui se vengent en criant "dopé" en me doublant.

D'ailleur, il n'y a qu'à voir ta signature:
Looo a écrit : Quelle est la différence entre un drogué et un sportif ?
...
Un des deux est sponsorisé !!!

braziou
Messages : 12219
Enregistré le : 16 avr. 2005 02:04
Localisation : La Réunion

Re: Lance Armstrong

Message non lu par braziou » 04 déc. 2008 00:06

Prudhomme : " je ne doute pas de la qualité de cette enquete ( l'Equipe 2005 qui révèle le mensonge de L.A sur le dopage) mais selon le code mondial , les faits sont prescrits. Pour certains ce retour est formidable , pour d'autres , c'est un rappel du passé. pour moi , ce n'est ni une bonne ni une mauvaise surprise "
quelle langue de bois et quel faux-cul!
1) il s'est dopé pour gagner ces 7 Tour , qui peut en douter? en 2005 personne et maintenant , on oublie?
2) L.A présent= médias + présents= + de fric pour ASO

Avatar de l’utilisateur
ptitlance
Messages : 1776
Enregistré le : 10 sept. 2007 21:38

Re: Lance Armstrong

Message non lu par ptitlance » 04 déc. 2008 06:42

ainsi a parlé braziou, et la vérité fut!
coucou fironman, coucou yogui, coucou les autres, ca va? mais surtout yogui i love you so much!!!(si si j aime sincerement les cas comme toi) je vais etre obligé de rajouter matth59! bon speciale dedicace à thierry c. qui se reconnaitra!

Répondre