onlinetri.com

Silver0l a écrit :Je ne pense pas qu'il puisse se doper cette année, avec tous les contrôles et la suspicion dont il va obligatoirement faire l'objet. On va peut-être enfin connaître son "vrai" niveau...

Mort de rire !!!

tex a écrit : Merci aux gros lourds qui préfèrent raconter des conneries sur ce site plutôt que d'essayer de réfléchir à ce qu'ils écrivent.

OUAIS

Looo a écrit :

Silver0l a écrit :Je ne pense pas qu'il puisse se doper cette année, avec tous les contrôles et la suspicion dont il va obligatoirement faire l'objet. On va peut-être enfin connaître son "vrai" niveau...

Mort de rire !!!

Ça c'est ce que je j'appelle une argumentation pesée, une réflexion originale et convainquante....

3 smileys qui veulent dire "vous êtés tous naïfs - ils sont tous dopés" mais qui ne révèlent qu'une extrême suffisance ("je suis pas naïf, moi"), masquée par l'ignorance crasse et démagogique de leur auteur quant à l'état actuel de la lutte anti-dopage...

Rappel : analyse à posteriori des echantillons du tour 1999 après méthode de détection de l'EPO, des positifs trouvés dont un certain Amstrong ...

Quelques coéquipier de LANCE célèbrent pour leur implication dans le dopage : landis, beltran,hamilton, herras....

Amstrong avant sa maladie, un bon coureur de course de 1 jour ; Après ... le meilleur grimpeur du monde, le meilleur rouleur du monde, le meilleur de 1 à 3 semaines de course...



Quand à l'efficacité de la lutte anti-dopage...on peut se permettre d'en douter: - des produits ou methodes toujours non détectables (hormones de croissance, certaines transfusion sanguines), les EPO génériques qui arrivent sur le marché et pas forcément détectables (ben oui y a pas que la cera), sans parler des autorisations thérapeutique de complaisances. - des coureurs top niveau reconnus comme dopés après avoir subi une multitude de contrôles négatifs (Basso, rasmusen ....)

Tout ca pour dire que ceux qui aimeraient voir un tour de france qui ne soit pas gagne par le meilleur pharmacien ne se réjouissent pas du retour de Amstrong

Silver0l a écrit :

Looo a écrit :

Silver0l a écrit :Je ne pense pas qu'il puisse se doper cette année, avec tous les contrôles et la suspicion dont il va obligatoirement faire l'objet. On va peut-être enfin connaître son "vrai" niveau...

Mort de rire !!!

Ça c'est ce que je j'appelle une argumentation pesée, une réflexion originale et convainquante....

3 smileys qui veulent dire "vous êtés tous naïfs - ils sont tous dopés" mais qui ne révèlent qu'une extrême suffisance ("je suis pas naïf, moi"), masquée par l'ignorance crasse et démagogique de leur auteur quant à l'état actuel de la lutte anti-dopage...

La lutte anti-dopage a bien progressé mais l'Histoire montre que le dopage a toujours un temps d'avance. C'est un cas d'Action / Réaction.
Il y aura toujours des tricheurs car le crime paie: Armstrong, Virenque...
Il y aura toujours des gens pour admirer les tricheurs.

RAFALE a écrit :Rappel : analyse à posteriori des echantillons du tour 1999 après méthode de détection de l'EPO, des positifs trouvés dont un certain Amstrong ...

Quelques coéquipier de LANCE célèbrent pour leur implication dans le dopage : landis, beltran,hamilton, herras....

Amstrong avant sa maladie, un bon coureur de course de 1 jour ; Après ... le meilleur grimpeur du monde, le meilleur rouleur du monde, le meilleur de 1 à 3 semaines de course...



Quand à l'efficacité de la lutte anti-dopage...on peut se permettre d'en douter: - des produits ou methodes toujours non détectables (hormones de croissance, certaines transfusion sanguines), les EPO génériques qui arrivent sur le marché et pas forcément détectables (ben oui y a pas que la cera), sans parler des autorisations thérapeutique de complaisances. - des coureurs top niveau reconnus comme dopés après avoir subi une multitude de contrôles négatifs (Basso, rasmusen ....)

Tout ca pour dire que ceux qui aimeraient voir un tour de france qui ne soit pas gagne par le meilleur pharmacien ne se réjouissent pas du retour de Amstrong

Pas mieux
Le retour d'Armstrong

Silver0l a écrit :Ça c'est ce que je j'appelle une argumentation pesée, une réflexion originale et convainquante....
3 smileys qui veulent dire "vous êtés tous naïfs - ils sont tous dopés" mais qui ne révèlent qu'une extrême suffisance ("je suis pas naïf, moi"), masquée par l'ignorance crasse et démagogique de leur auteur quant à l'état actuel de la lutte anti-dopage...

Je n'ai aucune argumentation à te donner... Car quoi que je te dise tu resteras sur tes positions.

Effectivement je ne pense pas être naïf, c'est peut être de l'auto-suffisance, libre à toi de juger mais lorsque je vois ce que certains amateurs s'enfilent pour gagner une coupe en plastique, n'espère pas me faire croire qu'un professionnel, souvent avec un bon égo (ce qui est largement compréhensible à ce niveau là), marchera à l'eau claire pour la "beauté du geste". Et je ne parle pas que VÉLO !!!

La nature humaine reste la nature humaine, comme dit IronTurtle, le dopage a et aura toujours un temps d'avance et l'homme triche depuis la nuit des temps...

Donc oui ta phrase bien naïve m'a bien fait marrer

http://fr.youtube.com/watch?v=8a3jFN7Kz-I

http://fr.youtube.com/watch?v=ip3EcgRBi1I

ironturtle a écrit :
La lutte anti-dopage a bien progressé mais l'Histoire montre que le dopage a toujours un temps d'avance. C'est un cas d'Action / Réaction.
Il y aura toujours des tricheurs car le crime paie: Armstrong, Virenque...
Il y aura toujours des gens pour admirer les tricheurs.

L'argument historique ne vaut rien.

L'histoire montre que l'on ne peut pas nager moins d'1 minute au 100m, et un jour J. Weismuller est arrivé.
L'histoire montre que l'homme n'a jamais quitté la Terre, et un jour, on est allé sur la lune...

Ce que l'histoire montre aujourd'hui, c'est que pour la première fois, on arrive à attrapper en masse de très gros poissons lors des contrôles anti-dopage, et pas seulement des ahuris mal conseillés ou qui n'avaient pas les moyens de faire ça proprement.

Pourquoi arriverait-on à choper des Ricco, des Kohl, des Rasmussen, des Piepoli... et pas un Armstrong?

Il vit sur une autre planète? Il est le seul au monde à accéder à des technologies inconnues du reste des mortels?
Faut arrêter de planer, les gars.

Disons qu'il s'est arreté à temps il y'a deux ans...

Peut etre que ce tour 2009, ce sera vraiment pour le plaisir d'y participer?

Et que je sache il est encore autorisé dans ce pays d'avoir son avis sur quelque chose non??? Sans ou avec Smileys d'extreme suffisance...

Nikotri a écrit :http://fr.youtube.com/watch?v=8a3jFN7Kz-I
http://fr.youtube.com/watch?v=ip3EcgRBi1I

EXCELLENT !!!
Et le deuxième est tellement vrai !!!

Silver0l a écrit :

ironturtle a écrit :
La lutte anti-dopage a bien progressé mais l'Histoire montre que le dopage a toujours un temps d'avance. C'est un cas d'Action / Réaction.
Il y aura toujours des tricheurs car le crime paie: Armstrong, Virenque...
Il y aura toujours des gens pour admirer les tricheurs.

L'argument historique ne vaut rien.

L'histoire montre que l'on ne peut pas nager moins d'1 minute au 100m, et un jour J. Weismuller est arrivé.
L'histoire montre que l'homme n'a jamais quitté la Terre, et un jour, on est allé sur la lune...

Ce que l'histoire montre aujourd'hui, c'est que pour la première fois, on arrive à attrapper en masse de très gros poissons lors des contrôles anti-dopage, et pas seulement des ahuris mal conseillés ou qui n'avaient pas les moyens de faire ça proprement.

Pourquoi arriverait-on à choper des Ricco, des Kohl, des Rasmussen, des Piepoli... et pas un Armstrong?

Il vit sur une autre planète? Il est le seul au monde à accéder à des technologies inconnues du reste des mortels?
Faut arrêter de planer, les gars.

Dis-moi tu crois VRAIMENT tout ce que tu dis?
Par ailleurs tu confonds un peu: je ne parlais pas de records (il est évident que comme on peut lire dans l'Equipe: "un record c'est fait pour être battu" et ce pour plusieurs raisons: meilleure connaissance du corps humain, de la discipline, meilleur équipement, meilleur dopage ) mais de ce que l'histoire peut nous apprendre. Il y aura toujours des guerres, toujours des tricheurs... et les tricheurs ont toujours eu un temps d'avance. Et sont souvent protégés (Carl LEWIS ,...) car ils génèrent du rêve donc du pognon. Ou de la gloire nationale...
Mais c'est tellement plus simple de se voiler les yeux et croire que tout le monde il est beau et que les méchants ils vont être punis.

Looo a écrit : Effectivement je ne pense pas être naïf, c'est peut être de l'auto-suffisance, libre à toi de juger mais lorsque je vois ce que certains amateurs s'enfilent pour gagner une coupe en plastique, n'espère pas me faire croire qu'un professionnel, souvent avec un bon égo (ce qui est largement compréhensible à ce niveau là), marchera à l'eau claire pour la "beauté du geste". Et je ne parle pas que VÉLO !!!

Effectivement, je pense que le problème est maintenant plus au niveau des amateurs, qui ne font pas l'objet des mêmes contrôles que les pros - ce qui ne veut pas dire que les pros sont tous dopés!

Mais ce problème au niveau des amlateurs n'est qu'aggravé par des gens comme toi, les thuriféraires du "tous dopés". Car comme l'a très bien expliqué Nick, l'étape suivante (et le grand non dit) une fois que l'on a dit et pensé "tous dopés", c'est "pourquoi pas moi, puisque tous ceux qui réussissent le font"...

Au total, alors que les données objectives du problème sont plutôt bonnes (on n'a jamais autant attrapé de tricheurs, pour la première fois l'anti-dopage semble prendre le dessus), le problème est aggravé au niveau inférieur par la mentalité suffisante (je suis pas naïf, moi, je sais plein de choses que les autres ne savent pas) du "tous dopés"

Mentalité qui au final ne fait que nuire au sport: de plus en plus de sorties cyclistes où je me fais traîté de dopé, alors que je roule à 25, et les jeunes qui se détournent du sport - "je préfère faire de la Wii que ton truc de dopé".

un tour de france avec des gens pris au hasard dans la population
trop marrant yorait des morts, des defaillances...

ironturtle a écrit : Par ailleurs tu confonds un peu: je ne parlais pas de records (il est évident que comme on peut lire dans l'Equipe: "un record c'est fait pour être battu" et ce pour plusieurs raisons: meilleure connaissance du corps humain, de la discipline, meilleur équipement, meilleur dopage ) mais de ce que l'histoire peut nous apprendre. Il y aura toujours des guerres, toujours des tricheurs... et les tricheurs ont toujours eu un temps d'avance. Et sont souvent protégés (Carl LEWIS ,...) car ils génèrent du rêve donc du pognon. Ou de la gloire nationale...
Mais c'est tellement plus simple de se voiler les yeux et croire que tout le monde il est beau et que les méchants ils vont être punis.

Tu confonds tout. Je dis juste que l'histoire ne peut pas nous aider à mieux comprendre le futur.

Je me rappelle la fin des années 70, il y a 30 ans: l'Histoire disait alors que l'homme se déplacerait toujours de plus en plus loin, de plus en plus vite. On était allé sur la Lune, Concorde faisait ses premiers vols, on construisait à la hâte des autoroutes sans limite de vitesse...

Il était alors clair pour tout le monde qu'en l'an 2000 tous les voyages en avion se feraient à vitesse supersonique, que les voitures rouleraient à 300 km/h, et que Mars serait colonisé.

Et puis non. Les voitures ont depuis considérablement ralenti, on a arrêter d'envoyer les hommes marcher sur la Lune ou ailleurs, les supersoniques commerciaux ont disparu, et les 747 sont toujours là.

Donc l'histoire ne prédit rien.

Avant, le dopage gagnait, mais suite à la mobilisation générale, et suite surtout à la compréhension qu'on tuait la poule aux oeufs d'or en décrédibilisant le sport et en réduisant son audience (cf. boycot des chaines allemandes), la lutte anti-dopage a repris le dessus, et les labos et la WADA collaborent...